Подробный тест ноутбука Asus ROG Zephyrus Duo GX550LXS (Core i9 10980HK, 32 GB RAM, RTX 2080 Super Mobile).

На правах рекламы!

Таки, публикуем подробный тест ноутбука Asus с 2-мя экранами в максимальной комплектации. Стоит в начале оговориться, что все тесты проводились с турбо-режимом охлаждения, планом электропитания Turbo от Asus, а также с отключенным вторым экраном. С первыми двумя понятно, что, таким образом, мы смогли выжать больше производительности. А вот зачем мы выключили 2-ой экран? Дело в том, что он тут работает по тому же принципу, что и любой экран, подключенный по HDMI/DisplayPort/любому другому интерфейсу, и, пока он работает, на отрисовку интерфейса на нём расходуются ресурсы видеокарты. Мы же хотим ноутбук более-менее релевантно сравнить с альтернативами. В играх то 2-ой экран задействован вряд ли будет, потому, как мне кажется, его и стоило вырубить на время тестов.

1. Тест NVME накопителей Samsung PM981a в RAID 0.

Данный ноутбук интересен тем, что вместо одного дорогого Retail-овского накопителя, т.е. доступного в свободной продаже, по типу Samsung 970 Pro, производитель решил в RAID0 объединить 2 OEM накопителя Samsung начального уровня (PM981a). В принципе решение весьма приемлемое, лишь бы результат того стоил. Что в итоге?

Мы прогнали тесты накопителя «до» и «после» его заполнения. Во время заполнения мы фиксировали скорость через диспетчер задач.

Для того, чтобы забить SSD, мы использовали обновлённую версию скрипта для Powershell, который использовался в предыдущем обзоре ноутбука Asus с процессором Ryzen 9 4900HS. Теперь скрипт позволяет выбрать целевой диск для записи.

Отныне наши скрипты будут публиковаться в нашем репозитории на GitHub, там вы всегда найдёте самую свежую версию скрипта, использованного нами в тесте. Можете перейти и ознакомиться с содержимым нашего скрипта, а также можете опробовать его на своей аппаратуре.

Скорость заполнения накопителя

При заполнении, скорость была постоянна (1 ГБ/сек) и ниже она не падала. Это, определённо, хороший результат.

Время, потраченное на заполнение накопителя.

С помощью скрипта на RAID-массив из двух накопителей было записано 1727 ГБ данных за 1760 секунд. Т.е. средняя скорость во время записи составила 1024 (MiB/GiB) * 1727 (GiB) / 1760 sec = 1004 MiB/sec. Результат хорош, но можно было бы добиться таких же скоростей и с RAID 0 массивом из 2-ух SATA накопителей. Предположительно, основное преимущество использования 2-ух NVME SSD в RAID 0 – высокая скорость чтения. Сейчас её и проверим.

Результат CrystalDiskMark до заполнения SSD накопителя.
Результат в CrystalDiskMark после заполнения накопителя.

Мы провели тесты в CrystalDiskMark «до» и «после заполнения» и, как видите, результаты практически не изменились (разница в пределах допустимой погрешности). Хотя, CrystalDiskMark не особо то и подходит для отслеживания такого рода изменений. Скорость последовательного чтения составляет внушительные 3.5 ГБ/сек, и это значит, что она утыкается в потолок пропускной способности интерфейса PCI-E 3.0 x4.

Вопросы есть к скорости случайных операций (RND4K), т.к. даже в многопотоке (Q32T16) скорость составляет лишь 641 МБ/сек для чтения и 363 МБ/сек для записи. Скорость случайной записи тут сопоставима с аналогичными показателями у Retail-овских SATA SSD от того же Samsung (850 Pro, к примеру), а скорость чтения в 2 раза выше.

Результат в CPDT до заполнения накопителя. Статистика.
Результат в CPDT до заполнения SSD накопителя. Графики.
Результат в CPDT после заполнения накопителя. Статистика.
Результат в CPDT после заполнения накопителя. Графики.

Мы также прогнали тесты в CPDT «до» и «после» заполнения. Отклонения тут не наблюдаются. Картина что до, что после +- одна и та же, разница на уровне погрешности. В общем, связка RAID 0 из 2-ух OEM накопителей Samsung тут вышла весьма неплохой. Если же решитесь заменить SSD-накопители ввиду необходимости в большей скорости, это не проблема, ведь они тут не распаяны на материнской плате, а, значит, их спокойно можно заменить.

После того, как все тесты были проведены, мы очистили накопитель (удалили папку со сгенерированными 1.75 ТБ рандомных данных) следующей командой:

Measure-Command -Expression {Optimize-Volume -DriveLetter F -ReTrim -Verbose}

Очистка ячеек SSD, занятых прежде этими данными, или, иначе говоря, оптимизация свободного пространства SSD при помощи команды TRIM заняла 12 секунд, т.е. очистка прошла со скоростью 147 ГБ/сек. В общем-то, это довольно шустро и нареканий в этом плане никаких нет.

Сведём все результаты в таблицу:

Laptop / PC / SSDPowershell Avg Allocation Speed (MB/s)Powershell TRIM speed (MB/s)CPDT seq, read (MB/s) - beforeCPDT seq, read (MB/s) - afterCPDT seq, write (MB/s) - beforeCPDT seq, write (MB/s) - afterCPDT rand, read (MB/s) - beforeCPDT rand, read (MB/s) - afterCPDT rand, write (MB/s) - beforeCPDT rand, write (MB/s) - afterCPDT Memory Copy (GB/s)CrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - read - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - read - afterCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - write - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - write - afterCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - read - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - read - afterCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - write - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - write - afterCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - read - beforeCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - read - afterCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - write - beforeCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - write - afterCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - read - beforeCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - read - afterCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - write - beforeCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - write - after
Asus ROG Zephyrus DUO GX550LXS
(RAID 0 - 2x1TB Samsung PM981a)
1004,40150,50234026201340149047,1535,7271,4476,7712,393467,53487,43285,333296,262370,552414,422001,382010,65615,62641,75368,35363,0449,4740,88108,43110,51
Asus ROG Zephyrus G14 GA401IV (Intel 660p 1TB)164015601000188,3746,7825,7677,0344,057,341796,121697,571726,241153,921517,771135,481622,731509,31660,89266,75738,68498,1359,7830,28168,93162,33
HP 15s
15-cw1031ur
(WDC SN520
256GB)
419,721400411,0832,6248,574,321735,66868,781305,18888,35354,7445,7423,9196,95

Выводы по SSD: самый быстрый ли он тут? Конечно, нет. Связка из двух OEM SSD PM981a оказалась действительно неплоха, но бывают и SSD от того же Samsung, которые по скорости не уступают связке из 2-ух PM981a. Но значит ли это, что постоянная память в этом ноутбуке плоха? Конечно же, нет. Постоянная память в этом ноутбуке из коробки – одна из лучших, что мы видели в ноутбуках. Для подавляющего большинства пользователей её скорости хватит за глаза.

А если вдруг производительности SSD вам не хватит, вы без особого труда можете в качестве замены установить сюда 2 других более дорогих SSD и настроить их для работы в режиме RAID 0.

2. Тесты кэш-памяти и оперативной памяти.

Информация из HWinfo о процессоре, постоянной памяти, оперативной памяти и интегрированной графике.

Касательно оперативной памяти у нас тут всё выглядит вполне бодро. 2 планки по 16 ГБ, работают в двухканальном режиме с частотой 1600 МГц (DDR4-3200), задержки не высокие.

Процессор тут установлен Intel Core i9 10980HK, 10-ое поколение, Comet Lake-H на 14нм. Учитывая то, что процессор изготовлен по 14нм нормам, трудно представить, что при TDP в 45 Ватт он будет демонстрировать производительность, не менее внушительную, чем аналоги от AMD. Но всё познаётся в сравнении. И сравнение мы начнём с памяти.

Результат i9-10980HK в тесте памяти AIDA64.

Выше вы видите результаты теста кэш-памяти и оперативной памяти у ноутбука Asus Rog Zephyrus Duo. Ниже вы можете сравнить результаты с таковыми у ноутбука Asus ROG Zephyrus G14 с процессором Ryzen 9 4900HS.

Результат Asus ROG Zephyrus G14 с процессором Ryzen 9 4900HS в тесте памяти AIDA64

По части оперативной памяти всё более-менее схоже. В обоих случаях результаты скорости оперативной памяти соответствуют флагманским решениям, никаких нареканий нет. Да и по скорости кэш-памяти претензий также никаких нет, но всё познаётся в сравнении.

Мы составили сравнительную таблицу с предыдущими протестированными нами аппаратами в данном зачёте.

Laptop / PC / MemoryRAM clock (MHz)RAM channelsRAM read (MB/s)RAM copy (MB/s)RAM write (MB/s)RAM latency (ns)L1 read (MB/s)L1 copy (MB/s)L1 write (MB/s)L1 latency (ns)L2 read (MB/s)L2 copy (MB/s)L2 write (MB/s)L2 latency (ns)L3 read (MB/s)L3 Copy (MB/s)L3 Write (MB/s)L3 Latency (ns)
Asus ROG Zephyrus DUO (Core i9 10980HK)
70-90W
DDR4-3200
1600242379446883945057,71728,9857,191779,50,8790,61567,18693,152,5314,81218,34257,4711,9
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)
35W
DDR4-3200
1600245784452724008682,82142,71089,12151,20,91068,41016,71041,42,7534,6596,69503,659,5
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (Core i7 8550U)
25W
DDR4-2400
1200230217317682727867,9801,79415,8810,151,1226,33152,79187,593,4196,81135,4163,1213,2

Существенным преимуществом у Asus ROG Zephyrus DUO с процессором i9 будет более низкая задержка оперативной памяти (раза в 1.5 ниже, чем у ноутбука Asus с Ryzen 9).

Ноутбук Xiaomi здесь на засирания ради. Просто ранее он у нас был под рукой во время тестов, потому, чтобы было с чем сравнивать, привели и его результаты. Безусловно, сравнивать ноутбук с 45-Ваттным процессором (разогнанным до 70-90 Ватт) и с 15-ваттным (разогнанным до 25) некорректно. Это просто чтобы вы имели примерное понимание того, стоит ли вам в принципе выбирать ноутбук на энергоэффективном процессоре или нет.

Выводы по памяти (кэш и оперативка): скорость великолепная, уровень десктопных процессоров Intel.

3. Тесты на троттлинг

Перед началом хотелось бы отметить один важный аспект. В апреле 2020-го года Asus опубликовали запись в своём корпоративном блоге, где сообщили, что жидкий металл, который год назад присутствовал лишь в горстке ноутбуков компании, теперь будет представлен в качестве термоинтерфейса во всех ноутбуках Asus ROG с процессорами Intel 10-го поколения. Касательно процессоров AMD, компания объявила, что ещё работает над решением тех сложностей, с которыми столкнулась при разработке новой системы охлаждения, включающей губчатую прокладку для предотвращения утечки жидкого металла. Подробнее на русском об этом можно прочитать в статье на 3DNews.

Благодаря жидкому металлу Asus удалось на 10~20°C снизить температуру при работе в сравнении с применяемой ранее термопастой при прочих равных (т.е. при равном TDP, одинаковой системе охлаждения и т.д.).

Мы решили проверить, как себя поведёт такого рода ноутбук с процессором, TDP которого составляет 45 Ватт, и обнаружили один нехилый такой сюрприз.

Троттлинг-тест процессора (без видеокарты) в Prime95

В 20-минутном троттлинг-тесте через Prime95 процессор при отсутствии нагрузки на видеокарту нагрелся до 96 градусов и немного затроттлил. Это можно было бы назвать не самым лучшим показателем, если бы не одно НО: до 96 градусов процессор нагрелся в пике при тепловыделении в !!! 119 ВАТТ !!! Не так давно у нас на тесте был ноутбук Redmi, который в троттлинг-тесте при 22 Ваттах нагрелся до 116 градусов за 1 минуту, а тут все 119 Ватт, т.е. тепловыделение почти в 6 раз выше.

Что же касательно текущей картины: при 119 Ваттах процессор работает непродолжительное время, а затем его TDP опускается до 70-90 Ватт, и в этих рамках тепловыделения процессор работает далее на постоянной основе, до 90 градусов температура вновь поднимается лишь изредка. Частоты в пике – 4.5 ГГц, частоты на постоянке – 3.3-3.6 ГГц, тогда как базовые – 2.4 ГГц. Т.е. ноутбук работает на частотах, в 1.5 раза превышающих базовые. И это его нормальное состояние, то, как его настроили Asus.

Существенного троттлинга при работе не замечено.

Троттлинг-тест процессора и видеокарты через Prime95 и Furmark

Далее мы дали нагрузку ещё и на видеокарту через Furmark, и видеокарта стала жарить на все 90 Ватт. TDP процессора опустился до 45 и во время стресс-теста не поднимался, видимо, либо из-за ограничений в связи с энергопотреблением (и так 135 Ватт энергии жрут проц и видяха вместе), либо из-за ограничений по выделению тепла, чтобы компьютер не перегрелся. Температуры в таком режиме не превысили 84 градусов на процессоре и 76 градусов на видеокарте. Частоты проца составили 2.5-3 ГГц, а видеокарты – около 800 МГц.

Троттлинг-тест видеокарты через FurMark без нагрузки на процессор.

Далее мы на 1.5 часа загрузили видеокарту через FurMark уже без нагрузки на процессор. Видяха в пике выделяла 104 Ватта тепла, но в целом работала при тепловыделении около 70-90 Ватт и частоты при держались около 800 МГц.

Выводы по троттлинг-тесту: Asus совершили настоящее чудо современной инженерии, столь успешно охладив очень горячее железо, разогнанное с 45 Ватт до 70-90 Ватт. Вопрос только к температурам (90+). Для того, чтобы процессор не деградировал слишком быстро, температура не должна превышать 85 градусов. Подробнее в выпуске Pro Hi-Tech [07:52]. Ну да ладно, уменьшить производительность своими руками для снижения тепловыделения то вы всегда можете, проблема бывает в регулировании частот в большую сторону, если производитель всё ограничил на уровне BIOS.

4. Тесты производительности процессора.

Итак, мы выяснили, что производительность процессора не проседает благодаря великолепной системе охлаждения. Но насколько номинально то велика производительность?

Для сравнения мы также провели все тесты на ноутбуке Xiaomi Pro GTX, который был у нас под рукой. Повторюсь, что у нас нет цели засрать Xiaomi. В ходе данных тестов мы пытаемся ответить на вопрос: насколько велика разница между U процессором на 25 Ватт и HK на 70-90 Ватт и нужен ли лично Вам такой процессор?

Какой это процессор – i5, i7 или i9, не имеет никакого значения. Понятное дело, что есть более удачные и менее удачные чипы. Однако, при равном техпроцессе и архитектуре, при равном контроллере памяти и при прочих равных, важно лишь то, сколько ядер имеет ваш процессор и на сколько он может «жарить» (т.е. какие рамки тепловыделения и энергопотребления заданы в Ваттах).

4.1. 7-zip 19.00.

Тест производительности 7-Zip.

Сперва мы протестировали его встроенным тестом производительности в архиватор 7-Zip. При размере словаря в 32 МБ ноутбук выполнил 105 проходов за 15,43 минуты (или 15 минут и 26 секунд). Т.е. один проход в среднем ноутбук выполнял за 8,8 секунд. Общий рейтинг – 66049 MIPS.

Результаты Xiaomi Mi Notebook Pro GTX в тесте производительности 7-Zip

На удивление, ноутбук Xiaomi в данном тесте сработал довольно бодро. Тест на те же 105 проходов был пройден за 18,5 минут. В чём же причина столь малой разницы с 25-ваттным процом?

Замер частот через HWinfo во время теста производительности 7-Zip

Причина проста: в тесте 7-Zip нагрузка не равномерна, потому частоты скачут во время теста. Из-за этого разница во времени составила всего 20%.

Однако если мы сравним показатели скорости распаковки и упаковки, а также общий рейтинг в MIPS, то увидим разницу в 111%-139%, ч.т.д.

4.2. Cinebench R20.

Результаты Asus в Cinebench R20, тесте на рендеринг процессором.

В тесте рендеринга Cinebench R20 процессор i9 в ноутбуке Asus набрал 3989 в Multi Core и 453 балла в Single Core. Он даже обогнал Ryzen 7 1700X.

Результаты Xiaomi в тесте Cinebench R20, тесте на рендеринг процессором.

Для сравнения мы также провели этот тест на ноутбуке Xiaomi Pro GTX, и результаты тут составили 1484 и 387 баллов в Multi и Single Core соответственно. Asus шустрее на 168% в Multi Core и на 17% в Single Core.

4.3. Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.90).

Результаты Asus Rog Zephyrus DUO в Blender Benchmark при рендеринге на CPU

Напоследок, чтобы оценить производительность центральных ядер процессора, мы проведём рендеринг 6 сцен в Blender силами процессора. Для теста использовался Blender Benchmark версии 2.04 с версией Blender 2.90. Впечатляющие результаты для процессора. Хотя, с другой стороны, если посетить opendata.blender.org, можно обнаружить, что в лидерах бенчмарка Blender наряду с видеокартами идут процессоры Threadripper, что говорит о том, что Blender не столь хорошо работает с видеокартами, как хотелось бы (при работе должным образом ни один существующий потребительский процессор не должен быть близок по производительности к Titan RTX)

Результаты Xiaomi Mi Notebook Pro GTX в Blender при рендеринге на процессоре

Сравним результаты с Xiaomi Mi Notebook Pro GTX и увидим разницу в производительности в 2.5-2.7 раза в зависимости от сцены

4.4. Итоги по процессору.

Сведём все полученные нами результаты в таблицу:

Laptop / PC / CPU7-Zip Unpack (MB/s)7-Zip Pack (MB/s)7-Zip Single Core (MIPS)7-Zip Multi Core (MIPS)7-Zip Avg cycle time (sec)Cinebench R20 Multi CoreCinebench R20 Single CoreCinebench R20 MP RatioBlender BMW27 (sec)Blender Classroom (sec)Blender fishy_cat (sec)Blender koro (sec)Blender pavillon_barcelona (sec)Blender victor (sec)
Asus ROG Zephyrus DUO (Core i9 10980HK) - 70-90W49,88844,554539660498,8239894538,82366673305816851162
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (Core i7 8550U) - 25W23,67353,1239832922610,5714843873,836331711839161418473062
Core i7 10700K529252410,09
Core i5 10600K36295017,24
Core I5 1040031974507,1
Core i7 7700K24204765,08

Данные по результатам десктопных процессоров Intel взяты из сети.

Выводы: процессор в данном ноутбуке продемонстрировал себя великолепно во всех задачах, на уровне десктопного i5-10600K. Жаль лишь, что на момент тестирования ноутбука с Ryzen 9 мы не проводили этих тестов. Было бы любопытно взглянуть на такое сравнение.

5. Тестирование производительности видеокарты.

В данном ноутбуке установлена видеокарта NVidia Geforce RTX 2080 Super (не Max-Q). То, что видеокарта не троттлит, вы уже видели ранее в ходе троттлинг-теста, где видеокарта жарила на все 90 Ватт на постоянке. Но много ли она производительности может выдать при таком тепловыделении?

Вот это мы сейчас и узнаем.

5.1. Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.90).

Результат рендеринга на видяхе – Asus ROG Zephyrus DUO в Blender Benchmark 2.04 (на базе Blender 2.90).

Что будет, если в Blender протестировать не только проц, но и видяху?

По логике 2080 Super должна нам продемонстрировать тут впечатляющие показатели производительности. И на деле всё так и есть. Blender не так хорошо работает с видеокартами, как с процессорами, но даже несмотря на это 2080 Super при жаре в 90 адских Ватт показала тут эталонную производительность.

На видеокарте рендеринг выполняется на 87%-242% быстрее, чем на процессоре (зависит от сцены).

А если сравнить видеокарту с таковой в другом ноутбуке? Например, что, если сравнить её с 1050 Max-Q прошлого поколения в ноутбуке Xiaomi, которая жарит на 35 Ватт?

Результат рендеринга на видяхе – Xiaomi Pro GTX в Blender Benchmark 2.04 (на базе Blender 2.90).

Разница составила от 40% до 143% во всех сценах, кроме Victor. В сцене Victor же разница составила 19,3 раза или 1829% !!! 1050 Max-Q в ноутбуке Xiaomi гонял эту сцену более 6 часов! Эту сцену даже U процессор в Xiaomi пережевал быстрее. Точная причина подобного пока неизвестна. Предположительно, видеокарте в Xiaomi не хватило видеопамяти (всего 4 ГБ в GTX 1050 Max-Q).

5.2. 3DMark.

Помимо тестов в Blender мы провели также целый вагон тестов в 3DMark. Результаты вы видите на скриншоте и ниже увидите все результаты в таблице со сравнением с 1050 Max-Q. Результаты, бесспорно, великолепные.

Мы также провели все те же тесты и на Xiaomi, за исключением Port Royal и DLSS, т.к. заводятся они только на RTX-видеокартах.

Производительность 2080 Super Mobile выше, чем 1050 Max-Q, в 2,84-4,84 раза (зависит от сцены).

5.3. Итоги по видеокарте.

Сведём все результаты в таблицу и взглянем на результаты тестов видеокарты 2080 Super (при сравнении с 1050 Max-Q в Xiaomi Pro):

Laptop / PC / CPU / GPUBlender BMW27Blender ClassroomBlender fishy_catBlender koroBlender pavillon_barcelonaBlender victor3DMark Time Spy3DMark Time Spy Extreme3DMark Port Royal3DMark Fire Strike3DMark Fire Strike Extreme3DMark Fire Strike Ultra3DMark DLSS test
2160p - OFF
3DMark DLSS test
2160p - ON
3DMark DLSS test
1440p - OFF
3DMark DLSS test
1440p - ON
3DMark DLSS test
1080p - OFF
3DMark DLSS test
1080p - ON
Asus ROG Zephyrus DUO
RTX 2080 Super Mobile (90W)
CUDA
691971282043665068189416354061589710172549511,6622,2325,2536,46
Asus ROG Zephyrus DUO
Core i9 19880HK (70-90W)
2366673305816851162
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
GTX 1050 Max-Q (35W)
CUDA
33294264792116662242118728600559727191188
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
GTX 1050 Max-Q (35W)
OptiX
33910656507771750735418728600559727191188

Выводы по GPU: великолепно. По производительности на уровне, близком к десктопной видеокарте 2060 Super. Да, производительность могла бы быть ещё выше, она бы могла быть близка к десктопному 2070 Super, но в таком случае температуры видеокарты были бы значительно выше тех, что мы наблюдаем. С моей точки зрения уж лучше, чтобы температуры были ниже, чем чтобы видеокарта выдала на 10% больше производительности, но в итоге перегрелась.

6. Тест аппаратных блоков кодирования видео.

Сюрпрайз. Думали, что это уже конец обзора, верно? На днях мы стали тестить ещё и аппаратные блоки кодирования и декодирования видео. Для этого мы воспользовались утилитой ffmpeg 4.3, а для упрощения доступа к ней задействовали самописный скрипт на PowerShell, содержимое которого можете прочекать в нашем репозитории на GitHub.

Итак, в чём же состоит наш тест? Всё проще, чем может показаться на первый вгляд. Внутри каждого современного процессора с интегрированной графикой, равно как и внутри любой современной видеокарты, имеются блоки аппаратного кодирования и декодирования видео. Это специальные ядра, заточенные под выполнение конкретной задачи, и эту задачу они выполняют хорошо (гораздо лучше, чем центральные ядра процессора или видеокарты). Суть данного теста как-раз в том, чтобы определить, насколько хороши эти блоки в i9 10980HK и в NVidia RTX 2080 Super Mobile.

Также, помимо кодирования и декодирования видео при помощи блоков аппаратного ускорения этих операций, мы будем проводить тест и на центральных ядрах процессора. В чём смысл? Причина в том, что в случае с любым распространённым энкодером и декодером видео, будь то Intel Quick Sync Video, NVidia NVENC и AMD Video Coding Engine, нельзя задавать качество перекодирования. Грубо говоря, можно сказать блокам, что им делать, но как они это будут делать они решат сами. Разумеется, Вы можете изменить значения некоторых параметров, но в случае, например, с параметром -crf (Constant Rate Factor), который, грубо говоря, отвечает за качество перекодирования, не поддаётся управлению при использовании блоков аппаратного кодирования и декодирования видео. Поэтому, если для Вас в работе важно наивысшее качество, вы в любом случае прибегнете к кодированию и декодированию на центральных ядрах процессора, и именно поэтому мы будем тестировать и его тоже.

С предисловием закончили, теперь к делу.

Скачиваем ffmpeg 4.3, скачиваем тестовое H.265 8-бит 4K видео (для загрузки надо авторизоваться в Google Drive) и кладём все в одну папку со скриптом (желательно в корень диска C:\). Запускаем скрипт и выбираем между доступными аппаратными кодерами и декодерами, либо жмём Enter, чтобы провести расчёт силами процессора. В ходе теста мы преобразуем видео из H.265 в H.264, а также просто декодируем H.265. Все современные декодеры и кодеры это поддерживают, так что должно быть ок. И… Поехали.

Работа скрипта PowerShell для теста аппаратного транскодирования H.265 -> H.264 и для теста декодирования H.264 видео.

Без лишних слов к результатам (время в секундах) уже свёл все в таблицу.

Laptop / PC / CPU / GPUDecode H.265 (sec)Transcode H.265 -> H.264 (sec)Output H.264 file size (MiB)Output H.264 file bitrate (Mbit/s)
Asus ROG Zephyrus DUO: Core i9 10980HK (70-90W) - CPU Only (-crf 0)721222
Asus ROG Zephyrus DUO: Core i9 10980HK (70-90W) - Intel QSV50144
Asus ROG Zephyrus DUO: RTX 2080 Super Mobile (90W) - NVIDIA CUVID3388
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX: Core i7 8550U (25W) - CPU Only (-crf 0)1753701
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX: Core i7 8550U (25W) - Intel QSV54152
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX: GTX 1050 Max-Q (25W) - NVIDIA NVENC115153

Интересно, что производительность блоков аппаратного кодирования и декодирования видео в процессорах Intel i7 8550U и i9 10980HK слабо отличается (разница 5-8%). А вот разница в производительности этих блоков у видеокарт NVidia куда существеннее – Asus ROG с картой 2080 Super выполнил преобразование из H.265 в H.264 на 74% быстрее, а декодирование прошло аж на 248% быстрее. Очевидно, весь выигрыш в скорости перекодирования был обеспечен за счёт новых блоков декодирования, а блоки кодирования остались +- такими же в 20хх серии видеокарт Nvidia.

По скорости транскодирования на процессоре и говорить особо нечего: разница в 3 раза. Собственно, тут всё также, как и в течение всего теста.

Выводы: при обсчёте на центральных ялрах CPU, производительность в 3 раза выше, чем у i7-8550U. Блоки Intel Quick Sync +- равны с позапрошлым поколением, а блоки декодирования NVidia в 20хх серии шустрее в 3.5 раза.

7. Итоги.

Мы провели большой набор тестов, чтобы выяснить, насколько этот ноутбук действительно крут. И вывод: да, он крут. Что могло бы быть лучше:

  1. SSD мог быть и быстрее. Это одно из лучших OEM-решений (по крайней мере, среди тех, что попадались нам на тест), но 2 OEM SSD, как оказалось, сопоставимы лишь с 1 Retail-овсим NVME среднего/высокого ценового сегмента. Впрочем, можно заменить эти 2 SSD в RAID на другие, да и их скорость по факту вполне себе неплоха, так что это претензией не назвать.
  2. Температура процессора в троттлинг-тесте могла бы быть ниже. Для того, чтобы процессор и видеокарта слишком быстро не деградировали, их температура не должна превышать 85 градусов. См. Pro Hi-Tech [07:52]. Также не претензия, т.к. производительность процессора можно спокойно ограничить даже банально через план электропитания винды.
  3. Видеокарта могла бы быть быстрее, но в таком случае её температура была бы значительно выше. Это палка о двух концах, тут каждый сам выберет, что ему больше по душе: не перегревающийся ноутбук или ноутбук с неимоверной производительностью. Всё, что Asus могли сделать по части охлаждения, они уже реализовали, так что среди ноутбуков будет сложно найти что-то более производительное по части графики.

Троттлинг-тест ноутбук проходит успешно, «вжаривая» на все 70-90 Ватт, тогда как с завода у процессора лимит – 45 Ватт. Процессор держится в пределах 45 Ватт только при наличии параллельной нагрузки на видеокарту (видимо, чтобы ноут не перегревался), ведь её тепловыделение – 90 Ватт.

Процессор i9 10980HK показал в среднем раза в 3 более высокую производительность, чем i7 8550U, поэтому, надеюсь, что данный тест при выборе ноутбука помог Вам понять, стоит ли в принципе брать ноутбуки с U-процессором или же стоит взять ноутбук с H процессором и, что немаловажно, хорошей системой охлаждения. Если решитесь брать ноутбук с H-процессором и мощной видеокартой, знайте, что Asus ROG Zephyrus DUO нас впечатлил и не подвёл. Но, надо сказать, он и стоит то таких денег, что можно впечатлиться, но так уж сложилось, что качественную высокопроизводительную продукцию за дёшево не купишь.



Comments

    1. тут скоро будет больше контента. На очереди ещё 2 обзора и довольно-таки здоровая по объёму статья, где мы распишем всю нашу методику тестирования во всех мелочах (сейчас она готова на 30-40%).

    1. Звиняй, нет, не первый, тут просто премодерация комментариев была включена. Сейчас я её отключил. В другой раз, может, успеешь и будешь первым 🙂

  1. Давно вы над сайтом работаете? И будет ли тут хоть что-то кроме обзоров(не считая статьи про тестирование)?

    1. Стас давно работал над сайтом, я же к нему присоединился по части работы над сайтом сравнительно недавно. Про то, какой контент ещё будет на сайте – пока хз. Сперва релизнем то, что в планах уже сейчас.

      1. Здравствуйте, будут ли на сайте новости мира технологий, так как большинство новостных ресурсов утратило доверие. Было бы просто замечательно

        1. Добрый день. У Стаса есть второй канал на Youtube (ikakprosto2), где он как-раз публикует видео со сводкой новостей, можете следить за новостями на этом канале.
          В будущем, может быть, мы будет новости и на сайте публиковать, но пока таких планов нет.

  2. определённо стоит отправить эту статью на habr.com, там уж, так точно она найдёт своего читателя, отклик и не пропадёт даром ваша работа!

  3. Могу на пару лет бесплатно предоставить под ваш сайт хостинг и удобный wp с конструктором страниц, где без знаний в программировании можно делать много интересного.

    1. а то вы уже не в ту строну пошли выбрав тему nubia у которой последний апдейт был
      VERSION – 1.0.8: Release on 19 Nov 2019

  4. Вот это круто! Спасибо, ребят! Сильно не хватало сайта, где без предвзятости будет объективная инфа 🙂

  5. Было бы круто как было оставить, но и в виде текста тоже неплохо, благодарю за такие тесты 👍

    1. Большей части аудитории нужна краткая сводка инфы, потому Стас и предпочёл детальные обзоры на сайт вынести. За отзыв спасибо 🙂

  6. Ура! Очень круто, что теперь у Вас есть сайт!
    А то у различных Вилсакомов есть, но их читать…
    Хотелось бы видеть тут ещё и отдельные статьи, не привязанные к видео, чтобы можно было зайти почитать.
    Я уверен, что будет пользоваться популярностью среди зрителей.

  7. Как то странно. Вообще не понял почему на рандомной записи и чтении такие низкие скорости, с учётом таких больших на последовательной. Мой протестил свой ssd на ноуте за 40к: последовательные запись и чтение в два раза меньше, а рандомные в два раза больше. Учитывая то, что Стас говорил, что рандомные показатели более важные: мне не понятно как трактовать эти результаты)

    1. У разных SSD всё по-разному устроено. Скорость случайных операций в большой степени зависит от контроллера памяти, а в случае с этим ноутбуком зависит ещё и от RAID-контроллера. Возможно, что косячит CrystalDiskMark, но хз, чем ещё можно протестить скорость случайных операций в многопотоке ¯\_(ツ)_/¯

  8. Ноутбук, конечно, очень шикарный, судя по обзору. Посмотрел цены на эту комплектацию и уже расхотелось покупать… жду обзор на серию G 😉

    1. У нас был на тесте аппарат Asus Zephyrus G14 с AMD Ryzen 9, но на тот момент мы ещё не проводили столь подробных тестов и мы тогда ещё не составляли сводных таблиц с результатами тестирования. В следующий раз, когда нам приедет на тест ноутбук с впечатляющими характеристиками за свою стоимость, безусловно, оттестируем его по новой методике и его результаты можно будет сравнить с таковыми у других ноутбуков, уже побывавших у нас на тесте.
      Над методикой тестирования мы ещё продолжаем работать, чтобы обзоры были как можно более объективными и отражали производительность ноутбуков в как можно большем числе возможных сценариев использования.

  9. Asus ROG Zephyrus Duo
    Почему про батарею ничего не сказали. Подозреваю, что автономность у него очень скромная.

    1. это ноутбук с H процессором и видеокартой 2080 Super Mobile. В таких ноутбуках аккумулятор нужен, как правило, для того, чтобы перенести ноутбук в рабочем состоянии из спальни/гостинной на кухню и обратно. Смысла аккумулятор тестировать в нём особо не было.
      Далее будут ещё тесты 2-ух других ноутбуков, и там данные по аккумулятору будут.

  10. Asus ROG Zephyrus Duo
    Идеально было бы для веб разработки, если бы не жручая видеокарта. Для программиста достаточно встройки.

    1. Поправьте меня, если ошибаюсь, но, кажись, для веб-разработки высокопроизводительный H-процессор не особо то и нужен в ноутбуке. Достаточно ведь и энергоэффективного U-процессора с низким TDP. Ведь нередко под эти задачи поднимают 2 сервера: один для продакшна, а другой – для тестов. Да даже если на локальной машине тесты проводить, уверен, что последние поколения Ryzen подобное без труда вывезут даже при низких рамках TDP. Да, в общем-то, и 11-ое поколение процессоров Intel обещает быть интересным с точки зрения производительности на Ватт.
      Ноутбук Asus, который мы тестировали, в первую очередь хорош для 3D-моделирования, видеомонтажа и игр.

    1. У нас были временные перебои в работе сайта. Сейчас всё должно нормально работать. Отпишите, если сайт всё ещё недоступен в других регионах, кроме РФ/СНГ.

Добавить комментарий для Teslak Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Морис Шалон

Начинающий коддер на Python. Интересы: технологии, манга и аниме. https://t.me/osotonel