Подробный тест ноутбука RedmiBook 16 2020 (Ryzen 7 4700U, iGPU, 16GB RAM, 512GB SSD)

За предоставленный на тест ноутбук спасибо интернет-магазину Цифрус. Благодаря магазину Цифрус мы можем делать честные, не ангажированные обзоры гаджетов. Применяйте при покупке в Цифрус промокод АйКакПросто (или iKakProsto) и получайте небольшой подарок. Переходите по нашей ссылке и ознакамливайтесь с продукцией магазина.

Таки, публикуем подробный тест ноутбука RedmiBook 16 Ryzen Edition. У нас уже были ранее не тесты ноутбуки от Redmi: то были RedmiBook 14 на Ryzen 7 3700U и Ryzen 7 4700U. Показали они себя тогда с худшей стороны. Первый нагревался до 116 градусов и сбрасывал частоты в 9-10 раз уже через минуту после начала стресс-теста, а второй работал с частотами ниже базовых на постоянной основе из-за сниженных рамок TDP (и то там очень специфично было реализовано управление частотами, т.е. десятые доли секунды они составляли 4 ГГц, а остальную часть каждой секунды – 400 МГц, в среднем за секунду выходило 1.6-1.7 ГГц). С RedmiBook 16 Ryzen Edition ситуация интересная, т.к. зарубежные блоггеры, которые протестировали этот аппарат, сообщают о том, что он намного лучше, чем предыдущие аппараты бренда. Смогли ли на самом деле Redmi реабилитироваться с выпуском RedmiBook 16? Вот это мы сейчас и узнаем.

1. Бесполезность регулировки параметров питания.

Стоит в начале оговориться, что, в случае с данным ноутбуком, как и в случае с предыдущими ноутбуками Redmi, нам не удалось сменить план электропитания со «сбалансированный» на какой-либо иной.

Параметры электропитания Windows.

В параметрах электропитания отсутствуют другие планы.

Создание нового плана электропитания.

При создании нового плана за его основу можно взять лишь план «Сбалансированный».

Редактирование плана электропитания.

При редактировании плана электропитания большинство параметров недоступно. Ровно такая же ситуация была ранее с RedmiBook 14 (что на Ryzen 7 3700U, что на Ryzen 7 4700U).

Активация скрытого плана электропитания “Максимальная производительность”.

Нам также не удалось активировать, скрытый для редакций Windows 10 Home и Pro (доступен только для редакции Workstation), план электропитания «Максимальная производительность». Он попросту не появился в параметрах электропитания после ввода команды в Powershell. Ровно такая же ситуация была с RedmiBook 14.

Активацию данного, скрытого Microsoft`ом, плана электропитания можете попробовать провести у себя командой в CMD или PowerShell (на других ноутбуках это обычно срабатывает):

powercfg -duplicatescheme e9a42b02-d5df-448d-aa00-03f14749eb61
Установка режима максимальной производительности через панель управления аккумулятором в трее.

Мы смогли выставить максимум упора на производительность только в панели электропитания в системном трее. Более мы ничего в этом ноутбуке по части электропитания изменить не смогли.

Разблокированное через реестр управление параметрами питания процессора.

Мы также попробовали выкрутить на максимум производительность в плане электропитания «сбалансированный». Для того, чтобы отредактировать настройки отображения/скрытия параметров в плане электропитания, мы полезли в реестр и в результате мы получили возможность управлять настройками питания процессора. Но это никак не повлияло на результаты. В общем, регулировка частот, да и в целом управление всеми параметрами системы производится на основе параметров BIOS и регулировать это как-то из системы не представляется возможным.

Поэтому, покупая ноутбук, имейте в виду, что как-либо самим докрутить/допилить в нём настройки питания у вас не выйдет. То, что вы увидите в этом тесте –единственно возможный сценарий работы ноута при условии питания от сети, а не работы от аккумулятора. В каком-то смысле это даже хорошо, т.к., если решитесь себе его приобрести, Вы сможете рассчитывать в работе именно на то, что увидите далее в обзоре.

Для того, чтобы разблокировать у себя на ноутбуке все скрытые параметры питания процессора, вы можете воспользоваться нашим Powershell-скриптом, с содержимым которого вы можете ознакомиться в нашем репозитории на GitHub.
Для скрытия всех параметров замените в скрипте “-Value 2” (без кавычек) на “-Value 1” (без кавычек), или вручную замените значение Attributes на 1 в подключах/подпапках реестра по пути:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Power\PowerSettings\54533251-82be-4824-96c1-47b60b740d00\

2. Тест SATA накопителей Samsung PM881.

В данном ноутбуке установлен OEM-экземпляр SATA III SSD Samsung PM881 (MZNLH512HALU) с памятью TLC (3-ёх битная). Ясно, что с NVME SSD сравнивать его смысла нет, т.к. мы не увидим скоростей больше, чем позволяет передать интерфейс SATA III (макс. 675 МБ/сек, на практике – 550 МБ/сек). Но как он в сравнении с другими SATA III SSD? У нас уже имеются результаты тестов топового SSD 2014-го года, Samsung 850 Pro с памятью MLC (2-ух битная), сравним с ним.

В добавок, даже если SATA SSD в целом будет неплох, но захочется более высоких скоростей, не проблема заменить его на NVME SSD.

Блогер с канала TechTablets опытным путём выяснил, что RedmiBook 16 поддерживает NVME SSD (к разъёму M.2 подведены 4 линии PCI-E 3.0), так что можно на замену установить даже топовый M.2 PCI-E (NVME) SSD Samsung 970 Pro. Лишь бы производительности процессора хватило для работы с SSD на таких скоростях.

Мы прогнали тесты накопителя PM881 «до» и «после» его заполнения.

Для того, чтобы забить SSD, мы использовали самописный Powershell-скрипт. Что скрипт делает: генерирует 1 ГБ случайных данных и записывает его N-ое количество раз, равное объёму свободного на накопителе пространства за вычетом 70 GiB (мы же хотим ещё CrystalDiskMark после этого протестировать с размером файла 64 ГБ). С содержимым скрипта можете ознакомиться в нашем репозитории GitHub. Любые предложения по доработке скрипта приветствуются.

Скорость заполнения накопителя. График Write Rate в HWinfo64.

Замер скорости заполнения накопителя проводился через HWinfo64. При заполнении, скорость была постоянна (300-350 МБ/сек) и ниже 300 МБ/сек она не падала, но это в любом случае ниже предельных для накопителя 450 МБ/сек, видимых в первые секунды записи.

Время, потраченное на заполнение накопителя.

С помощью скрипта на SSD было записано 350 ГБ данных за 1122 секунды. 350 (GiB) * 1024 (GiB/MiB) / 1122 (sec) = 319 MiB/sec. Результат схож с Retail-образцами Samsung 860 Evo с аналогичной TLC (3-ёх битной) памятью.

Результат в CrystalDiskMark после заполнения особо не изменился. Скорость последовательного чтения составляет почти 550 МБ/сек, т.е. практически соответствует максимуму пропускной способности SATA III (в теории то да – 6 Гбит/сек или 675 МБ/сек, но на практике лично я не встречал SSD со скоростью даже 600 МБ/сек, так что 550 условно назовём максимумом того, что пропускает SATA III). В целом результат весьма средний для OEM SATA III SSD. Можем попробовать сравнить его с Retail SATA SSD от того же Samsung, но с MLC памятью.

Результаты SATA III SSD Samsung 850 Pro на 256 ГБ (в продажу поступил ещё в 2014-ом).

У Retail SSD Samsung 850 Pro с 2-битной MLC памятью вместо 3-битной TLC скорость чуть выше, но, в отличие от OEM PM881, у Retail 850 Pro при записи скорость никогда не проседает до 300 МБ/сек, т.е. она всегда постоянна на уровне около 500 МБ/сек.

Ну, это всё, конечно же, славно, но по скорости даже дорогие MLC SATA-накопители и в подмётки не годятся средним или пред-топовым NVME-накопителям.

Результаты Retail SSD 970 Evo Plus. Для сравнения с SATA SSD PM881 в ноутбуке Redmi.

Как видите, у Retail SSD ценовой категории чуть выше среднего, NVME SSD 970 Evo Plus, скорость выше по всем критериям: последовательное чтение быстрее в 6 раз, запись – в 4 раза, скорости случайных операций по 4 КБ (RND4K) в многопоточном режиме (Q32T16) выше в 5 раз для записи и в 6 раз для чтения. А ведь именно скорость случайных операций определяет отзывчивость операционной системы в целом, когда запущено много тяжёлых фоновых служб, каждая из которых норовит «пообщаться» с Вашим SSD.

Результаты SSD PM881 в RedmiBook 16 в тесте CPDT до заполнения. Статистика.
Результаты SSD PM881 в RedmiBook 16 в тесте CPDT до заполнения. Графики.
Результаты SSD PM881 в RedmiBook 16 в тесте CPDT после заполнения. Статистика.
Результаты SSD PM881 в RedmiBook 16 в тесте CPDT после заполнения. Графики.

В CPDT на графике после заполнения стали видны незначительные короткие провалы в скорости, длящиеся всего-лишь миллисекунды, но и в целом тут результат хуже, чем в CrystalDiskMark.

Время, затраченное на оптимизацию освобождённого пространства на SSD командой TRIM

После того, как все тесты были проведены, мы очистили накопитель. Сперва удалили папку со сгенерированными 350 GiB рандомных данных и затем закрыли CrystalDiskMark с его сгенерированными 64 ГБ данных, после чего эти, не нужные для нас, данные были автоматически удалены. Далее для очистки более не занятых накопителем ячеек данных (для заполнения их нулями) мы вызвали команду TRIM через PowerShell:

Measure-Command -Expression {Optimize-Volume -DriveLetter C -ReTrim -Verbose}
Оптимизация свободного пространства на SSD при помощи команды TRIM

Очистка ячеек SSD, занятых прежде этими данными, или, иначе говоря, оптимизация свободного пространства SSD при помощи команды TRIM, заняла 5 секунд, т.е. очистка прошла со скоростью 82,25 GiB/сек (426,64 GiB / 5,1871477 sec). Довольно средний показатель, вполне норм для SATA SSD с TLC-памятью.

Сведём все результаты в таблицу и сравним между собой SSD в различных ноутбуках.

Laptop / PC / SSDPowershell Avg Allocation Speed (MB/s)Powershell TRIM speed (MB/s)CPDT seq, read (MB/s) - beforeCPDT seq, read (MB/s) - afterCPDT seq, write (MB/s) - beforeCPDT seq, write (MB/s) - afterCPDT rand, read (MB/s) - beforeCPDT rand, read (MB/s) - afterCPDT rand, write (MB/s) - beforeCPDT rand, write (MB/s) - afterCPDT Memory Copy (GB/s)CrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - read - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - read - afterCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - write - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - write - afterCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - read - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - read - afterCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - write - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - write - afterCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - read - beforeCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - read - afterCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - write - beforeCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - write - afterCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - read - beforeCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - read - afterCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - write - beforeCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - write - after
RedmiBook 16 2020 (Samsung PM881 512GB)319,3482,25480,31478,72350,42337,3026,9022,4138,5437,65,13548,14542,78446,23455,97494,48491,96422,04411,51263,01254,97260,29253,6327,6526,2155,5255,42
HP 15s
15-cw1031ur
(WDC SN520
256GB)
419,721400411,0832,6248,574,321735,66868,781305,18888,35354,7445,7423,9196,95
Asus ROG Zephyrus DUO GX550LXS
(RAID 0 - 2x1TB Samsung PM981a)
1004,40150,50234026201340149047,1535,7271,4476,7712,393467,53487,43285,333296,262370,552414,422001,382010,65615,62641,75368,35363,0449,4740,88108,43110,51
Asus ROG Zephyrus G14 GA401IV (Intel 660p 1TB)164015601000188,3746,7825,7677,0344,057,341796,121697,571726,241153,921517,771135,481622,731509,31660,89266,75738,68498,1359,7830,28168,93162,33

Выводы по SSD: нормальный ли он тут? В целом норм, сойдёт. Возникают ли падения скорости? Да, она в проседает с 400 МБ/секн на старте до примерно 300 МБ/сек, в CPDT после заполнения накопителя мы обнаружили просадки до 50 МБ/сек, но эти просадки длятся несколько миллисекунд, так что они не имеют особого значения. Тут нет какой-то жести, как было с QLC-накопителем Intel 660p у нас на тесте. На постоянке тут скорость не падает до 50-100 МБ/сек через минуту после записи, скорость с 400-450 МБ/сек опускается лишь до 300 МБ/сек, что в целом вполне приемлемо. По скорости OEM SATA SSD Samsung PM881 примерно как Retail SATA 860 Evo. Мы сравнили его с 850 Pro, и да, даже среди SATA-накопителей можно найти варианты и по-быстрее, но зачем? Т.е. что это за полумеры? Кто будет менять один SATA SSD на другой SATA SSD, если первый вполне себе норм и разница в итоге не велика между ними? Если Ваша работа с ноутбуком зависит от скорости работы с накопителем, лучше замените этот SATA-накопитель NVME на аналог с интерфейсом PCI-E. Благо, к разъёму М.2 на материнской плате для этого уже подведены 4 линии PCI-E 3.0, SSD съёмный (не впаян). Менять этот SSD на другой SATA SSD особо смысла нет. Он не топовый, понятное дело, но и ничем особо не плох, среди SATA SSD с TLC памятью он в целом средний, так что, если уж апгрейдиться, то только на NVME (M.2 PCI-E) SSD.

3. Тесты кэш-памяти и оперативной памяти.

Информация о процессоре, интегрированной графике и памяти из HWinfo.

Касательно памяти у нас тут всё выглядит вполне бодро. Оперативная память работает в двухканальном режиме с частотой 1333 МГц (DDR4-2666). По крайней мере, так оно на первый взгляд.

Процессор тут установлен AMD Ryzen 7 4700U, 4-ое поколение Ryzen на микроархитектуре Zen 2, изготовлен по техпроцессу 7нм TSMC.

В данном ноутбуке, как и в любом ноутбуке с интегрированной видеокартой вместо дискретной, отсутствует отдельная видеопамять, т.е. видеопамять тут берётся из оперативной памяти, и тем любопытнее факт, что HWinfo указывает частоту оперативной памяти в 1333 МГц (см. в блоке Memory в нижнем правом углу), но частота памяти интегрированного графического ускорителя – 1200 МГц. Возможно, причина в том, что на самом деле частота оперативной памяи ограничена физически возможностями материнской платы, или же это программное ограничение на уровне BIOS. Вариант с лимитом в связи с возможностями процессора исключаем, т.к. у Ryzen 7 4700U частота оперативной памяти ограничена лишь до 1600 МГц (DDR4-3200) или 2133 МГц в случае с LPDDR4, но никак не до 1200 МГц.

Результат RedmiBook 16 c Ryzen 7 4700U в тесте опер. памяти и кэш-памяти AIDA64

Выше Вы видите результаты теста кэш-памяти и оперативной памяти у ноутбука RedmiBook 16 (2020).

По части оперативной памяти: она тут на уровне большинства других ноутбуков, у которых память DDR4 работает в двухканалке с частотами 1200 МГц. И, опять же, приходим к выводу, что оперативная память на самом деле тут работает с частотой 1200 МГц, а не 1333. Впрочем, это не существенная разница.

Что же касательно кэш-памяти? Вот тут есть чему удивиться. Ниже вы можете сравнить результаты с таковыми у ноутбука Asus ROG Zephyrus G14 с процессором Ryzen 9 4900HS.

Результат Asus ROG Zephyrus G14 с процессором Ryzen 9 4900HS в тесте памяти AIDA64

Как вы видите, в ноутбуке на Ryzen с TDP 20-25 Ватт (с завода – 15) скорость кэш-памяти сопоставима с ноутбуком на Ryzen с TDP 35 Ватт. Т.е., в отличие от Intel, у AMD нет сегрегации по TDP в плане кэш-памяти в рамках родственных линеек процессоров (Ryzen 7 и Ryzen 9). Скорость кэш-памяти у 4700U ниже только по части L3, но тут, скорее всего, причина в низком TDP процессора: производительности центральных ядер процессора может не хватать для обеспечения высокой скорости работы кэш-памяти.

Мы провели тесты памяти 4 раза и в 2/4 случаях скорость кэша L3 у RedmiBook 16 была в 1.5 раза выше, чем на скриншоте ранее. Предположительно, в этих двух случаях сработал AMD Precision Boost Overdrive (аналог Intel Turbo Boost), но наверняка мы этого сказать не можем, так что не обнадёживаем Вас и предоставляем наименьшие показатели во время теста. По кэшу L1 и кэшу L2 почти нет разницы с 4900HS, у которого TDP 35 Ватт, а не 20-25.

Мы составили сравнительную таблицу с предыдущими протестированными нами аппаратами в данном зачёте.

Laptop / PC / MemoryRAM clock (MHz)RAM channelsRAM read (MB/s)RAM copy (MB/s)RAM write (MB/s)RAM latency (ns)L1 read (MB/s)L1 copy (MB/s)L1 write (MB/s)L1 latency (ns)L2 read (MB/s)L2 copy (MB/s)L2 write (MB/s)L2 latency (ns)L3 read (MB/s)L3 Copy (MB/s)L3 Write (MB/s)L3 Latency (ns)
RedmiBook 16 2020 (Ryzen 7 4700U)
25W
DDR4-2400/2666
1200232330311092734697,52076,11043,62079,31925,121021,2899,442,9347,4350,51409,389,6
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)
35W
DDR4-3200
1600245784452724008682,82142,71089,12151,20,91068,41016,71041,42,7534,6596,69503,659,5
Asus ROG Zephyrus DUO (Core i9 10980HK)
70-90W
DDR4-3200
1600242379446883945057,71728,9857,191779,50,8790,61567,18693,152,5314,81218,34257,4711,9
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (Core i7 8550U)
25W
DDR4-2400
1200230217317682727867,9801,79415,8810,151,1226,33152,79187,593,4196,81135,4163,1213,2

Подвели только задержки оперативной памяти. Результаты по этой части тут худшие среди 4-ёх протестированных ноутбуков, но, справедливости ради, вы вряд ли ощутите разницу между 97.5 наносекунд у RedmiBook 16 (2020) и 57.7 нс у Asus ROG Zephyrus DUO, или любым другим ноутбуком, также побывавшим у нас на тесте.

Выводы по кэш-памяти: скорость кэша великолепная, уровень десктопных процессоров по L1 и L2, также наравне с Ryzen 9 4900HS, а по L3 тоже круто, но разница уже не столь велика как была с L1 и L2 в сравнении с Xiaomi Mi Notebook Pro GTX на Intel Core i7 8550U. По скорости кэш-памяти U-процессоры от AMD опережают Intel.

По оперативной памяти: она тут работает на частоте 1200 МГц, хотя должна работать на частоте 1333 МГц, и это странно, т.к. у процессора Ryzen 7 4700U лимит по части оперативной памяти существенно выше и составляет 1600 МГц для DDR4 и 2133 МГц для LPDDR4. Т.е. тут не получится сказать, что это процессор виноват и не тянет больше. Предположу, что ограничивает частоту материнская плата (физическое ограничение или ограничение на уровне BIOS).

4. Тесты на троттлинг

Ожидания по части охлаждения были низкие: Xiaomi/Redmi как устанавливали 1 теплотрубку и 1 кулер в RedmiBook 14 с Ryzen 7 3700U и RedmiBook 14 c Ryzen 4700U, так и устанавливают в RedmiBook 16 c Ryzen 4700U. Маловато этого для устойчивой производительности в течение длительного периода времени. Но, возможно ли, что изменения, всё же, были проведены и всё по части охлаждения стало несколько лучше в сравнении с RedmiBook 14?

Рекламное изображение охлаждения в RedmiBook 16 Ryzen Edition.
Источник: https://www.mi.com/buy/detail?product_id=10000226

Ну, чего ж тут гадать, приступим к тестам и сами всё узнаем.

Троттлинг-тест процессора (без видеокарты) в Prime95. Спустя 5 минут.

В ходе 5-ти минутного теста через Prime95 процессор при отсутствии нагрузки на интегрированный видеоускоритель, поднял частоты на все ядра до 3.5 ГГц и нагрелся до 97 градусов, «вжарив» на все 45 Ватт.

Троттлинг-тест процессора (без видеокарты) в Prime95. Спустя 30 минут.

Правда, такой «буст» продлился лишь несколько секунд, а затем частоты стабилизировались у отметки в 2.6-2.7 ГГц, тепловыделение и энергопотребление устаканились на уровне 25 Ватт, и температура стала постоянна, 92 градуса с редкими скачками до 98 градусов. Спустя пол часа картина осталась неизменна.

Не так давно у нас на тесте был ноутбук Redmi с процессором Ryzen 3700U, и тот в троттлинг-тесте при теповыделении в 22 Ватта грелся до 116 градусов за 1 минуту. Здесь же TDP – 25 Ватт на постоянной основе + 45 Ватт при AMD Precision Boost Overdrive (на несколько секунд), и температура при этом всегда ниже 100 градусов. Стало ли лучше по части охлаждения? Уже сейчас можно смело заявить, что да, притом значительно. Не так круто, конечно, как могло бы быть с двумя кулерами и двумя теплотрубками, но и так прогресс на лицо.

Существенного троттлинга при работе в таком сценарии замечено не было, так что либо он отсутствует, либо незначителен.

Троттлинг-тест процессора и видеокарты через Prime95 и Furmark. Спустя 4 минуты.

Далее дали нагрузку ещё и на графику через Furmark. В результате TDP снизился с 25 Ватт до 20 Ватт. Из-за этого тактовая частота центральных ядер процессора упала с 2.6-2.7 ГГц до 1.9-2.0 ГГц, частоты ядра видеокарты составили в среднем 500-600 МГц, температура при это не поднималась выше 72 градусов.

Троттлинг-тест процессора и видеокарты через Prime95 и Furmark. Спустя 72 минуты.

Спустя 72 минуты ничего не изменилось. Очевидно, что ноутбуку TDP незачем было снижать порог TDP в данном сценарии с 25 Ватт до 20, т.к. система охлаждения справилась бы и с отводом 25 Ватт тепла.

Троттлинг-тест видеокарты через FurMark без нагрузки на процессор. Спустя 25 мин.

Далее мы на 25 минут нагрузили графику FurMark`ом уже без нагрузки на процессор. Частота ядер видеокарты поднялась при этом с 500-600 МГц до 1600 МГц, температура выросла с 72 градусов до 81 в пике, а тепловыделение составило 18 Ватт. Т.е. для того, чтобы интегрированная графика работала на полную, её нужно обеспечить питанием в 18 Ватт. Но если графика и процессор работают вместе, TDP ограничен до 20 Ватт, а не до 25 как в случае, где нагрузка ложится только на процессор. Т.е. либо Ваш процессор работает на 2 Ватта и интегрированная графика на все 18, либо графике достаются крохи от дозволенного лимита по энергопотреблению в сценарии, где грузится ещё и GPU (20 Ватт). Это значит, что Вам придётся выбирать, грузить процессор или грузить видеоускоритель, т.к. грузить оба компонента на максимум одновременно у Вас никак не выйдет, и потому вы не сможете играть в требовательные игры. Впрочем, это всё равно лучше, чем если бы TDP соответствовал заводским 15 Ватт.

Выводы по троттлинг-тесту: Redmi наконец-то осилили охлаждение для процессора с тепловыделением 25 Ватт и Ryzen 7 4700U в данном ноутбуке работает лучше, чем должен при заводских 15 Ваттах. После истории с RedmiBook 14 это огромный шаг вперёд. Вопросы есть лишь к не столь высокому TDP при одновременной нагрузке на CPU и GPU (20 Ватт вместо 25 при нагрузке на CPU без GPU), а также вопросы есть к температуре (90+), вследствие которой ускоряется деградацию SoC (см. видео на канале Pro Hi-Tech с 07:52).

5. Тесты производительности процессора.

Итак, тесты на троттлинг мы провели и узнали, насколько стабильны скоростные характеристики процессора и интегрированной графики. Но номинально то она насколько велика? Начнём с процессора.

Для сравнения мы приведём результаты Xiaomi Mi Notebook Pro GTX с Intel Core i7 8550U на борту. В ноутбуке Xiaomi его TDP поднят с 15 до 25 Ватт. У процессоров Intel, начиная с поколения Skylake, производительность на такт не менялась, потому сравнение в целом можно считать более-менее релевантным, с учётом того, что Ryzen 7 4700U в нашем RedmiBook 16 также имеет повышенные рамки TDP (с 15 до 25 Ватт при нагрузке на CPU или с 15 до 20 Ватт при нагрузке на CPU+GPU).

Какой у нас процессор, Ryzen 5, 7 или 9, не имеет никакого значения. При одинаковом техпроцессе, одинаковой микроархитектуре, и, как следствие, одинаковой производительности на такт, важны в первую очередь число ядер и дозволенные для работы рамки тепловыделения / энергопотребления. Чем выше TDP, тем выше частоты. И сейчас мы постараемся оценить, насколько хорош Ryzen 7 4700U с TDP 25W.

5.1. 7-zip 19.00.

Тест производительности 7-Zip.

Сперва мы протестировали его встроенным тестом производительности в архиваторе 7-Zip. При размере словаря в 32 МБ ноутбук выполнил 210 проходов за 24,33 минуты (или 22 минуты и 20 секунд). Т.е. один проход в среднем ноутбук выполнял за 6,86 секунды. Общий рейтинг – 46.647 MIPS.

Результаты Xiaomi Mi Notebook Pro GTX в тесте производительности 7-Zip

Сравнивая результаты нашего Ryzen 7 4700U в RedmiBook 16, мы понимаем, что он демонстрирует на 60% больше производительности, чем Core i7 8550U в Xiaomi Mi Notebook Pro GTX. Это при том, что оба процессора в этих ноутбуках, безусловно, работают при одинаковых рамках TDP – 25 Ватт.

5.2. Cinebench R20.

Результаты RedmiBook 16 (2020) в Cinebench R20, тесте на рендеринг процессором.

В тесте рендеринга мобильный процессор Ryzen 7 4700U в RedmiBook 16 в тесте Cinebench R20 набрал 2846 баллов в Multi Core и 475 в Single Core. Результаты близки к таким у десктопного процессора Ryzen 7 1700X.

Результаты Xiaomi Mi Notebook Pro GTX в тесте Cinebench R20, тесте на рендеринг процессором.

Для сравнения мы также провели этот тест на Xiaomi Mi Notebook Pro GTX, и результаты тут составили 1484 и 387 баллов в Multi и Single Core соответственно. RedmiBook 16 (2020) шустрее на 92% в Multi Core и на 23% в Single Core. Собственно, вот и разница между 7 нм от AMD и 14 нм от Intel при TDP 25 Ватт.

5.3. Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.90).

Результат RedmiBook 16 в Blender Benchmark при рендеринге на CPU

Напоследок, чтобы оценить производительность центральных ядер процессора, мы проведём рендеринг 6 сцен в Blender силами процессора. Для теста использовался Blender Benchmark 2.04 с версией Blender 2.90. Впечатляющие результаты для процессора с TDP 25 Ватт. Хотя, с другой стороны, если посетить opendata.blender.org, можно обнаружить, что в лидерах бенчмарка Blender наряду с видеокартами идут процессоры Threadripper, что говорит о том, что вычисления в Blender более эффективно исполняются на процессоре, нежели на видеокарте. Если бы алгоритмы рендеринга в Blender были эффективными при работе с видеокартой, ни один процессор не мог бы потягаться с NVidia Titan RTX.

Результаты в вебе можете оценить по следующей ссылке: https://opendata.blender.org/benchmarks/a855af57-0378-4eff-bd61-c86c84d2d850/

Результаты Xiaomi Mi Notebook Pro GTX в Blender Benchmark при рендеринге на CPU

Сравним результаты с процессором i7 8550U в Xiaomi Mi Notebook Pro GTX и увидим, что RedmiBook 16 производительнее на 63%-79% во всех сценах кроме koro: там отрыв составил аж 160%. По времени рендера сцен RedmiBook 16 оказывается куда ближе к Asus Rog Zephyrus DUO с процессором Intel Core i9. Так, i9 10980HK на 70-90 Ватт в ноутбуке Asus демонстрирует на 49%-62% более высокую производительность во всех сценах, кроме koro. В сцене koro разница составила всего 7%. Столь не фатальный отрыв в целом и мизерный в сцене koro от ноутбука с 70-90 ваттным процессором для ноутбука с 25-ваттным процессором – какое-то чудо. AMD демонстрирует выдающиеся результаты в плане производительности на Ватт. U-процессоры от AMD, определённо, вышли великолепными. Да, понятное дело, что догнать по производительности 90-ваттный процессор от Intel не удалось, но отрыв от него оказался не столь фатальным, как следовало бы ожидать от 25-ваттного процессора.

Сведём все известные нам результаты по данным тестам в таблицу:

Laptop / PC / CPU7-Zip Unpack (MB/s)7-Zip Pack (MB/s)7-Zip Single Core (MIPS)7-Zip Multi Core (MIPS)7-Zip Avg cycle time (sec)Cinebench R20 Multi CoreCinebench R20 Single CoreCinebench R20 MP RatioBlender BMW27 (sec)Blender Classroom (sec)Blender fishy_cat (sec)Blender koro (sec)Blender pavillon_barcelona (sec)Blender victor (sec)
RedmiBook 16 2020 (Ryzen 7 4700U) - 25W32,07636,895958466476,8528464755,99352101649562010991877
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (Core i7 8550U) - 25W23,67353,1239832922610,5714843873,836331711839161418473062
Asus ROG Zephyrus DUO (Core i9 10980HK) - 70-90W49,88844,554539660498,8239894538,82366673305816851162
Core i7 10700K529252410,09
Core i5 10600K36295017,24
Core I5 1040031974507,1
Core i7 7700K24204765,08

Данные по результатам десктопных процессоров Intel взяты из сети.

Выводы: процессор в данном ноутбуке во всех тестах был значительно шустрее процессора i7 8550U на 25 Ватт в Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (в среднем на 63%-79%). А i9 10980HK на 70-90 Ватт в ноутбуке Asus будет быстрее данного лишь на 49%-62%. Для ноутбука с 25-ваттным процессором такой уровень производительности поразителен. AMD то красавцы, спора нет, но если бы ещё и Redmi поработали над охлаждением чуть лучше, температуры выше 70 градусов тут не было ни при каком сценарии.

6. Тестирование производительности видеоускорителя.

В данном ноутбуке установлен лишь, интегрированный в SoC с процессором, видеоускоритель. AMD на своём сайте обозначает его как AMD Radeon Graphics, и дополняет это информацией о количестве ядер GPU: их тут 7. Понятное дело, что от интеграшки многого ждать не стоит, но, всё же, насколько велика её производительность? Сравним с 1050 Max-Q.

6.1. Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.90).

Ошибка при рендеринге в Blender Benchmark 2.04 (на базе Blender 2.90).

При тесте в Blender Benchmark в этот раз нам пришлось выбрать лишь 5 сцен из 6, исключив сцену Victor. Для рендера сцены Victor на GPU требуется большой объём видеопамяти, а т.к. интеграшка в качестве её замены использует оперативную память, объём которой составляет всего всего 16 ГБ, примерно через минуту после начала рендера сцены Victor, бенчмарк Blender выдал ошибку. Чтобы избежать ошибки, мы отказались в этот раз от теста сцены Victor.

Результаты Radeon Graphics в RedmiBook 16 в Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.90)

По идее графика Radeon в тесте Blender должна впечатлить нас производительностью, уж явно не в меньшей степени, чем центральные ядра процессора. На деле же алгоритмы рендера в Blender больше заточены под работу на процессоре, нежели на видеокарте, и потому имеем обратный эффект.

На процессоре рендеринг сцены BMW27 выполняется в 2 раза быстрее, чем на видеокарте, Classroom – в 1.5 раза быстрее, а fishy_cat, koro и pavillon_barcelona – в 3 раза быстрее. Использовать графические ядра процессора для рендеринга в случае с данным процессором не имеет никакого смысла. Хотя, рендерить на ноутбуке с U-процессором в целом весьма специфичное решение.

А если сравнить видеокарту с таковой в другом ноутбуке? Например, что, если сравнить её с 1050 Max-Q в Xiaomi Mi Notebook Pro GTX при использовании CUDA в последней? TDP у 1050 Max-Q – 35 Ватт.

Результат рендеринга на видяхе – Xiaomi Pro GTX в Blender Benchmark 2.04 (на базе Blender 2.90).

Разница составила от 67% до 138%. Правда, тут мы не учитываем сцену Victor, т.к. в Radeon Graphics на Ryzen 7 4700U без выделенной видеопамяти эту сцену запустить не удалось. В среднем можно утверждать, что в данном зачёте графика Radeon в Ryzen 7 раза в 2 слабее, чем 1050 Max-Q в ноутбуке Xiaomi Mi Notebook Pro GTX, но, при этом, по своей производительности интегрированная графика Radeon в RedmiBook 16 показывает себя как практически полный аналог графики NVidia GeForce MX250 или MX350. Таким образом, если бы мы сравнивали RedmiBook 16 не с GTX версией Mi Notebook Pro, а с MX версией, то недостатков у RedmiBook мы бы особо и не увидели при рендере в Blender. Забавно, конечно, что по скорости рендера в Blender центральные ядра процессора Ryzen 7 4700U будут немного предпочтительнее, чем видеокарта GeForce GTX 1050 Max-Q в Xiaomi Mi Notebook Pro GTX. Всё-таки, алгоритмы рендеринга в Blender больше заточены под вычисления на процессоре, а не на видеокарте.

6.2. 3DMark.

Помимо тестов в Blender мы провели также несколько тестов в 3DMark. При сравнении с 1050 Max-Q, производительность оказывается ниже в 1,93-2,37 раза. При этом, производительность аналогична MX250, так что, если бы не общий для CPU+GPU лимит TDP в 20W, смело можно было бы твердить, что с таким процессором была бы не нужна видеокарта начального уровня по типу MX250 / MX350.

Мы также провели тесты на Xiaomi Pro GTX. Тесты Port Royal и DLSS провести мы не смогли, т.к. заводятся они только на RTX-видеокартах.

Сведём результаты в таблицу и с побывавшими на тесте ноутами:

Laptop / PC / CPU / GPUBlender BMW27Blender ClassroomBlender fishy_catBlender koroBlender pavillon_barcelonaBlender victor3DMark Time Spy3DMark Time Spy Extreme3DMark Port Royal3DMark Fire Strike3DMark Fire Strike Extreme3DMark Fire Strike Ultra3DMark DLSS test
2160p - OFF
3DMark DLSS test
2160p - ON
3DMark DLSS test
1440p - OFF
3DMark DLSS test
1440p - ON
3DMark DLSS test
1080p - OFF
3DMark DLSS test
1080p - ON
RedmiBook 16 2020
Vega 8 (19W)
OpenGL
7011577154017073310951445024941146605
RedmiBook 16 2020
Ryzen 7 4700U (25W)
352101649562010991877
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
GTX 1050 Max-Q (35W)
CUDA
33294264792116662242118728600559727191188
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
GTX 1050 Max-Q (35W)
OptiX
33910656507771750735418728600559727191188
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
Core i7 8550U (25W)
6331711839161418473062
Asus ROG Zephyrus DUO
RTX 2080 Super Mobile (90W)
CUDA
691971282043665068189416354061589710172549511,6622,2325,2536,46
Asus ROG Zephyrus DUO
Core i9 19880HK (70-90W)
2366673305816851162

Выводы по GPU: для интеграшки прекрасно. Значительно быстрее интеграшек Intel до 10-го поколения включительно. По производительности примерно на уровне NVidia Geforce MX250 или MX350, если использовать CUDA на последних двух при выполнении вычислений. Но дискретная видеокарта, всё же, не была бы лишней из-за того, что интегрированной графике для работы требуются 18 Ватт питания, а лимит TDP для всего SoC при нагрузке на CPU+GPU -–20 Ватт, а не 25 Ватт как при нагрузке исключительно на CPU. Да и выделенной видеопамяти тут нет, так что для тяжёлых игр точно не подойдёт. Но в целом более чем хватит для не столь тяжёлых игр по типу CS GO и Overwatch. Впрочем, даже так это намного лучше, чем если бы лимит TDP соотвестствовал заводскому значению в 15 Ватт.

7. Тест аппаратных блоков кодирования видео.

Не так давно мы стали тестировать ещё и аппаратные блоки кодирования и декодирования видео. Каждое видео (кроме RAW) закодировано в определённый формат для того, чтобы уменьшить его размер при минимальных (или совсем не минимальных) потерях качества. Чтобы воспроизвести видео, его надо декодировать, а чтобы записать видео в нужном формате, его надо закодировать. Если аппарат декодирует видео за меньшее время, чем длится это самое видео, значит, с воспроизведением видео, скорее всего, у Вас не будет никаких проблем. Чтобы снизить нагрузку на процессор и видеоускоритель, эту задачу все производители уже давно переложили на отдельные блоки аппаратного кодирования и декодирования видео, которые построены специально для решения этих конкретных задач, и хороши именно в них. Другое дело, что у всех, т.е. Intel, AMD и NVidia, используются свои API для доступа к аппаратным блокам кодирования и декодирования видео, расположенных в SoC с видеоускорителем (в т.ч. интегрированным), и потому работа аппаратного ускорения видео в вашей программе зависит также от того, задействовал ли разработчик нужные API, и как он это, собственно сделал, т.е. ознакомился ли он со всей документацией и применил ли наиболее оптимальные решения в своём коде.

Для теста всего этого дела мы воспользовались утилитой ffmpeg 4.3.1, которая, на мой взгляд, весьма эффективно использует аппаратное ускорение на перечисленных платформах. Для упрощения доступа к ffmpeg мы задействовали самописный PowerShell-скрипт, содержимое которого можете изучить в нашем репозитории на GitHub.

Итак, в чём же состоит наш тест? Всё проще, чем может показаться на первый вгляд. Суть данного теста как-раз в том, чтобы определить, насколько хороши эти блоки в SoC Ryzen 7 4700U.

Также, помимо кодирования и декодирования видео при помощи блоков аппаратного ускорения этих операций, мы будем проводить тест и на центральных ядрах процессора. В чём смысл? Смысл в том, что в случае с любым распространённым энкодером и декодером видео, будь то Intel Quick Sync Video, NVidia NVENC и AMD Video Coding Engine, нельзя задать перекодирование без потери качества. Грубо говоря, можно сказать блокам, что им делать, но как они это будут делать они решат сами. Разумеется, Вы можете изменить значения некоторых параметров, но не всех, например, не выйдет это с параметром -crf (Constant Rate Factor), который, грубо говоря, отвечает за качество перекодирования. Поэтому, если для Вас в работе важно наивысшее качество, вы в любом случае прибегнете к кодированию и декодированию на центральных ядрах процессора, и именно поэтому мы будем тестировать и его тоже. Тут мы тестим как с «-crf 0», так и без.

Скачиваем ffmpeg 4.3.1, скачиваем тестовое H.265 8-бит 4K видео (для загрузки надо авторизоваться в Google Drive) и кладём все в одну папку со скриптом (например, в C:\testvideo). Запускаем скрипт и выбираем между доступными аппаратными кодерами и декодерами, либо жмём Enter, чтобы провести расчёт силами процессора. В ходе теста мы преобразуем видео из H.265 в H.264, а также просто декодируем H.265. Все современные декодеры и кодеры это поддерживают, так что всё должно быть ок. Итак… Поехали.

Работа скрипта для теста аппаратного кодирования/декодирования H.264/H.265 видео.

Без лишних слов к результатам (время в секундах) уже свёл все в таблицу.

Laptop / PC / CPU / GPUDecode H.265 (sec)Transcode H.265 -> H.264 (sec)Output H.264 file size (MiB)Output H.264 file bitrate (Mbit/s)
RedmiBook 16 2020: Ryzen 7 4700U (25W) - CPU Only14312673003141
RedmiBook 16 2020: Ryzen 7 4700U (25W) - CPU Only (-crf 0)1431822320731502
RedmiBook 16 2020: Ryzen 7 4700U (25W) - AMF (D3D11VA)992792223104
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX: Core i7 8550U (25W) - CPU Only (-crf 0)1753701
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX: Core i7 8550U (25W) - Intel QSV54152
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX: GTX 1050 Max-Q (25W) - NVIDIA NVENC115153
Asus ROG Zephyrus DUO: Core i9 10980HK (70-90W) - CPU Only (-crf 0)721222
Asus ROG Zephyrus DUO: Core i9 10980HK (70-90W) - Intel QSV50144
Asus ROG Zephyrus DUO: RTX 2080 Super Mobile (90W) - NVIDIA CUVID3388

Стоит уточнить: если Intel QuickSync Video и NVidia CUVID имеют отдельные выделенные API для работы с энкодерами и декодерами, то аппаратные блоки декодирования AMD задействуются через стандартные API Windows 10, т.е. DXVA2 (Direct3D 9) или D3D11VA (Direct3D 11 Video Acceleration). Возможно, что это одна из причин, почему скорость декодирования H.265 видео 2 раза выше у блоков Intel и в 3 раза выше у новых блоков NVidia, чем у блоков AMD. Также скорость транскодирования видео из H.265 в H.264 почти в 2 раза выше у Intel и в чуть более чем 3 раза выше у NVidia RTX 2080.

По скорости транскодирования на процессоре: оно тут прошло в 2 раза быстрее, чем на Xiaomi Mi Notebook Pro с процессором i7 8550U с тем же повышенным TDP до 25 Ватт. Скорость всего в 1.5 раза ниже, чем у процессора Core i9 10980HK с TDP 70-90 Ватт. Для 25-ваттного процессора это невероятная производительность.

Выводы: при обсчёте на центральных ялрах CPU, производительность в 2 раза выше, чем у i7-8550U. А вот декодирование и транскодирование с аппаратным ускорением тут осуществляется в 2 раза медленнее, чем у Intel, и в 3 раза медленнее, чем у NVidia RTX 2080 Super Mobile. 3-минутное 8-бит H.265 60 FPS видео декодируется за 99 секунд, так что проблем с видео в риалтайме нет.

8. Итоги.

Мы провели большой набор тестов, чтобы выяснить, что из себя представляет этот ноутбук. Давайте подытожим наши выводы. Для начала, что могло бы быть лучше:

  1. SSD мог быть и быстрее. Если сравнивать с другими SATA SSD, он не плох, вполне себе средненький, ясное дело, что бывают SSD и лучше даже с интерфейсом SATA III, но его хватит большинству неприхотливых пользователей. А вот на что бы я его поменял, так это на NVME SSD (M.2 PCI-E). Благо, для этого Redmi к разъёму М.2 на материнке подвели 4 линии PCI-E 3.0.
  2. Температура процессора в троттлинг-тесте не радует. Для того, чтобы процессор и видеокарта слишком быстро не деградировали, их температура не должна превышать 85 градусов. См. Pro Hi-Tech [07:52]. Поэтому грузить длительный период времени центральные ядра процессора в этом ноутбуке я не рекомендовал бы. Redmi заметно прокачали охлаждение в сравнении с предыдущим поколением RedmiBook 14”, но оно всё ещё состоит из 1 кулера и 1 теплотрубки. Скорее всего, если бы охлаждение ноутбука было устроено из 2 кулеров и 2 теплотрубок, температуры в °C могли бы быть ниже при том же TDP.
  3. Блоки декодирования видео в Ryzen 4700U раза в 2 слабее, чем в SoC Intel 8-10 поколений, хотя, в целом, для декодирования H.265 60 FPS в риалтайме их хватает. Если же для вас имеет большое значение производительность ноутбука в задачах с перекодированием видеоматериала, на данный момент решения с Intel смотрятся более привлекательно.
  4. Если грузить процессор и видеоускоритель одновременно, TDP у SoC будет не 25 Ватт, а 20 Ватт. Зачем Redmi так сделали? Не понятно. Интегрированная графика в RedmiBook 16 вполне может заменить дискретную начального уровня по типу Geforce MX350 или GT 1030. Однако для того, чтобы интегрированная графика продемонстрировала внушительный уровень производительности (как для интеграшки), её нужно обеспечить питанием в 18 Ватт, в то время как TDP на весь SoC – 20 Ватт. Поэтому Вам придётся выбирать, грузить Вам центральные ядра процессора при TDP 25 Ватт или же грузить графику на 18 Ватт и процессор всего-лишь на 2 Ватта, т.к. из-за лимитов TDP в 20 Ватт оба компонента на максимум (25+18) вы загрузить не сможете. Чтобы подобное было возможным, TDP у SoC при нагрузке на процессор и интегрированную графику должен составлять 45 Ватт, а не 20. Такова уж плата за низкий TDP. Эта проблема присуща всем SoC с индексом U, будь то процессоры Intel или AMD. Ситуация одна для всех. Впрочем, в обоих случаях (CPU only или CPU+GPU) TDP тут всё равно выше, чем 15W в стоке.
  5. Специфичные глюки в троттлинг-тесте графики, где частоты в пике составили больше 200.000 ГГц. Среди всех протестированных ноутбуков с процессорами AMD Ryzen, такое замечали только у RedmiBook.
  6. Оперативная память спроектирована для работы с макс. тактовой частотой 1333 МГц, однакоRedmiBook 16 использует лишь 1200 МГц. Видимо, это либо физическое ограничение материнской платы, либо программное ограничение на уровне BIOS. Разница не существенная, но упомянуть надо.
  7. Экран весьма низкого качества. Со слов Стаса, такого рода экраны уместны в ноутбуках за 10-15 тыс. руб., но никак не за 50к+.
  8. Глючный тачпад. Стас ставил на него все драйвера, и всё равно он весьма посредственно работал.
  9. Время автономной работы в 2-3 часа при том, что в ноутбуке установлен U процессор с пониженным потреблением энергии. В чём вообще смысл ноутбука с U-процессором, если работает он от аккумулятора меньше, чем аналоги с H-процессорами? RedmiBook – один из немногих редких ноутбуков с подобной проблемой.

Возвращаясь к вопросу о TDP: надеемся дождаться на тест ноутбука Honor Magicbook Pro, где установлен уже H процессор с TDP 45 Ватт (AMD позволяет его регулировать в диапазоне от 35 до 54 Ватт). Высокий TDP в нём должен позволить раскрыть потенциал графики при параллельной нагрузке на процессор. Тогда графика, работая на полную, вполне сможет стать заменой NVidia GeForce MX150/MX250/M350 или GeForce GT 1030 в задачах, где важен ещё и процессор (например, в играх). Вопрос лишь в том, смогли ли Honor проработать охлаждение для такого ноутбука, но это мы уже узнаем в том случае, если он попадёт к нам на тест. По, имеющейся на данный момент, информации, Honor отличается, как минимум, тем, что у него 2 кулера и 2 теплотрубки, а не по 1 того и другого.

Также с нетерпением ждём на тест ультрабуков с процессорами Intel 11-го поколения Tiger Lake на 10 нм. С процами на 14нм всё и так понятно. Если в сегменте H-процессоров с TDP 45 Ватт и выше они ещё в целом неплохи, при условии проработанного под них охлаждения в должной мере, как это сделали Asus с их жидким металлом вместо термопасты в качестве термоинтерфейса между процессором и теплораспределительной площадкой, то в сегменте U-процессоров они никак не сопоставимы с AMD с их 7нм Zen 2. Как ни посмотри, а производительность на Ватт у AMD выходит выше.

Стоит предпочесть аналогичный ноут с Intel в случае, если Ваше прикладное ПО оптимизировано исключительно под процессоры Intel, например, под работу с их технологиями аппаратного ускорения видео. Если Вы работаете с программами, которые не оптимизированы под AMD, имеет смысл взять ноутбук с аналогичным процессором от Intel. В остальных же задачах Intel пока проигрывает в плане соотношения производительности/энергопотребления. Хотя, по части производительности Intel 11-го поколения с новым строением транзисторов может даже удивить.

По этой модели RedmiBook 16: троттлинг-тест ноутбук проходит вполне приемлемо, либо не теряя производительность вовсе, либо теряя малую её часть, однако, всё же, не радуют температуры (90+ °С) при стресс-тесте процессора. Деградация процессора со временем такими темпами неизбежна. И, опять же, смысла никакого в U-процессоре здесь нет, т.к. по непонятной причине заряд всё-равно куда-то утекает и в результате ноутбук работает всего 2-3 часа от одного заряда аккумулятора.

Также можно сравнить RedmiBook 16 с Xiaomi Mi Notebook Pro с MX-графикой (не GTX). Есть несколько причин, по которым даже комплектацию Xiaomi на Intel с MX-графикой стоит предпочесть RedmiBook`у с Ryzen 4700U:

  1. Если Ваше прикладное ПО не оптимизировано для работы с AMD;
  2. Если Вам нужно в работе одновременно задействовать произвдительность CPU и GPU. Из-за ограничения TDP в 20 Ватт на весь SoC при данном сценарии работы, расчитывать на высокую производительность в подобном сценарии в случае с RedmiBook не приходится;
  3. Если Вам нужно работать с ПО, использующим API CUDA;
  4. Если Вам нужно больше, чем 2-3 часа работы от аккумулятора;
  5. Если Вам нужно, чтобы тачпад хорошо работал и не глючил;
  6. Если Вам нужен качественный экран. У Xiaomi то он явно лучше;
  7. Ели Вам нужен более быстрый SSD для работы. В Redmi его, конечно, можно поменять на более быстрый NVME, но у Xiaomi Pro он из коробки вполне добротный идёт (если мы не говорим о моделях с 1 ТБ SSD, в которых используется QLC память);

Если Вас не смущают 7 пунктов выше, берите себе RedmiBook, в иных случаях стоит взять Xiaomi Mi Notebook Pro, или любой другой ноутбук данной ценовой категории. Да, Xiaomi будет медленнее, чем RedmiBook, во всяком случае по части процессора, зато Вам не придётся мириться с 7 недостатками, обозначенными выше. Также добавлю, что в MX-версии Xiaomi Mi Notebook Pro, в отличие от GTX-версии, порог TDP не поднят для процессора и составляют 15 Ватт, поэтому производительность процессора у MX-версии будет ещё ниже, чем у GTX (а в Redmi процессор на 60% быстрее, чем в GTX).

Спасибо, что уделили время на чтение этого весьма массивного текстового обзора. Любые свои пожелания и предложения по улучшению таких обзоров отписывайте ниже. Ко всему, что сказано по существу, постараюсь прислушаться.



Comments

    1. Рад, что Вы это оценили. Спасибо Вам за лестный отзыв с:
      Над следующим обзором мы постарались ещё больше. Доработали ещё немного методику тестирования (думаю, она будет опубликована на след. неделе или через неделю), и по обновлённой методике протестировали следующий аппарат. Надеюсь, Вам понравится с:

  1. Зашёл сюда после обзора на Ютубе. Очень забавно, что оценки Стаса и автора расходятся в каким-то моментах. А ещё более тупо с памятью получилось. Я уже Стасу и на ютубе написал, что на его скриншотах память в 1333 (2666) работает, и в Инсте на всякий случай написал. А на самом деле просто Стас криво передал смысл из статьи. Обидно. Вообще, почему не зашли в Биос, его не покрутили? Плюс написано же на HWiNFO, что памяти выделено встройке 512 МБ и, судя по всему, эта память и работает на 1200. Вообще, надо взять и потестить, какие выдает результаты в Аиде память с такими же таймингами и частотами 1200 и 1333 на других устройствах, чтобы таки точно понять, на какой частоте она работает в этом ноутбуке. А то вот это “ну наверно в биосе заблокировано” — это вообще бред и не дело.

    1. Сейчас на своём компе попробовал те же настройки для ОЗУ вбить, что и у этого ноута. Ну, у меня, конечно, результаты намного лучше на ПК, сравнение невалидное https://i.imgur.com/RCPyULd.png Мб если субтайминги ВСЕ настроить в точности, как на ноуте, то получится докопаться до истины. Но судя до латентности, всё же у меня результаты с 1200 ближе к ноуту, чем с 1333. На 1200, на скрине видно, латентность 92 нс, на 1333 было 87. Но вообще, опять же, невалидные эти сравнения. Теперь только вопрос, что там в биосе у ноута, без этого никак не разобраться.

      1. Такой вот плюрализм мнений. У меня может отличаться мнение от такового у Стаса, и наоборот.
        Гляди, в чём дело (я отписал об этом в статье): невозможно заставить кусок в 500 МБ из 8 ГБ (2 планки по 8 ГБ) работать на частоте 1200 МГц, в то время как остальные 7.5 ГБ из 8 ГБ на этой планке работают на частоте 1333 МГц. Т.е. очевидно, что частота видеопамяти, т.е. в данном случае, частота оперативной памяти, т.к. отдельной видеопамяти у ноутбука нет, равняется 1200 МГц (эффективная частота – 2400 в двухканалке, потому и DDR4-2400 зовётся).
        Память фактически может работать и на частоте выше, но, похоже, что ограничена она на уровне BIOS.
        Ну и также помним, что в компьютерах планки памяти не могут работать на разных частотах в двухканальном режиме. А память в этом ноутбуке, таки, в двухканалке пашет.
        В BIOS настроек касательно частот оперативной памяти нету. Разумеется, они все скрыты. Я не встречал ещё ни один ноутбук, у которого можно было бы через BIOS регулировать частоты процессора, оперативной памяти, тайминги и т.д.
        Я могу снимать фотки BIOS ноутбуков, приезжающих на тест, но зачем? Там, как правило, не бывает ничего, что привлекало бы внимание. У всех примерно одинаково урезаны параметры в сравнении с десктопами.

        Прочитай статью целиком, многое поймёшь.

        1. ну и касательно тестов: мы сравнивали скорость оперативной памяти в двухканальном режиме с аналогичной в ноутбуке Xiaomi Mi Notebook Pro GTX. В обоих ноутбуках память работает с частотой 1200 МГц и, как видишь, результаты +- схожи.

          1. В принципе понял всё, вопросов нет. Самому не приходилось влазить в биосы ноутов, ВРОДЕ у Прохайтек где-то видел, что они меняли параметры в биосе у каких-то ноутбуков, но это было давно и неправда.

            Ну и да, сравнительную табличку, где есть результаты Xiaomi Mi Notebook Pro GTX, увидел, только там не хватает указать ещё один столбик с частотой памяти. Так, по таблице и по тексту я не знаю, что там у Notebook Pro GTX с частотой. Ну это так, небольшая придирка и пожелание на будущее.

            Единственное, что в ролике Стасу надо было этот момент поподробнее рассказать и с монтажом не косячить (говорит про частоту ОЗУ, а показывает на частоту видеопамяти. Без пояснения, которые даны в статье, выглядит так, будто он ошибся)

          2. Можно разблокировать редактуру таких параметров в BIOS, но чтобы это сделать, нужно взять прошивку BIOS, отредактировать её и прошить BIOS с разблокированными параметрами.
            Также возможно, что в каких-то отдельных топовых решениях есть возможность расширенного контроля параметрами в BIOS, как это реализовано в десктопах, но к 99% ноутбуков это не относится.

            Не вопрос, в таблицу добавил столбец с указанием рабочей частоты оперативной памяти в ноутбуках.

            Ну, если Стас будет каждую мелочь объяснять, ролики будут длиться по часу. Их же и снимать долго, и монтировать, и это всё большой расход времени (и ресурсов), а надо это всё очень малому числу людей. В добавок, в статью на сайте, при нахождении ошибки, можно всегда внести правки, а вот с видеороликом так не выйдет сделать, и это также налагает свои ограничения.
            Поэтому то мы и публикуем подробные тесты на сайте, а не демонстрируем все детали в роликах. Если что-то вызывает вопросы в ролике со сжатой инфой, переходи на сайт и читай тут. Я всё тут подробно постараюсь пояснить. Если что-то не понятно, можешь спросить в комментариях. Если я плохо что-то пояснил, перепишу фрагмент статьи так, чтобы стало понятнее.
            А, вообще, у нас статья готовится с пояснением всей методологии тестирования. Она должна будет дать ответы на практически все вопросы касательно того, что и как мы тестируем, а также зачем.

  2. Обзор, действительно, очень крутой. Очень много полезной информации. Но, пожалуйста, приведите сайт к нормальному виду хоть чуть чуть:
    1) на странице обзора в разделе”мета” уберите все разделы. (Не очень красиво оставлять раздел входа в админку, нерабочий раздел “лента комментариев” и ссылку на официальный сайт cms
    2) установите и настройте плагин polylang, либо ручками поменяйте кнопки и placeholder(ы)
    3) сделайте нормальную страницу ошибки и уберите из кода роуты на нерабочие разделы.
    4) установите защиту от Брута (хотя б капчи ) на странице входа в админку. Очень большой вероятность взлома.
    5) про защиту от ddos говорить пока не будем, но на перспективу…
    6) при размещении редактируйте html и добавляйте семантические теги для хоть какой-то seo оптимизации. Сейчас структура не очень хороша

    1. Спасибо, что оценил и спасибо за советы.
      1. Сделал.
      2. Не особо понял, зачем здесь polylang, ну и что именно с чем ты предлагаешь поменять.
      3. Раздел мета убрал. Напиши, где ещё ссылки тут на нерабочие разделы.
      4. Поставил.
      6. Можешь скинуть статью с пояснением того, как это лучше делать?

      1. 2) в форме для заполнения комментария все подсказки placeholder(ы) на английском языке. + все кнопки в форме на нем же. Для русскоязычного сайта это не очень. polylang имеет функции перевода для подобных форм. Либо в самой форме (макете) это можно изменить.
        3) https://ikakprosto.ru/comments/feed/ по этому запросу есть ответ (посмотри сам какой). Думаю это лучше или убрать или починить. https://ikakprosto.ru/feed/ тут также. Наугад дальше искать не хочу, но покопайся в коде в стандартных роутах (от вордпресса). Думаю таких примеров много.
        6) https://beseller.by/blog/kak-pravilno-formirovat-seo-tegi-dliya-internet-magazina/
        Статья может такая себе, но основы в ней изложены неплохо.

        И еще один момент (мб это не так важно) но на мобилке комментарии читать невозможно. (точнее как бы можно) но супер неудобно. Можно с этим еще поработать))
        А так я рад, что у моего любимого блогера теперь есть собственный сайт(пусть и на cms). Просто очень хотелось бы, чтобы его качество и техническая часть были такие же качественные, как и ролики Стаса)) Если нужна будет какая то помощь, email в бд у вас есть. Я хоть именно в wordpress не супер много знаю, но постараюсь помочь, чем смогу.

  3. Не зря перешел на сайт, спасибо за информацию, хороший обзор, какую нибудь игру запустите пожалуйста простенькую, чтобы понять как он себя поведет именно в играх, вы расписали подробно про тдп на процессор и графический ускоритель, мне вот интересно в играх как этот «зверь» себя покажет, а так обзор ясно дал понять, что этот ноутбук не стоит своих денег, ещё раз спасибо

  4. Хороший обзор, спасибо!
    Но мне кажется не хватило практической части.
    Тесты это, конечно, хорошо, но как он в играх себя ведет?
    Как он ведет себя с профессиональным софтом?
    Ну и по звуку нет совсем ничего, удобно ли смотреть фильмы/сериалы, YouTube.
    Насколько плоха/хороша камера, хороший ли микрофон, не стыдно ли в zoom зайти? =)
    Не хватает таблички с тех. характеристиками в начале.

    1. 1. Ок, принял, следующий обзор будет с тестами игр.
      2. С проф. софтом пока не определились: что и как тестить. Если сравнивать скорость рендера видео без эффектов, например, в Davinci, то тут по большей части всё зависит от производительности процессора и в меньшей степени от видеокарты. Но если эффектов накинуть, то и видеокарта будет неплохо так задействована при рендеринге. Вот, собственно, вопрос как-раз в том, в чём нам тестировать ноутбуки и как. У нас же должен быть единый пресет, с которым мы все девайсы будет тестить, и этот пресет должен хорошо грузить оба компонента. Я подумаю, как это лучше реализовать. Со временем мы это добавим в наши обзора, но сперва подтянем тесты игр.
      3. Не совсем понимаю, как я в текстовом обзоре должен отразить, норм у него звук или нет. Это надо ставить вместе 2 ноутбука и сравнивать их на видео, и качественно при этом звук захватывать. А если я просто свою оценку отпишу без демонстрации, то это чистая субъективщина и на норм обзор никак не тянет.
      4. Да большая часть ноутбуков +- одинаково плоха по части микрофона и камеры. Если они важны, то почему бы Zoom на смартфоне не запустить? Я просто не вижу смысла тестить это, так каждый обзор будет превращаться в “микрофон ни о чём, камера тоже, используйте лучше смартфон для этого”. Просто как по мне это очевидный вывод, но если на это будет спрос то окей, буду и такие выводы давать.
      5. Готовится статья с методикой тестирования. Там в каждом пункте наших тестов будут таблицы с результатами всех протестированных аппаратов.
      А таблицы в начало вставлять я смысла не вижу. Результаты же надо как-то комментировать: в сравнении с чем они лучше или хуже. Если хуже, то почему. Надо же выдвигать какие-то гипотезы и искать им подтверждение по ходу дела. Если гипотеза не нашла подтверждения, либо была опровергнута в ходе тестов, то нужно же выдвинуть другую гипотезу, которая больше соотносится с тем, что мы видим по факту. Это же надо расписать и пояснить. Я просто предполагаю, что сухие цифры без каких-либо пояснений будут мало кому интересны. В начале каждой статьи есть оглавление. Переходи через оглавление сразу на выводы по определённой главе и смотри те таблицы, которые тебя интересуют.

  5. Много буков. Это хорошо, так держать!

    –оффтоп–
    Немного бомбежа моего внутреннего перфекциониста.
    По поводу сайта хочу оставит пожелания а именно по мобильной версии. Комментарии под постом выглядят очень печально, очень много ненужных отступов, в контейнере под комменты 20px отступа со всех сторон а так же в каждом блоке самого комментария 15px, а когда у комментария есть ответ читать становится крайне тяжко.
    Было бы хорошо сделать контейнер комментариев во всю ширину дать ему padding такой же как margin у основного контента и у самих блоков комментариев чуть уменьшить отступ.
    Все размеры пишу на глаз так как с телефона, суть думаю донёс.

    1. Спасибо, что уделил время чтению статьи! с:

      Я уменьшил отступы. Очисти кэш и увидишь, как мне кажется, чуть более привлекательную картину.

  6. Очень крутой обзор, не знал, что айкакпросто существует в текстовой версии.
    Хотелось бы увидеть игровые тесты, плюс можно попробовать его с утилиткой RyzenAdj, которая позволяет играться с TDP и температурными лимитами https://github.com/FlyGoat/RyzenAdj

    1. Игровые тесты будут уже в следующем обзоре. Я не особо вижу смысл в поднятии TDP при помощи RyzenAdj на RedmiBook, если он в стоке греется до 97 градусов. Если TDP ещё поднять, ноутбук может выйти из строя, а нам его потом ещё возвращать после тестов.

    1. Acer Nitro 5. Его мы уже протестировали и с ним всё намного лучше. https://ikakprosto.ru/?p=418
      Ещё в +- эту же цену укладывается Honor Magicbook Pro. По тестам зарубежного блогера TechTablets, у него всё также намного лучше и по части производительности, и по части охлаждения, и по части экрана. Но сами мы его ещё не тестировали.

      1. От души! 🙂 Honor Magicbook Pro сам уже накопал, но его сейчас не купишь особо. А вот за Acer Nitro 5 – спасибо! Поглядим.

        1. Дисплеи у мэджика про и редмибука практически идентичны. Как умудрились оценить экран у редмибука ниже плинтуса уму непостижимо

          1. поясняю: мы не с потолка берём оценку для дисплея, не на глаз меряем, а используем для этого колориметры. Вы можете утверждать, что у нас колориметр сбоит и на самом деле экран у RedmiBook существенно лучше, но мы перепроверяем результаты одного колориметра другим, чтобы быть уверенным, что сбоя нет и результат объективен. И по объективным параметрам выходит так, что у RedmiBook экран – #@#&%. Стас уже тестировал ранее Honor Magicbook (не Pro, а предыдущего поколения на Ryzen 3xxx) и там экраны за свою цену были просто замечательные. Вы можете с этим быть не согласны, но объективные данные говорят об ином. Если данные с колориметра не считать объективными, то я хз, как нам вообще тогда экраны оценивать

  7. Ребят, если этот ноутбук остался еще у вас, можете, пожалуйста, установить на него Debian. У меня он не заводится, но идут другие дистрибутивы(Arch или Fedora, например), но в них иногда не работает сон и приходится перезапускать его кнопкой питания. Спасибо. И.. я прошел вашу капчу с 10-й попытки.

    1. Привет. Сожалею, но мы уже перешли к тестам других ноутбуков (там уже вышел тест Acer Nitro 5 и сейчас ещё 1 аппарат на тесте). Ну и с Linux у многих вечная проблема, что какой-то компонент не работает или вызывает проблемы в работе системы. Например, в сон ноутбук может не уходить из-за проблем с драйверами видеокарты, могут быть проблемы с работой с системой питания и т.д.
      У нас просто нет времени основательно гаджет под Linux (Debian/Ubuntu) ещё тестировать помимо Windows, искать причину неисправности, пытаться её устранить и т.д. В ходе теста Acer Nitro 5 мы решили просто потыкаться, работает или нет (посмотреть в общем). Если мы будем и под Linux основательно ноутбуки тестировать, у нас на один обзор будет тратиться минимум недели 2-3, а может и месяц. Большая часть пользователей использует Windows и, как альтернативу нативному Linux, Microsoft предлагает использовать WSL (Windows Subsystem for Linux). Мы в обзоре Acer Nitro 5 описали опыт использования WSL 2 и никаких проблем в ходе этого дела у нас не возникло.
      Если только ты не отказываешься от Windows из идеологических соображений, и Windows при этом отлично работает на твоём ноутбуке, тебе стоит обратить внимание на WSL 2, который работает уже через технологии виртуализации Microsoft Hyper-V, а не через транслятор кода, как было ранее в WSL 1 (благодаря этому изменению значительно выросла производительность, особенно в операциях с множеством файлов).
      А в целом моё оценочное суждение: брать RedmiBook 16 в то время, как есть более удачные конкуренты, что для работы с Windows, что для работы с Linux, смысла особо нет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Морис Шалон

Начинающий коддер на Python. Интересы: технологии, манга и аниме. https://t.me/osotonel