Подробный тест Lenovo Yoga Slim 7 (Ryzen 7 4800U, 16 GB RAM, 1 TB SSD, 14″ 1080p 60 Hz)

На правах рекламы!

В последний раз у Стаса на канале обзор на ноутбук Lenovo выходил более 9 месяцев назад, то был ноутбук Lenovo Thinkbook 14-IML с Core i5 10210U, и после него обзоров на ноутбуки Lenovo довольно длительное время не было. И вот сейчас Lenovo предоставили нам на тест свой ноутбук Yoga Slim 7 с новым 8-ядерным и 16-поточным SoC AMD Ryzen 7 4800U, произведённый на базе 7 нм техпроцесса.

Lenovo на своём официальном сайте в случае данного ноутбука обещают до 19 часов автономной работы для версии с FullHD дисплеем. Это огромное значение, но эти данные получены в лабораторных условиях, а мы то с Вами хотим знать: в реальной жизни при реальном сценарии как долго он проживёт? Что у него по части производительности? Оптимален ли TDP в 15 Ватт для SoC Ryzen 7 4800U? Для каких задач пригоден этот ноутбук? На эти вопросы мы и постараемся ответить сегодня в статье.

P.S. Пишу этот абзац уже после того, как провёл нужные тесты. Сопоставляя результаты в 2 режимах (максимальная производительность и интеллектуальное охлаждение), я пришёл к выводу, что требуется полный перетест аппарата, но на перетест времени у меня уже не было. Я, надеюсь, все читатели понимают, что ноутбуки мне на тест дают на ограниченное время, поэтому, если я не успеваю провести какие-то тесты или не успеваю выполнить перетест уже после того, как я пришёл к интересным выводам, то тут уже ничего не поделать. Поэтому, предвещая вопросы «а почему это не протестировал или почему то не протестировал», отвечаю сразу: времени нет. Я сперва не особо проникся аппаратной платформой данного ноутбука в виде SoC Ryzen 7 4800U, пока я просто проводил сами тесты один за другим, но затем, начав анализировать результаты, она меня крайне заинтересовала. Это по истине флагманский SoC от AMD для ноутбуков с низким энергопотреблением, но оценить весь его потенциал я попросту уже не могу из-за ограниченности во времени. Надеюсь, этот момент мы прояснили и далее вопросов по этому поводу у Вас не возникнет.

1. Перед началом тестов.

Начнём, как обычно, с отправной точки перед началом тестов: ПО.

1.1. Регулировка параметров электропитания.

  • Настройки электропитания Windows.

В системной панели электропитания доступна только схема управления питанием «Сбалансированная». Создать новую схему можно только на базе «Сбалансированная».

Редактирование настроек схемы электропитания “Сбалансированная”.

В схеме питания отредактировать поведение CPU не получится.

Попытка активации скрытой схемы электропитания “Максимальная производительность”.

Попытка активации, скрытой Microsoft`ом схемы электропитания «Максимальная производительность» не прошла успешно.

Панель электропитания в трее Windows 10.

Разумеется, перед началом тестом мы также активировали и режим максимальной производительности в панели электропитания в трее Windows 10. При тестировании автономности мы, напротив, выбирали режим макс. времени работы аккумулятора.

Режим максимальной производительности в Lenovo Vantage.

Т.к. у нас вся регулировка производительности производится из Lenovo Vantage, то пытаться разблокировать скрытые параметры в панели электропитания нашим самописным PowerShell-скриптом мы не будем. Это попросту не имеет смысла.

Единственное, что мы ещё произвели: включили режим экономии заряда в настройках Windows 10 перед тестом автономности. Для остальных же тестов (в т.ч. производительность и троттлинг) мы режим экономии заряда не включали (да и не получится его включить при питании от сети).

1.2. Версии ОС и ПО.

Ноутбук изначально к нам приехал с Windows 10 20H2 (2010), от нас требовалось лишь установить мелкие обновления ОС (с 630 сборки до 867).

  • Обновление через Lenovo Vantage

По части драйверов и BIOS: все были обновлены через Lenovo Vantage и Lenovo System Update.

Обновление предустановленных приложений через Microsoft Store.

Также мы обновили все предустановленные приложения через Microsoft Store. Не уверен, что это всё стоило упоминать, но, тем не менее, стоит сразу определить, что на момент тестирования у нас были установлены все доступные последние версии драйверов, BIOS и приложений, так что ручаться мы можем только за те данные, которые мы показываем с текущей версией ПО. Впоследствии с обновлением ПО всё может стать лучше или хуже, и потому мы не можем ручаться за то, как себя покажет аппарат через некоторое время после установки последующих обновлений. В общем, с тестовыми условиями ознакомились, приступим далее непосредственно к самим тестам.

2. SSD SK Hynix HFS001TD9TNG-L3A0B на 1 TB.

2.1. Теория.

Информация об установленном SSD из HTML отчёта HWinfo.

Уже после того, как я сдал ноутбук, я обнаружил, что CrystalDiskInfo я на нём так и не запустил. Но хорошо, что я вывел HTML отчёт из HWinfo об аппаратном обеспечении ноутбука, в т.ч. включающим информацию об SSD. Весь отчёт я приложить не могу, т.к. там фигурируют серийные номера ноутбука (не SSD, а именно самого ноутбука, его материнской платы), его MAC-адреса и прочая индивидуальная информация для данного ноутбука, но скриншот приложу. В ноутбуке установлен SSD SK Hynix HFS001TD9TNG-L3A0B объёмом 1 ТБ. И, в общем-то, мне не удалось нагуглить, что за тип памяти здесь используется, будь то двухбитный MLC, трёхбитный TLC или четырёхбитный QLC. Но, забегая наперёд, скажу, что QLC память тут никак не может быть задействована, т.к. накопители с ней имеют свойство проседать по скорости записи в разы, если не в десятки раз, после заполнения накопителя на 15%. Здесь же мы наблюдаем просадку не в следствие дешёвой памяти, а вследствие другого фактора, который затронем ниже.

2.2. Практика.

Чтобы определить, снижается ли скорость записи на SSD по мере заполнения SSD, мы задействовали самописный скрипт на PowerShell (.ps1), с которым Вы можете ознакомиться в нашем репозитории GitHub.

Мониторинг скорости записи на SSD через HWinfo. 387/831 GiB.

В общем-то это первый случай у нас на тесте, когда SSD троттлит из-за превышения температурного лимита. При достижении температуры в 99 °C, скорость записи снижается с 800 MiB/sec до 650 MiB/sec, и сохраняется на таком уровне, пока он не охладится до 92 °C, и так по кругу. Достигает SSD пороговой температуры после непрерывной записи 200 GiB. Т.е. в теории просто установив между SSD и корпусом ноутбука термопрокладку, тем самым отведя тепло с SSD на корпус, Вы получите прирост по части скорости записи на SSD, да и SSD будет значительно меньше греться. SSD можно заменить, но особого смысла это не имеет, т.к. при копировании данных с внешних носителей, скорость упрётся не в SSD, а в максимальную теоретическую пропускную способность портов USB 3.1 Gen 2 – 10 Гбит/сек или 1,25 GB/sec (или 1,16 GiB/sec). На практике же будет максимум около 1 GiB/sec, и это покрывает SSD, нужна лишь термопрокладка для решения вопроса с троттлингом и высокими температурами при записи 200+ GiB.

Время, затраченное на заполнение накопителей рандомными данными с помощью PowerShell-скрипта.

В итоге 831 GiB были заполнены за 19 минут и 42 секунды. Т.е. средняя скорость записи при заполнении накопителей случайно сгенерированными данными составила 831 GiB * 1024 MiB/GiB / 1191,9848649 sec = 719,93 MiB/sec. Это хороший результат, но он мог бы быть значительно выше, будь тут термопрокладка между SSD и корпусом.

Мониторинг скорости записи на SSD через HWinfo. 640/831 GiB.

Мы также провели тест заполнения SSD консольной утилитой на Rust от Adatan, и в случае с его утилитой SSD реже остывал до 92 градусов и, как следствие, средняя скорость записи получилась немного ниже.

Время, затраченное на заполнение накопителей рандомными данными с помощью утилиты от Adatan.

Утилита на Rust от Adatan чуть медленнее записала рандомно сгенерированные данные на накопитель: 831 GiB были записаны за 1238 секунд, т.е. средняя скорость за время тестирования составила 831 GiB * 1024 MiB/GiB / 1238 sec = 687,35 MiB/sec. Разница в 32,5 MiB/sec в сравнении с нашим скриптом на PowerShell. Я выдвину предположение, что тут дело скорее в погрешности, т.к. в одном случае в помещении температура могла быть чуть ниже или чуть выше, а в троттлинг у SSD в ноутбуке сходит на нет только при охлаждении до 92 градусов. Если температура стабильно держится в районе 93-94 градусов, троттлинг не перестаёт давать о себе знать. Вот так и выходит, что разница в 1-2 градуса сказываются на результатах, хотя в целом 32,5 MiB/sec – это не значительная разница в среднем, и её можно не учитывать.

К слову, Adatan также написал на Rust аналог нашего PowerShell-скрипта для теста автономности, но мы его не стали задействовать, т.к. по тестам разница составила всего 3 минуты (да ещё и в пользу PowerShell).

Что насчёт CrystalDiskMark и CPDT? Что изменилось после записи?

  • CrystalDiskMark. До заполнения накопителя.

После заполнения накопителя в CDM скорость последовательной записи снизилась на 28% (если брать за 100% 1.95 GB/s). Спишем это просто на то, что SLC-кэш был исчерпан, т.к. тут в тесте SSD не нагрелся до 99 °C.

  • CPDT. До заполнения. Графики.
  • CPDT. После заполнения. Графики.

В CPDT же разница до и после заполнения находится в пределах погрешности (менее 3% по всем показателям).

После того, как мы провели все тесты, мы удалили, сгенерированные скриптом для теста, рандомные данные, и очистили занятое ими пространство командой TRIM (т.е. перезаписали нулями все ячейки, где ранее хранились данные). Произвели это следующей командой в PowerShell:

Measure-Command -Expression {Optimize-Volume -DriveLetter C -ReTrim -Verbose}
Оптимизация свободного пространства после удаления сгенерированных данных.

На выполнение данной команды у нас ушло 13,22 секунд. Скорость выходит следующей: 901,27 GiB / 13,2168996 sec = 68,19 GiB/sec. И я бы назвал это хорошим показателем, если бы не одно но: это лишь время, затраченное на вызов команды TRIM для всех блоков, а по факту накопитель оптимизировал свободное пространство значительно дольше, около получаса после вызова команды, так что если планируете часто копировать данные на внутренний накопитель и удалять их с него, имейте в виду, что затраты времени на оптимизацию пространства SSD после удаления файлов большого объёма будут весьма ощутимы.

Сведём все полученные результаты в таблицу:

Laptop / PC / SSDPowerShell Allocation - temperature (max)PowerShell Allocation - temperature (avg)Powershell Allocation - Avg Speed (MB/s)Rust Allocation - temperature (max)Rust Allocation - temperature (avg)Rust Allocation - Avg Speed (MB/s)Swift + Obj-C allocation - max temperatureSwift + Obj-C - Avg Allocation Speed (MiB/sec)CPDT seq, read (MB/s) - beforeCPDT seq, read (MB/s) - afterCPDT seq, write (MB/s) - beforeCPDT seq, write (MB/s) - afterCPDT rand, read (MB/s) - beforeCPDT rand, read (MB/s) - afterCPDT rand, write (MB/s) - beforeCPDT rand, write (MB/s) - afterCPDT Memory Copy (GB/s)CrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - read - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - read - afterCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - write - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - write - afterCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - mix - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - mix - afterCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - read - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - read - afterCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - write - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - write - afterCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - mix - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - mix - afterCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - read - beforeCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - read - afterCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - write - beforeCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - write - afterCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - mix - beforeCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - mix - afterCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - read - beforeCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - read - afterCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - write - beforeCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - write - afterCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - mix - beforeCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - mix - after
Lenovo Yoga Slim 7
(1 TB SK Hynix HFS001TD9TNG-L3A0B)
9993719,9310093687,351910192092992033,9233,1354,8454,256,983440,753432,781954,651407,031632,581591,171471,561518,55362,58361,8428,74414,138,4638,17118,02112,69
HP Omen 15
15-en0037ur
(512 GB Samsung PM981a)
7974753,717972819,226202720121095446,6238,7559,7659,686,413567,853531,721401,271448,42858,282700,921060,421419,48380,65373,03330,81325,9650,8847,07156,53153,04
Asus ZenBook
Flip S UX371E
(1 TB WDC PC SN730)
712,2236023701450142033,5632,7857,8158,5823,243342,513058,092272,471466,11949,391935,051942,941107,52382,29393,53453,12442,4734,9936,63130,72128,59
Acer Nitro 5
AN515-44
(WDC SN530
512GB)
437,6819501940504,11487,4237,3337,2468,867,316,062463,662460,091151,241127,41716,221770,191427,471488,09814,37820,91767,44535,8335,8735,94159,49158,72
HP 15s
15-cw1031ur
(WDC SN520
256GB)
419,721400411,0832,6248,574,321735,66868,781305,18888,35354,7445,7423,9196,95
Asus ROG Zephyrus DUO GX550LXS
(RAID 0 - 2x1TB Samsung PM981a)
1004,4234026201340149047,1535,7271,4476,7712,393467,53487,43285,333296,262370,552414,422001,382010,65615,62641,75368,35363,0449,4740,88108,43110,51
RedmiBook 16 2020 (Samsung PM881 512GB)319,34480,31478,72350,42337,326,922,4138,5437,65,13548,14542,78446,23455,97494,48491,96422,04411,51263,01254,97260,29253,6327,6526,2155,5255,42
Asus ROG Zephyrus G14 GA401IV (Intel 660p 1TB)164015601000188,3746,7825,7677,0344,057,341796,121697,571726,241153,921517,771135,481622,731509,31660,89266,75738,68498,1359,7830,28168,93162,33
Dell XPS 17 9700-6727 (Toshiba XG6 - KIOXIA KXG60ZNV1T02)838,65217021201410123038,7130,4672,0472,5611,532943,452972,191832,671715,441900,641926,941869,241694,78597,54581,93300,36313,8234,7534,25102,84106,62
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T (RAID 0 - 2x1TB Intel 660p)119,5824202390139056846,9946,2782,5577,5913,583065,313096,952766,371514,152308,121809,741868,311729,78608,67561,14400,02376,6650,7431,12118,19113,33

Выводы по SSD: да вполне хороший SSD. Лично я не вижу особого смысла его менять. Куда эффективнее будет просто установить термопрокладку между ним и корпусом, тем самым отведя с него тепло. У него же скорость проседает не из-за некачественной памяти, а из-за превышения температурного лимита. Если отвести с него тепло на корпус, решив таким образом вопрос с троттлингом, он и прослужит дольше, и скорость записи у него будет значительно выше. Странно, почему Lenovo в таком случае с завода не установили на него термопрокладку, ну да ладно, это вопрос 500 рублей, и тогда с SSD никаких проблем нет. А пытаться с него скорости выжать больше, чем 1 GiB/sec смысла особого нет, т.к. в любом случае его скорость записи при копировании данных с внешних носителей будет ограничена пропускной способностью интерфейса USB 3.1 Gen 2 (около 1 GiB/sec на практике). а по части скорости чтения и по части скорости случайных операций SSD и так вполне хороший, так Вы и так выше видите в сравнительной таблице. В общем, весь мой совет сводится к тому, чтобы просто установить на SSD качественную термопрокладку. Именно качественную. Надеюсь, Вы не будете покупать ноутбук за 80-100 тысяч рублей, чтобы затем экономить на термопрокладке какие-то 500 рублей.

3. Кэш-память и оперативная память.

3.1. Теория.

Информация о процессоре, памяти и видеоускорителе из HWinfo.

В ноутбуке установлены 2 планки оперативной памяти LPDDR4 по 8 GB (общий объём – 16 GB). Частота памяти LPDDR4-4200– 2100 МГц. И это отличная новость, ведь у процессоров AMD Ryzen частота шины Infinity Fabric, связывающей блоки ядер процессора между собой, ограничена, как правило, частотой оперативной памяти. Т.е. частота Infinity Fabric может быть ниже, чем частота оперативной памяти, но никак не может быть выше. И хорошо, что бутылочным горлышком производительности процессора в тестируемом ноутбуке не будет частота оперативной памяти. Максимально поддерживаемая процессором оперативная память DDR4-3200 или LPDDR4‑4266, так что Lenovo не поскупились (разницу в 33 МГц можно не учитывать). Что конкретнее по процессору?

Информация о процессоре из HWinfo.

Это первый ноутбук на нашем тесте на базе 7 нм SoC от AMD (Ryzen 7 4800U) с 8 ядрами и 16 потоками и индексом U (т.е. это SoC с пониженным энергопотреблением и тепловыделением). И вот что занятно: температурные лимиты для процессора обозначены значениями в 115 градусов вместо стандартных 100-105 градусов для ноутбучных процессоров. Подобную картину мы видели и в случае с предыдущими ноутбуками на нашем тесте.

Информация о процессоре Ryzen 7 4800U с сайта AMD.

На сайте AMD при этом критическая температура указана в 105°C. Возможно, что Lenovo повысили рамки критической температуры для SoC, но о возможности подобного информации я ранее не находил.

Информация из HTML отчёта HWinfo.

Заметили ранее, что в окне HWinfo не было информации о максимальном TDP процессора в режиме AMD Precision Boost Overdrive (аналог Turbo Boost от Intel)? Для меня это показалось странным, однако в HTML отчёте из HWinfo вся информация имеется. Либо AMD поставляют свои SoC с уже поднятыми с завода частотами и, как следствие, энергопотреблением в режиме Precision Boost Overdrive, либо Lenovo подняли лимиты по тепловыделению через свой BIOS. В любом случае, при работе этот SoC может выделять в первые пару секунд до 44 Ватт тепла, что является феноменальным тепловыделением для U SoC, а при длительном использовании – аж до 35 Ватт. Интересно, как с этим справится охлаждение.

3.2. Практика.

Результаты теста скорости кэш-памяти и оперативной памяти в AIDA64.

Тут также всё в целом в порядке. Да, бывает оперативная память и быстрее, но она вполне быстрая сама по себе, быстрее чем оперативная память в Dell XPS 17, если не считать более высоких задержек LPDDR4. По скорости кэш-памяти Ryzen 7 4800U в Lenovo Yoga Slim 7 очень близок к Ryzen 9 4900HS, который мы видели ранее в ноутбуке Asus ROG Zephyrus G14. Единственное исключение – скорость чтения у кэш-памяти 3-его уровня (раза в 2 ниже), да и скорость копирования тут значительно ниже (примерно на 20%, если за 100% брать показатель Ryzen 9 4900HS). В любом случае, тут всё отлично.

Сведём все данные в таблицу:

Laptop / PC / MemoryRAM clock (MHz)RAM channelsRAM read (MB/s)RAM copy (MB/s)RAM write (MB/s)RAM latency (ns)L1 read (MB/s)L1 copy (MB/s)L1 write (MB/s)L1 latency (ns)L2 read (MB/s)L2 copy (MB/s)L2 write (MB/s)L2 latency (ns)L3 read (MB/s)L3 Copy (MB/s)L3 Write (MB/s)L3 Latency (ns)
Lenovo Yoga Slim 7
(Ryzen 7 4800U)
25W
21332460454116640075114,1189398918030,99648769152,82785994019,5
Acer Nitro 5 AN515-44 (Ryzen 5 4600H)
35W
DDR4-3200
1600246154457844018683,5148474514841747727747353047250410,1
Dell XPS 17
9700-6727
(Core i7 10875H)
55W
DDR4-2934/3200
1466238832404983318073,62121106720810,97284866972,733520926312,3
RedmiBook 16 2020 (Ryzen 7 4700U)
25W
DDR4-2400/2666
1200232330311092734697,5207610442079192510218992,93473514099,6
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)
35W
DDR4-3200
1600245784452724008682,82143108921510,91068101710412,75355975049,5
Asus ROG Zephyrus DUO (Core i9 10980HK)
70-90W
DDR4-3200
1600242379446883945057,7172985717800,87915676932,531521825711,9
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (Core i7 8550U)
25W
DDR4-2400
1200230217317682727867,98024168101,12261531883,419713516313,2
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
(Core i9 10980HK)
85W
DDR4-3200
1600244177484004319357,12230111822250,88485577322,535022627810,7
Asus ZenBook
Flip S UX371E
(Core i7 1165G7)
15W
21332629216581060005101,92022102220401,15732984553,919918118511,7

Выводы по скорости кэш-памяти и оперативной памяти: да всё отлично. Оперативная память в Lenovo Yoga Slim 7 даже быстрее, чем в Dell XPS 17, если не принимать в расчёт более высокие задержки у LPDDR4 памяти в сравнении с классической DDR4 памятью. По скорости кэш-памяти SoC Ryzen 7 4800U в Lenovo Yoga Slim 7 очень близок к Ryzen 9 4900HS в ноутбуке Asus ROG Zephyrus G14, если не принимать в расчёт скорость кэш-памяти 3-его уровня (она во многом зависит от скорости центральных ядер процессора), где скорость чтения ниже в 2 раза, а скорость копирования – на 20% (если за 100% брать результат Ryzen 9 4900HS). В любом случае по скорости кэш-памяти и оперативной памяти у Lenovo Yoga Slim 7 с Ryzen 7 4800U всё просто отлично.

4. Троттлинг-тест.

Мы проведём 3 теста на троттлинг: сперва прогреем центральные ядра процессора при помощи Prime95, затем прогреем ещё и видеокарту, запустив стресс-тест Furmark, ну и напоследок прогреем видеокарту без процессора. Во время стресс-тестов, нацеленных на выявление троттлинга, ноутбук находился на твёрдой и ровной поверхности (на столе в моей комнате), тесты проводились при нормальной комнатной температуре. Не гарантирую, что летом в жару без кондиционера или с течением времени по мере высыхания термопасты всё с ноутбуком будет так же, как и сейчас.

Мы также попробуем оценить, как с сопротивлением троттлингу ноутбук справляется в режиме максимальной производительности, и как с той же задачей он справляется в режиме интеллектуального охлаждения. Есть ли разница?

Стресс-тест CPU через Prime95. Режим максимальной производительности. Спустя 2.5 минуты.

В режиме максимальной производительности мы как-раз можем, что процессор в первые несколько секунд работает с тепловыделением, близким к 45 Ватт, которые мы и видели в отчёте HWinfo. Далее включается троттлинг и SoC плавно понижает своё тепловыделение так, чтобы температура по итогу не превышала 100 градусов.

Стресс-тест CPU через Prime95. Режим максимальной производительности. Спустя 1 час.

Спустя час по итогу тепловыделение SoC составляет уже 26.5 Ватт в среднем. Средняя частота процессора при этом – 2557 МГц, средняя температура – 97 градусов. С охлаждением SoC в режиме максимальной производительности ноутбук, на мой взгляд, не справляется. Для того, чтобы процессор в ускоренном темпе не деградировал, его температура при работе не должна превышать 85 градусов (см. видео на канале Pro Hi-Tech с 07:52).

Стресс-тест CPU и GPU через Prime95 и Furmark. Режим макс. производительности. Спустя 1.5 часа.

Если дать нагрузку одновременно на CPU и интегрированный GPU, температура в среднем составит 89 градусов за 1.5 часа при том же среднем тепловыделении в 26.5 Ватт. Предположу, что причина в том, что хоть CPU и GPU располагаются внутри одного SoC, но расстояния между ними достаточно для того, чтобы часть тепла рассеивалась между ними без необходимости дополнительно ещё как-либо отводить тепло. В любом случае, результат выше намного лучше, чем то, что было ранее, когда нагружены только центральные ядра процессора.

Стресс-тест GPU через Furmark. Режим макс. производительности. Спустя 1 час.

Если грузить только интегрированный GPU, тепловыделение SoC составит в среднем 16 Ватт, из которых, предположу, 10-15 Ватт отведены под интегрированный видеоускоритель. Почему только предполагаю? HWinfo не даёт нам информации о том, сколько конкретно в SoC потребляет графический блок. Есть лишь информация по всему SoC, включая ядра CPU и другие компоненты. Так что могу лишь выдвигать предположения.

Температура SoC при этом в среднем составила уже 76.6 градусов, что вполне комфортный показатель, так что если грузить GPU без CPU, даже в режиме максимальной производительности всё будет отлично.

Но будет ли всё лучше в других режимах?

Стресс-тест CPU через Prime95. Режим интеллектуального охлаждения. Спустя 3.5 минуты.

В режиме интеллектуального охлаждения в среднем составляет всего 14.5 Ватт в стресс-тесте Prime95. Частота процессора при этом на 500 МГц ниже, но и температура ниже на более чем 20 градусов. Стало быть, мы нашли тот режим, который искали? Оказалось, не всё так просто.

Стресс-тест CPU через Cinebench R23. Режим интеллектуального охлаждения. Спустя 3 минуты.

Я пишу текст ниже уже после того, как провёл все тесты. По результатам тестов разницы между двумя режимами нет. Но почему так?

Как оказалось, на то оно и интеллектуальное охлаждение, что SoC в этом режиме сам за Вас решает, с каким TDP ему работать.

Как я полагаю, система воспринимает нагрузку из Prime95 как длительную, а нагрузку из Cinebench R23 – как кратковременную. Потому в первые 3 минуты тепловыделение процессора в режиме интеллектуального охлаждения не отличается от такового в режиме максимальной производительности: процессор работает на максимуме своих возможностей, стараясь не превысить порог в 100 градусов, а после 3 минут TDP опускается уже до 20 Ватт, и вследствие этого средняя температура снижается до 85 °C.

Однако же если система понимает, что ей предстоит длительная нагрузка, как в случае с Prime95, TDP с самого начала не превышает 15 Ватт.

Поэтому в тестах Cinebench, Geekbench и других значимой разницы между режимами макс. производительности и интеллектуального охлаждения Вы не увидите, т.к. эти тесты ноутбук завершает ещё до истечения этих 3 минут.

А вот в Blender разница будет, и она будет существенной, т.к. Blender значительно грузит CPU, и грузит его довольно долго.

Стресс-тест CPU через Cinebench R23. Режим максимальной производительности. Спустя 3.5 минуты.

Режима максимальной производительности это всё не касается, в нём ноутбук во всех задачах старается выжать максимум производительности.

Если в режиме интеллектуального охлаждения через 3 минуты средняя эффективная частота по всем ядрам составила 2.7 ГГц, то в режиме макс. производительности – 3 ГГц. Стоит ли рост частоты на 11% повышения тепловыделения на 25%? Я считаю, что нет. Оптимальный TDP для SoC Ryzen 7 4800U, на мой взгляд, это 20 Ватт. С этим и попробуем поработать.

Стресс-тест CPU через Cinebench R23. Ryzen Controller (20W). Спустя 3 минуты.

Как же нам достигнуть стабильных комфортных температур? Тут на помощь приходит Ryzen Controller. Спасибо, Lenovo, за то, что через скрытые настройки в BIOS не заблокировали управление TDP сторонними утилитами. Времени на перетест у меня уже, к сожалению, не было, так что привожу результаты за короткий период. За 3 минуты средняя температура составила 79.5 градусов. Была пара резких всплесков, в т.ч. 1 из них до 99 градусов, но я спишу это на глюк температурных датчиков AMD, т.к. подобная история у нас была со всеми ноутбуками с SoC AMD Ryzen. Я не знаю, в чём именно причина, но AMD почему-то уже несколько лет не могут исправить свои температурные датчики, либо у них по каким-то необъяснимым причинам у SoC без повышения тепловыделения, без изменения скорости вращения вентиляторов вдруг на миг температура взлетает на 20-30 градусов. Почему так? Без понятия.

По 3 минутам предположение делать не хорошо, конечно, но учитывая то, что ранее в режиме интеллектуального охлаждения, после прошествия 3 минут TDP снизился до 20 Ватт, и температура быстро снизилась до 85 градусов, предположу, что установив вручную TDP в 20 Ватт, температура выше значения в 85 градусов подниматься уже не будет, и это вполне хорошо. Я бы в случае с этим ноутбуком через Ryzen Controller вручную устанавливал TDP в 20 Ватт (в т.ч. и для кратковременного «буста» и для долгосрочного), но Вам этого советовать не буду, т.к. гарантия на это не распространяется, насколько я знаю.

Тут скорее вопрос в «можно ли». Ответ: да, можно, но без гарантии.

А был же ещё режим экономии заряда аккумулятора? Как дела с ним?

Стресс-тест CPU через Cinebench R23. Режим экономии заряда аккумулятора. Спустя 3 минуты.

В режиме экономии заряда аккумулятора TDP не превышает 10 Ватт. Разумеется, с таким TDP нет никаких проблем по части охлаждения.

Выводы по троттлинг-тесту: ноутбук неплохо справляется с отводом тепла, если ограничить TDP до 20 Ватт вручную через Ryzen Controller, но я не советую включать режим макс. производительности. Режим интеллект. охлаждения же ведёт себя непредсказуемо, и в одних задачах «вжаривает» на полную, а в других не поднимает TDP выше 15 Ватт. На мой взгляд, Ryzen Controller – лучшее решение, но гарантий с ним производитель не даст.

По методике: Prime95 мы в мае заменим на другую утилиту.

Мы параллельно с данным ноутбуком от Lenovo тестировали ещё один ноутбук от другого производителя, и в случае с ним Prime95 оказался попросту неспособным нагрузить CPU на все 100%. Хотя, тот же Blender с этой задачей справился блестяще. Вот только есть одна проблема, что у Blender, что у Cinebench R23: нельзя эти тесты зациклить, т.е. чтобы непрерывно раз за разом повторялись одни и те же стресс-тесты, и CPU в течение 1-2 часов грузился на все 100%. Я нашёл решение и оно будет в обзоре другого ноутбука, о котором я веду речь выше. Это решение: задействовать утилиту для стресс-теста CPU под Linux через WSL2 (Windows Subsystem for Linux), stress-ng. Она грузит CPU на все 100%, также как это делают Blender и Cinebench, и при этом она не имеет ограничения по времени.

Я не знаю заранее, какой из этих обзоров выйдет первым на YouTube-канале Стаса и, соответственно, на сайте тоже. В любом случае, как увидите в нашем тесте stress-ng вместо Prime95, знайте, что с этого момента мы стресс-тест CPU будем проводить только через stress-ng, пока не всплывёт какая-либо критичная проблема с этой консольной утилитой и нам не придётся искать замену уже ей. С Prime95 мы в любом случае прощаемся. Производители ноутбуков стали теперь ограничивать тепловыделение процессоров в этом тесте, чтобы результаты троттлинг-теста их ноутбуков в них были лучше. Делают это они специально или нет, и просто так уж работают их алгоритмы, для нас не важно. Для нас важно, чтобы стресс-тест отражал реальную картину, а Prime95 для этого уже не годится.

5. Тесты производительности процессора.

Итак, тесты на троттлинг мы провели и узнали, насколько стабильны или не стабильны скоростные характеристики процессора и видеокарты. Но номинально насколько велика производительность? Начнём с процессора.

5.1. 7-Zip 19.00.

  • Результаты теста CPU в 7-Zip. Режим максимальной производительности

В 7-Zip разница между «Максимальная производительность» и «Интеллектуальное охлаждение» составила от 8% по скорости упаковки до 29% по скорости распаковки. В среднем же разница по баллам составила 20%. Меня удивила настолько высокая разница в производительности. Предположу, что тут SoC работал в режиме «интеллектуальное охлаждение» с макс. TDP в 15 Ватт, а не 20 Ватт, потому и такая большая разница. Тест длится долго, явно дольше 3 минут, так что не мудрено такое отличие в результатах. В режиме интелл. охлажд. ноутбук проходил тест весьма тихо.

В целом же по производительности, что удивительно, Ryzen 7 4800U в Lenovo Yoga Slim 7 обходит по производительности Ryzen 5 4600H в ноутбуке HP Omen 15 (15-en0037ur) аж на 33% в многопоточном режиме, при том, что Ryzen 7 4800U выделяет намного меньше тепла и, соответственно, потребляет в значительной мере меньше энергии. Чем это объяснить? Я неоднократно писал в предыдущих статьях на сайте, что в разы эффективнее увеличить число ядер с низким энергопотреблением, чем поднять их напряжение и частоту. Так процессор будет быстрее и холоднее.

5.2. Cinebench R20.

  • Результаты теста CPU в Cinebench R20. Режим максимальной производительности

В тесте рендеринга на процессоре в Cinebench R20 разница между режимами «Максимальная производительность» и «Интеллектуальное охлаждение» составила не более 2,1%. И снова результат у Lenovo выше, чем у HP Omen 15 с Ryzen 5 4600H при TDP в 53 Ватта. Да, видимо, 8 энергоэффективных ядер будут эффективнее 6 высокопроизводительных. Хотя, это те же ядра, просто в 4800U они более удачные и не разогнанные. Что я имею в виду под «более удачные»? Они могут брать более высокие частоты при том же напряжении. Как-раз такие и ставят в топовые CPU.

5.3. Cinebench R23.

  • Результаты CPU в Cinebench R23. Режим максимальной производительности

В Cinebench R23 картина аналогичная: между режимами разница не превышает 2%, и точно также Ryzen 7 4800U в Lenovo опережает Ryzen 5 4600H в HP Omen 15 аж на 10% в Multi Core и 7% в Single Core. Производительность впечатляет, особенно с учётом более низкого TDP.

5.4. Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.90, 2.91.2 и 2.92).

  • Результаты теста CPU в Blender 2.90. Режим максимальной производительности
  • Результаты теста CPU в Blender 2.90. Режим интеллектуального охлаждения

В Blender разница в результатах между версиями 2.90, 2.91.2 и 2.92 составила менее 1% по общему времени рендера. В режиме макс. производ. ноутбук выполнил рендеринг примерно на 20% быстрее, чем в режиме интеллектуального охлаждения. Разница в Blender между Ryzen 7 4800U в Lenovo Yoga Slim 7 и Ryzen 5 4600H в HP Omen 15 составила всего 2-3% в пользу Lenovo по общей скорости рендеринга, но за значительную разницу это считать негоже. Про Intel Core i7 1165G7 при TDP 15W и говорить нечего: Ryzen 7 4800U быстрее на 90% даже в режиме интеллектуального охлаждения, когда его TDP опускается до 15-20 Ватт. Это довольно печально, ведь на SoC Intel 11-го поколения я возлагал большие надежды в обзоре аппарата с ним, но, видимо, AMD сейчас является бесспорным лидером по соотношению производительность/энергопотребление, особенно на рынке низковольтажных SoC, где каждый Ватт имеет значение.

В Blender разница в результатах между версиями 2.90, 2.91.2 и 2.92 составила менее 1% по общему времени рендера. В режиме макс. производ. ноутбук выполнил рендеринг примерно на 20% быстрее, чем в режиме инт. охлаждения. Разница в Blender между Ryzen 7 4800U в Lenovo Yoga Slim 7 и Ryzen 5 4600H в HP Omen 15 составила всего 2-3% по общей скорости рендеринга, и то в пользу Lenovo. Про Intel Core i7 1165G7 при TDP 15W и говорить нечего: Ryzen 7 4800U быстрее на 90% даже в режиме инт. охлажд.

5.5. Geekbench 5.

  • Результаты теста CPU в Geekbench 5. Режим максимальной производительности

В Geekbench 5 мы тестировали ранее лишь один ноутбук. Да, я параллельно тестирую ещё два аппарата, но я не буду постить их результаты тут, т.к. я не знаю, какой обзор выйдет раньше или позже, поэтому сравним лишь с Ryzen 5 4600H в HP Omen 15 в производительном режиме. И отрыв Lenovo Yoga Slim 7 с Ryzen 7 4800U составил 19% в Multi Core и 2% в Single Core, если за 100% принимать результаты HP Omen 15. Просто невероятные результаты, и снова приходим к выводу, что для производителя лучше задействовать больше ядер с низким тепловыделением, чем поднимать напряжения и частоты на существующих ядрах, т.к. после определённого порога тепловыделения повышение частот требует уже несопоставимого с ним дальнейшего роста тепловыделения. Между режимами максимальной производительности и интеллектуального охлаждения же разница составила менее 2%. Не удивительно, ведь тест в Geekbench 5 ноутбук проходит менее чем за 3 минуты, так что там вся разница сводится к погрешности.

5.6. Сводная таблица с результатами тестирования.

Сведём все результаты в сравнительную таблицу:

Laptop / PC / CPU7-Zip pack (MB/s)7-Zip unpack (MB/s)7-Zip Single Core (MIPS)7-Zip Multi Core (MIPS)7-Zip Avg cycle time (sec)Cinebench R20 Multi CoreCinebench R20 Single CoreCinebench R20 MP RatioCinebench R23 Multi CoreCinebench R23 Single CoreCinebench R23 MP RatioGeekbench 5 - Multi CoreGeekbench 5 - Single CoreBlender 2.90 - BMW27 (sec)Blender 2.90 - Classroom (sec)Blender 2.90 - fishy_cat (sec)Blender 2.90 - koro (sec)Blender 2.90 - pavillon_barcelona (sec)Blender 2.90 - victor (sec)Blender 2.91.2 - BMW27 (sec)Blender 2.91.2 - Classroom (sec)Blender 2.91.2 - fishy_cat (sec)Blender 2.91.2 - koro (sec)Blender 2.91.2 - pavillon_barcelona (sec)Blender 2.91.2 - victor (sec)Blender 2.92 - BMW27 (sec)Blender 2.92 - Classroom (sec)Blender 2.92 - fishy_cat (sec)Blender 2.92 - koro (sec)Blender 2.92 - pavillon_barcelona (sec)Blender 2.92 - victor (sec)Blender 2.93.1 - BMW27 (sec)Blender 2.93.1 - Classroom (sec)Blender 2.93.1 - fishy_cat (sec)Blender 2.93.1 - koro (sec)Blender 2.93.1 - pavillon_barcelona (sec)Blender 2.93.1 - victor (sec)
Lenovo Yoga Slim 7
(Ryzen 7 4800U)
25W (Extreme Performance)
38,47913,5940436260110,5336534727,74931712217,6370281146258738369555786142026274837156279814262617443695917891414
Lenovo Yoga Slim 7
(Ryzen 7 4800U)
15-20W (Intelligent Cooling)
35,61706,2533275174911,5435784727,58913212117,5469231148326896447703947164730890044669993816463229014477019481641
HP Omen 15 15-en0037ur
(Ryzen 5 4600H)
53W (Performance)
29,114681,634159469459,6432804497,31844611397,415906112226976536854181315162717653755418031501
HP Omen 15 15-en0037ur
(Ryzen 5 4600H)
35W (Custom TDP)
28,82688,784191471509,5230244468,77782711486,825709111729780740060986415692988124006108601557
HP Omen 15 15-en0037ur
(Ryzen 5 4600H)
25W (Comfort)
29,59653,373967459609,8827164496,04696211426,0953791118332897446689953170235595847772810231824
Acer Nitro 5 AN515-44
(Ryzen 5 4600H)
35W
35,81720,524565525018,6830264536,672978434266609041568
RedmiBook 16 2020
(Ryzen 7 4700U)
25W
32,07636,895958466476,8528464755,99352101649562010991877
Dell XPS 17 9700-6727
(Core i7 10875H)
55W
46,44820,034183629909,7238564738,152547533726617651286
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
(Core i9 10980HK)
85W
59,4918,74947747778,1642005128,212286483205726591121
Asus ZenBook Flip S UX371E
(Core i7 1165G7)
15W
32,32428,950223753310,5117584394,01399413562,956281808875127018293037
Asus ROG Zephyrus DUO
(Core i9 10980HK)
70-90W
49,88844,554539660498,8239894538,82366673305816851162
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
(Core i7 8550U)
Windows 10 1909
25W
23,67353,1239832922610,5714843873,836331711839161418473062
Asus Q500A
(Core i5 3230M)
35W
8,06125,4328151018614,195251832,86176455372744452250609278

Выводы по производительности процессора: великолепно. По своей производительности он находится на уровне Core i7 10875H в ноутбуке Dell XPS 17 при значительно меньшем тепловыделении. Сами посудите, где 20-25 Ватт и где 55 Ватт. Это бесспорная победа AMD по части энергоэффективных x86 решений! Браво, AMD! Я совершенно не понимаю, что теперь будет делать Intel, если флагманский низковольтажный (U) SoC от AMD, Ryzen 7 4800U, опережает по производительности их субфлагман на том же поле. Core i7 1165G7, который мы ранее тестировали, от 1185G7 отличается лишь частотой, да и то там разница всего в 200 МГц, дак в добавок эта разница в 200 МГц будет лишь при TDP 28 Ватт, а мы тестировали SoC с TDP 15 Ватт, и при таком TDP там разницы по частоте практически нет, так что считайте, что мы практически флагман от Intel тестировали. И он от AMD отстаёт в 2 раза… При том же TDP… Я не знаю, что могут сделать Intel в этой ситуации. Lenovo респект за то, что установили топовый энергоэффективный SoC в свой ноутбук, который стоит вовсе не космических денег. Притом, топовый как по производительности, так и по энергоэффективности, о чём поговорим в 8-ой главе.

6. Тестирование производительности видеоускорителя.

С процессором разобрались, а что по части интегрированного GPU AMD RX Vega 8? Тестировать мы будем в режиме максимальной. производительности, разницы с режимом интеллектуального охлаждения по части GPU, скорее всего, не будет.

6.1. Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.92).

Blender Benchmark 2.04. Ошибка при тестировании скорости рендеринга сцены victor.

Сперва оговорюсь: результатов тестов сцены victor не будет, т.к. что с версией 2.90, что с версией 2.91.2, что с версией 2.92, она выдаёт ошибку.

Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.91.2). Зависание при рендеринге сцены koro.

В сцене koro же Blender Benchmark просто зависал в случае с Blender 2.91.2. Ну да ладно, я решил версию 2.91.2 просто не тестировать. Однако, тут меня ждал ещё один нюанс.

  • Blender Benchmark (Blender 2.90). Не повторяемость результатов в сценах classroom и koro.

Сравнивая результаты версии 2.90 и 2.92 я наблюдал огромную разницу между этими версиями и не мог понять, в чём дело. Я выполнил перетест 2 раза и каждый раз у меня получались разные результаты по части сцен classroom и koro. Стабильными они были только при тестировании версии 2.92, поэтому в этот раз мы будем брать в учёт только результаты версии 2.92.

  • Blender 2.92. GPU (API OpenCL). Режим максимальной производительности

Вот с версией 2.92 и API OpenCL уже никаких проблем нет. И разница между режимами максимальной производительности и интеллектуального охлаждения составила менее 1% по общему времени выполнения теста. Считайте, что разницы нет. Лучше, понятное дело, считать на CPU, т.к. на CPU даже в режиме интеллектуального охлаждения расчёт будет проведён на 46% быстрее, про режим максимальной производительности и говорить нечего, хоть я и не рекомендовал бы его задействовать.

А если сравнить с другими GPU?

Интересно, что RX Vega 8 в Ryzen 7 4800U в Lenovo Yoga Slim 7 выполняет расчёт в Blender на 22% быстрее, чем RX Vega 7 в Ryzen 7 4700U в RedmiBook 16, и на 27% быстрее, чем RX Vega 6 в Ryzen 5 4600H в ноутбуке Acer Nitro 5. Т.е. интегрированная графика здесь стоит самая, что ни на есть, флагманская в линейке AMD, если исходить из результатов тестов в Blender. Единственное бутылочное горлышко, которое может возникнуть: сниженный в сравнении с H аналогами лимит TDP. В задачах, где нагружаются и процессор, и графический ускоритель, лимит TDP в 15 Ватт станет бутылочным горлышком, не позволяющим в достаточной мере раскрыть оба компонента. Говоря более простым языком: в игрушках производительность вполне может быть ниже, чем у H аналогов с интегрированной графикой, даже если та у них более слабая.

6.2. Geekbench 5.

  • Geekbench 5 Compute. GPU (API OpenCL). Режим максимальной производительности

Мы также прогнали Compute Test в Geekbench 5, задействовав API OpenCL и Vulkan на интегрированом видеоускорителе. Мы не так уж и много ноутбуков пока протестировали в Geekbench 5 по части графики (да и по части процессора тоже), так что сравнить результаты можем лишь с HP Omen 15 с GTX 1660 Ti Mobile. Да, ноутбуку бы не помешала дискретная видеокарта, но с другой стороны, учитывая то, сколько этот ноутбук живёт от одного заряда от аккумулятора, про подобное упущение можно забыть. Да и, возможно, что для решения Ваших задач вполне хватит и интегрированной графики. Я то что? Моё дело тесты показать, а хватит ли Вам для Ваших задач его – сами оценивайте, есть от чего отталкиваться.

6.3. GFXBench.

  • GFXBench. API DirectX 12. Режим максимальной производительности.
  • GFXBench. API DirectX 12. Режим интеллектуального охлаждения.

Мы провели и тесты графики в GFXBench с API Vulkan, DirectX 12, DirectX 11 и OpenGL на интегрированном видеоускорителе. Разница между режимами максимальной производительности и интеллектуального охлаждения составила в среднем около 5%, однако при использовании DirectX 12 в сцене 1080p Aztec Ruins (Normal Tier) Offscreen разница составила аж 21% в пользу режима максимальной производительности. С чем это связано? Предположу, что в Offscreen в 1080p кадров, физику в которых требовалось обработать CPU, было значительно больше, а CPU ввиду более низкого лимита по TDP в режиме интеллектуального охлаждения с этой задачей справлялся значительно хуже, тогда как в режиме максимальной производительности он сумел «раскрыться на полную». Лимит в 15-20 Ватт в режиме интеллектуального охлаждения ведь общий для всего SoC, поэтому если GPU требуется 13-14 Ватт, то CPU остаются лишь 1-2 Ватта (если 15 Ватт) или 6-7 Ватт (если 20 Ватт), а этого уже мало.

6.4. Сводная таблица с результатами тестирования видеокарты.

Сведём все данные в таблицу:

Laptop / PC / CPU / GPUGeekbench 5
Compute
OpenCL
(score)
Geekbench 5
Compute
Vulkan
(score)
Geekbench 5
Compute
CUDA
(score)
Geekbench 5
Compute
Metal
(score)
Blender 2.90
BMW27
(sec)
Blender 2.90
Classroom
(sec)
Blender 2.90
fishy_cat
(sec)
Blender 2.90
koro
(sec)
Blender 2.90
pavillon_barcelona
(sec)
Blender 2.90
victor
(sec)
Blender 2.91.2
BMW27
(sec)
Blender 2.91.2
Classroom
(sec)
Blender 2.91.2
fishy_cat
(sec)
Blender 2.91.2
koro
(sec)
Blender 2.91.2
pavillon_barcelona
(sec)
Blender 2.91.2
victor
(sec)
Blender 2.92
BMW27
(sec)
Blender 2.92
Classroom
(sec)
Blender 2.92
fishy_cat
(sec)
Blender 2.92
koro
(sec)
Blender 2.92
pavillon_barcelona
(sec)
Blender 2.92
victor
(sec)
3DMark
Time Spy
(frames)
3DMark
Time Spy Extreme
(frames)
3DMark
Fire Strike
(frames)
3DMark
Fire Strike Extreme
(frames)
3DMark
Fire Strike Ultra
(frames)
3DMark
Night Raid
(frames)
3DMark
Port Royal
(frames)
3DMark RayTracing feature test
Sample count 20
3DMark RayTracing feature test
Sample count 12
3DMark RayTracing feature test
Sample count 6
3DMark RayTracing feature test
Sample count 2
3DMark DLSS 1 test
2160p - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 1 test
2160p - ON
(FPS)
3DMark DLSS 1 test
1440p - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 1 test
1440p - ON
(FPS)
3DMark DLSS 1 test
1080p - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 1 test
1080p - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Quality - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Quality - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Performance - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Performance - On
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Ultra Performance - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Ultra Performance - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
2160p Quality - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
2160p Quality - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
2160p Performance - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
2160p Performance - On
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1440p Quality - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1440p Quality - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1440p Performance - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1440p Performance - On
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1080p Quality - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1080p Quality - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1080p Performance - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1080p Performance - On
(FPS)
GFXBench 5.0
Vulkan
Aztec Ruins
1440p High Tier
(frames)
GFXBench 5.0
Vulkan
Aztec Ruins
1440p High Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Vulkan
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
(frames)
GFXBench 5.0
Vulkan
Aztec Ruins
1080p Normal Tier Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 12
Aztec Ruins
1440p High Tier
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 12
Aztec Ruins
1440p High Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 12
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 12
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Aztec Ruins
1440p High Tier
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Aztec Ruins
1440p High Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Manhattan
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Manhattan
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
T-Rex
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
T-Rex
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
ALU
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
ALU
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Alpha Blending
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Alpha Blending
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Driver Overhead
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Driver Overhead
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Fill
(MTexel/s)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Fill
1080p
Offscreen
(MTexel/s)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Render Quality
(mB PSNR)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Render Quality
HP
(mB PSNR)
GFXBench 5.0
OpenGL
Aztec Ruins
1440p High Tier
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Aztec Ruins
1440p High Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Car Chase
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Car Chase
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Manhattan 3.1.1
1440p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Manhattan 3.1
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Manhattan 3.1
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Manhattan
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Manhattan
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
T-Rex
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
T-Rex
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Tessellation
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Tessellation
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
ALU 2
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
ALU 2
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Driver Overhead
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Driver Overhead
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Texturing
(MTexel/s)
GFXBench 5.0
OpenGL
Texturing
1080p
Offscreen
(MTexel/s)
GFXBench 5.0
OpenGL
Render Quality
(mB PSNR)
GFXBench 5.0
OpenGL
Render Quality
HP
(mB PSNR)
GFXBench 5.0
Metal
Aztec Ruins
1440p High Tier
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Aztec Ruins
1440p High Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Car Chase
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Car Chase
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Manhattan 3.1.1
1440p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Manhattan 3.1
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Manhattan 3.1
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Manhattan
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Manhattan
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
T-Rex
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
T-Rex
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
ALU 2
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
ALU 2
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Driver Overhead
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Driver Overhead
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Texturing
(MTexel/s)
GFXBench 5.0
Metal
Texturing
1080p
Offscreen
(MTexel/s)
Lenovo Yoga Slim 7
RX Vega 8 (15W)
Extreme Performance
OpenCL
1473416663588130113101418261330721978455050673617231638615841317018834144481637168478335517088180180062129301544618016758015200335482577257728761737442444693757382929234522474659206168129971553376912096563721920526915272206913306144554455
Lenovo Yoga Slim 7
RX Vega 8 (15W)
Intelligent Cooling
OpenCL
1463916406594131213071417261731721877427146373608215938624827289517293941460937108061335816036180079998129231534018016412915015276282577257728451687420342223855364028614666475059406067130661445579032085365831747026375091218572720444554455
HP Omen
15-en0037ur
GTX 1660 Ti
(80W)
CUDA
63149522846648910634020432060084610434719130156084812956971916679248873863924938632343712566866216110225343719384123360644181799341236169074192511180014462321053208402494249438578018385718786354616180163283721250923720243233360715911796905631800813111800696611966612534545424542
HP Omen
15-en0037ur
GTX 1660 Ti
(80W)
OptiX
631495228466489752981481854296277530515018542763012956971916679248873863924938632343712566866216110225343719384123360644181799341236169074192511180014462321053208402494249438578018385718786354616180163283721250923720243233360715911796905631800813111800696611966612534545424542
Acer Nitro 5 AN515-44
GTX 1650 Mobile (50W)
CUDA
150538289451903195737451728885943251966
Acer Nitro 5 AN515-44
GTX 1650 Mobile (50W)
OptiX
130501259322723109437451728885943251966
Acer Nitro 5 AN515-44
RX Vega 6
OpenGL
6581548169719093405
RedmiBook 16 2020
RX Vega 7 (19W)
OpenGL
701157715401707331095144524941146605
Asus ZenBook Flip S UX371E
Intel Iris Xe
(10W)
136269043052233109913005
Dell XPS 17
9700-6727
(RTX 2060 Max-Q)
65W
CUDA
10037218431961483056652687129636624337730841,313,2514,1720,7623,0932,77
Dell XPS 17
9700-6727
(RTX 2060 Max-Q)
65W
OptiX
441957816723331056652687129636624337730841,313,2514,1720,7623,0932,77
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
(RTX 2080 Super Mobile)
150W
CUDA
55163104165295421101254669218731218963246214
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
(RTX 2080 Super Mobile)
150W
OptiX
25924287121160101254669218731218963246214
Asus ROG Zephyrus DUO
RTX 2080 Super Mobile (90W)
CUDA
691971282043665068189416315897101725495540611,6622,2325,2536,46
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
GTX 1050 Max-Q (30W)
Windows 10 1909
CUDA
332942647921166622421187286055972719118838583105386481675281306977978039371916044335629975179913686650948764151799151676534485304124942494385420913856729935476379589637161021037171402033592758117963504618002867318008662462344814145424542
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
GTX 1050 Max-Q (30W)
Windows 10 1909
OptiX
339106565077717507354187286055972719118838583105386481675281306977978039371916044335629975179913686650948764151799151676534485304124942494385420913856729935476379589637161021037171402033592758117963504618002867318008662462344814145424542

Выводы по видеоускорителю: для интегрированного видеоадаптера результат вполне неплохой. Можно ли это сравнивать с видеокартами начального уровня от AMD или NVidia? Взгляните на таблицу и оцените сами. Я думаю, что через пару поколений интегрированная графика вполне может дотянуться до уровня современных начальных дискретных видеокарт. А тот уровень, который демонстрирует RX Vega 8 в Lenovo Yoga Slim 7 можно соотнести с GeForce MX350. Вполне может быть, что Вам для Ваших задач хватит и интегрированного видеоускорителя. Если для Ваших задач подходят MX150, MX250 и MX350, либо десктопный GeForce GT 1030, скорее всего, Вам подойдёт и интегрированная графика RX Vega 8, если только одновременно с графическим ускорителем Вы не будете нагружать ещё и процессор (пример такой задачи – игры), иначе Вы упрётесь в лимит TDP в 20-25 Ватт. Хорошая ли это интегрированная графика? Безусловно. Она демонстрирует весьма достойный уровень производительности для той, что потребляет всего 10-15 Ватт. Но насколько она конкретно Вам подойдёт, я то не знаю. Я тесты провёл, результаты все отразил, дальше уже с результатами моих тестов сопоставляйте своё оборудование и решайте сами, хватит ли Вам RX Vega 8 или нет.

7. Тест аппаратных блоков кодирования видео.

С производительностью процессора и видеокарты мы разобрались. Однако, что же там с производительностью блоков аппаратного кодирования и декодирования видео, одни из которых используются для записи видео, а другие – для его проигрывания? Как быстро и как хорошо всё это будет выполняться? Не будет ли зависаний при проигрывании видео? Очевидно же, что всё будет круто в ноутбуке за такие деньги, но мы всё равно проверим.

7.1. Тест при помощи ffmpeg.

С помощью нашего PowerShell-скрипта, с содержимым которого Вы можете ознакомиться в нашем репозитории на GitHub, мы проверим скорость декодирования 4K 60 FPS H.265 8-bit 4:2:0 видео с битрейтом 77,4 Мбит/сек, и также проверим скорость его перекодирования из H.265 в H.264. Длительность видео – 02:59, размер – 1,61 GiB. Начнём.

  • ffmpeg 4.3.1. AMF (D3D11VA). Decode. Extreme Performance.
  • ffmpeg 4.3.1. AMF (D3D11VA). Decode. Intelligent Cooling.

С декодированием видео в 4К аппаратные блоки декодирования в Ryzen 7 4800U справляются быстрее риалтайма. Тут к гадалке не ходи, было и так понятно, что в такой SoC не установят слабые ASIC`и. Но вот что занимательно: без аппаратного ускорения декодирование проходит быстрее. Т.е. с задачей декодирования центральные ядра процессора справляются быстрее, чем отдельные блоки аппаратного декодирования видео.

Ещё один интересный момент: перекодирование видео силами центральных ядер процессора Lenovo Yoga Slim 7 с Ryzen 7 4800U выполняет на 26,7% быстрее в режиме максимальной производительности, и на 25% быстрее с опцией “-crf 0” (с помощью этой опции удаётся при перекодировании сохранить максимум информации о картинке, но и размер итогового видео тогда почти в 11 раз больше, т.е. не 3 ГБ, а уже 32-33 ГБ). Предположу, что в задаче перекодирования видео на процессоре также TDP в режиме интеллектуального охлаждения составлял 15 Ватт, а не 20 Ватт, иначе будет довольно сложно объяснить, как же при разнице в 25% по тепловыделению у нас рост производительности на те же самые 25%. Само по себе поднятие частоты при сохранении прежнего напряжения уже поднимает тепловыделение, а тут при нормальных условиях (т.е. без андервольтинга), когда тепловыделение растёт ещё и из-за повышенного напряжения, разве может быть линейная зависимость? Нет, это немного не так работает, так что ставлю, всё же, на то, что в режиме интеллектуального охлаждения перекодирование проходило при TDP 15 Ватт, а не при TDP 20 Ватт, а в режиме максимальной производительности всё те же 25 Ватт. Но сейчас я перетест уже не проведу, т.к. ноутбук к моменту, когда я пишу этот текст, у меня уже забрали, вот и приходится выдвигать лишь свои догадки.

Разница же между режимами максимальной производительности и интеллектуального охлаждения при использовании аппаратных блоков кодирования и декодирования видео лежит в пределах погрешности.

Ещё один интересный факт: в режиме интеллектуального охлаждения Ryzen 7 4800U справился с перекодированием силами центральных ядер процессора в 2,02 раза быстрее, чем Core i7 1165G7, и в 2,19 раза быстрее при испльзовании опции “-crf 0”. В режиме максимальной производительности отрыв составляет уже 2,56 и 2,74 раза соответственно. Я не знаю, что в сложившейся ситуации будет делать Intel. Уже сейчас выходит так, что процессоры для ультрабуков (или просто компактных долгоиграющих ноутбуков, зовите как хотите) у AMD в 2 раза производительнее при том же тепловыделении, при том же энергопотреблении. Я не представляю, какой выход из этой ситуации может быть у компании Intel. Рынок, который они же и создали по сути, сейчас перехватывает их конкурент, превосходя их аж в 2 и более раза.

Что до абсурдного потрясает: в режиме максимальной производительности скорость перекодирования видео силами центральных ядер превышает таковое у Dell XPS 17 с Core i7 10875H на 55 Ватт. Где 25 Ватт и где 55… И Lenovo быстрее. С ума сойти можно. Да, разница составляет всего 3.5-5.5%, но даже если это списать на погрешность, само по себе то, что ноутбук с низковольтажным процессором способен демонстрировать столь высокий уровень производительности, сопоставимый с H процессорами Intel, потрясает донельзя.

Laptop / PC / CPU / GPUDecode H.265 (sec)Transcode H.265 -> H.264 (sec)Output H.264 file size (MiB)Output H.264 file bitrate (Mbit/s)
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W)
Extreme Performance
AMF (D3D11VA)
952472372111
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W)
Intelligent Cooling
AMF (D3D11VA)
972502372111
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W)
Extreme Performance
AMF (DXVA2)
962482372111
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W)
Intelligent Cooling
AMF (DXVA2)
982502372111
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U (25W)
Extreme Performance
CPU Only
849863010141
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U (25W)
Intelligent Cooling
CPU Only
9812493010141
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U (25W)
Extreme Performance
CPU Only (-crf 0)
841330321671507
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U (25W)
Intelligent Cooling
CPU Only (-crf 0)
981663321671507
HP Omen 15 15-en0037ur
Ryzen 5 4600H (53W)
AMF (D3D11VA)
952012372111
HP Omen 15 15-en0037ur
Ryzen 5 4600H (53W)
AMF (DXVA2)
1042082372111
HP Omen 15 15-en0037ur
GTX 1660 Ti Mobile (80W)
NVidia CUVID
52922367111
HP Omen 15 15-en0037ur
Ryzen 5 4600H (53W)
CPU only
819743009141
HP Omen 15 15-en0037ur
Ryzen 5 4600H (53W)
CPU only (-crf 0)
811317321601507
Acer Nitro 5 AN515-44
Ryzen 5 4600H (35W)
CPU Only
86,221160,3
Acer Nitro 5 AN515-44
Ryzen 5 4600H (35W)
CPU Only (-crf 0)
86,221590,08
Acer Nitro 5 AN515-44
Ryzen 5 4600H (35W)
AMF (D3D11VA)
71,18185,91
Acer Nitro 5 AN515-44
GTX 1650 (50W)
NVIDIA CUVID
50,9291,55
Asus ZenBook Flip S UX371E
Core i7 1165G7
Intel QSV
321492333109
Asus ZenBook Flip S UX371E
Core i7 1165G7
D3D11VA
9524353003141
Asus ZenBook Flip S UX371E
Core i7 1165G7
DXVA2 (D3D9VA)
8724123003141
Asus ZenBook Flip S UX371E
Core i7 1165G7
CPU Only
18125273003141
Asus ZenBook Flip S UX371E
Core i7 1165G7
CPU Only (-crf 0)
1813646321541506
RedmiBook 16 2020
Ryzen 7 4700U (25W)
CPU Only
14312673003141
RedmiBook 16 2020
Ryzen 7 4700U (25W)
CPU Only (-crf 0)
1431822320731502
RedmiBook 16 2020
Ryzen 7 4700U (25W)
AMF (D3D11VA)
992792223104
Dell XPS 17 9700-6727
Core i7 10875H (55W)
Intel QSV
521702329109
Dell XPS 17 9700-6727
RTX 2060 Max-Q (65W)
NVidia CUVID
471002363111
Dell XPS 17 9700-6727
Core i7 10875H (55W)
D3D11VA
19310003006141
Dell XPS 17 9700-6727
Core i7 10875H (55W)
CPU Only
8310393006141
Dell XPS 17 9700-6727
Core i7 10875H (55W)
CPU Only (-crf 0)
831379321621507
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (85W)
Intel QSV
491652329109
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
RTX 2080 Super Mobile (150W)
NVidia CUVID
42842363111
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (85W)
D3D11VA
1759033006141
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (85W)
DXVA2 (D3D9VA)
638913006141
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (85W)
CPU only
749273006141
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (85W)
CPU only (-crf 0)
741240321621507
Asus ROG Zephyrus DUO
Core i9 10980HK (70-90W)
CPU Only (-crf 0)
721222
Asus ROG Zephyrus DUO
Core i9 10980HK (70-90W)
Intel QSV
50144
Asus ROG Zephyrus DUO
RTX 2080 Super Mobile (90W)
NVIDIA CUVID
3388
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
Core i7 8550U (25W)
Windows 10 1909
CPU Only (-crf 0)
1753701
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
Core i7 8550U (25W)
Windows 10 1909
Intel QSV
54152
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
GTX 1050 Max-Q (30W)
Windows 10 1909
NVIDIA NVENC
115153

Выводы по перекодированию видео в ffmpeg: хороший результат. Блоки аппаратного ускорения декодирования видео тут также, как и во всех ноутбуках, что мы тестировали, справляются со своей задачей быстрее риалтайма. Между режимами тут разница видна только без аппаратного ускорения. По аппаратным блокам мала разница при сравнении с теми же Ryzen 5 4600H и Ryzen 7 4700U. А вот производительности центральных ядер процессора Ryzen 7 4800U просто ввергает в шок. Напомню, что его тепловыделение в этом ноутбуке в режиме интеллектуального охлаждения составляет всего 15-20 Ватт, если не брать в учёт повышенные частоты в первые пару-тройку минут в связи с работой AMD Precision Boost Overdrive, а в режиме максимальной производительности он потребляет не более 25 Ватт энергии, и при этом, хоть и немного, но опережает в тестах Core i7 10875H при TDP последнего в 55 Ватт. Я потрясён.

7.2. Тест при помощи dav1d (декодирование AV1 видео).

Твит VideoLAN с результатами их теста Mac Mini на M1 в декодере AV1 видео собственной разработки (DAV1D).

Не так давно, готовя обзор на один яблочный ноутбук, я наткнулся в твиттере на один твит VideoLAN, разработчиков плеера VLC, где они сравнивают 2 яблочных аппарата, показывая насколько компьютер с новым SoC собственной разработки яблока ушёл вперёд. И мне стало любопытно повторить этот тест и сравнить те аппараты, которые у меня есть на руках.

В чём суть: на сегодняшний день ни один распространённый декодер видео AV1 не умеет задействовать аппаратные блоки декодирования видео в SoC для аппаратов, работающих под управлением ОС Windows.

Есть всего 2 распространённых решения: LIBGAV1 от Google и DAV1D от VideoLAN (разработчики плеера VLC). На сайте phoronix было опубликовано сравнение по части производительности этих двух решений, и, по результатам тестов phoronix, разработка Google осталась далеко позади.

И мне любопытно, а с какой частотой кадров Ryzen 7 4800U в Lenovo Yoga Slim 7 способен декодировать видео в кодеке AV1, который сейчас даже YouTube стал использовать по умолчанию. К слову, что забавно, сами Google, видимо, от своего детища LIBGAV1 открестились, т.к. их же браузер Google Chrome для декодирования видео AV1 использует DAV1D (разработка VideoLAN). Откуда я это знаю?

Декодер Dav1d в браузере Google Chrome для декодирования видео AV1.

Выше я прилагаю скриншот не с Lenovo, а с другого ноутбука, который я тестировал параллельно. Суть от этого не меняется, т.к. Chrome на всех аппаратах для декодирования видео в кодеке AV1 использует DAV1D. Вы можете видеть это по графе «Decoder name» в правой панели. Вы также можете у себя по умолчанию для всех роликов на YouTube задействовать кодек AV1 на странице настроек воспроизведения YouTube, а после открыть панель разработчика, нажав F12, затем кликнув на 3 вертикальные точки в панели разработчика, выбрав More Tools и Media. Когда Вы откроете любой ролик на YouTube, Вы увидите ту же картину, что и у меня на скриншоте выше. Впрочем, у меня AV1 и без того по умолчанию задействуется всегда.

Как посмотреть аналогичную информацию в Firefox и Safari, не подскажу, я информации на эту тему, к сожалению, не нашёл.

Итак, DAV1D, как минимум, задействуют VLC media player и Google Chrome при декодировании видео в кодеке AV1. Это уже неплохой повод протестировать его и оценить производительность ноутбука в этой задаче.

Однако какая же досада, что VideoLAN не публикуют готовые исполняемые файлы (короче говоря, уже готовые для запуска программы) dav1d. Опубликован лишь его исходный код, с которым Вы можете ознакомиться в их репозитории.

И как же быть? Ладно, томить не буду, я уже форкнул зеркало репозитория в GitHub и опубликовал в релизах в своём форке уже скомпилированный dav1d версии 0.8.2 с блэкджеком и куртизантками для Windows (x86_64) и macOS (x86_64 и aarch64/ARM64). Качайте и тестируйте свои аппараты. Если не доверяете моим сборкам, можете сами собрать из исходного кода, следуя инструкции с репозитория dav1d. Правда, у меня не получилось собрать из под Windows для Windows, используя предложенный разработчиками инструментарий msys2, поэтому я проводил кросс-компиляцию из под Ubuntu 18.04 в WSL2 (Windows Subsystem for Linux) для Windows.

Ладно, разобрались, в чём мы будем тестировать ноутбук. Но на каких видео в кодеке AV1 мы его будем тестировать? Всего на 3 сэмплах:

  1. Chimera 1080p 2397 FPS 10-bit AV1 3365 kbps (kbit/sec).
  2. Chimera 1080p 24 FPS 10-bit 6191 kbps (kbit/sec).
  3. Chimera 1080p 24 FPS 8-bit 6736 kbps (kbit/sec).

Тут всё просто: чем больше FPS будет у ноутбука при декодировании видео, чем за меньшее время он справится, тем лучше.

  • Декодирование видео AV1 через dav1d. Режим максимальной производительности.

Чтобы разом все 3 видео протестировать, я выполнил следующую команду, перейдя в папку с dav1d декодером:

foreach ($testvideo in "Chimera-2397fps-AV1-10bit-1920x1080-3365kbps.obu","Chimera-AV1-8bit-1920x1080-6736kbps.ivf","Chimera-AV1-10bit-1920x1080-6191kbps.ivf") {Measure-Command -Expression {.\tools\dav1d.exe -i .\examples$testvideo -o - --framethreads 8 --tilethreads 4 --muxer=null} | findstr TotalSeconds}

Перед выполнением этой команды, загрузите все тестовые файлы в папку examples в dav1d.

В режиме максимальной производительности Lenovo Yoga Slim 7 справился с этой задачей на 11.6% – 14.3%  быстрее, чем в режиме интеллектуального охлаждения. А номинально это хорошо или плохо?

Скорость декодирования видео AV1 на Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (i7 8550U, 25W).

Если сравнить результаты с таковыми на моём рабочем Xiaomi Mi Notebook Pro GTX с уже стареньким i7 8550U, Lenovo Yoga Slim 7 с Ryzen 7 4800U на борту справляется с задачей на 26.7% – 33% быстрее. Я ожидал несколько большей разницы. Если кто-нибудь сможет мне подсказать, как собрать декодер dav1d из под Windows нативно для Windows со всеми оптимизациями, буду благодарен.

8. Тесты автономности.

Вот мы и подошли к самому интересному.

С недавних пор мы начали тестировать ноутбуки и по части автономности по новой методике. Хотя, в общем-то, методика то проста: с помощью нашего самописного PowerShell-скрипта, с содержимым которого вы можете ознакомиться в нашем репозитории в GitHub, мы каждые 10 секунд проверяем, изменился ли заряд батареи, и, если изменился, то пишем в файл “battery_test_log.txt” информацию о времени, когда процент заряд изменился, и, собственно, новый процент заряда. Т.е., например, если в 15:00:00 аккумулятор был заряжен на 100%, а в 15:05:00 аккумулятор разрядился до 99%, то в файл будет записано «99;15:05:00». Далее мы сгружаем эти данные в Excel и просто подсчитываем общие и средние показатели. Всё просто. Если Вам не угоден PowerShell, можете опробовать консольную утилиту на Rust от Adatan в качестве альтернативы. Но по нашим тестам там разница на грани погрешности, всего 3 минуты.

Открываем Chrome или Firefox, ставим расширения uBlock Origin и YouTube Auto HD + FPS. Последнее нам потребуется для принудительной установки разрешения 1080р, иначе периодически видео может стартовать в 720р или 4К. Открываем YouTube-канал Ай, Как Просто, запускаем плейлист «Обзоры 2020» и зацикливаем воспроизведение. Вот, собственно, и весь тест.

На самом деле, тут есть один важный нюанс: в будущем Google Chrome может начать потреблять существенно меньше энергии в тех же задачах, в том числе и благодаря усилиям сотрудников Microsoft, которые в Open-Source код Chromium вносят свои правки с целью минимизации энергопотребления браузера. Как-никак, не столь давно Microsoft Edge перешёл на движок Chromium и в интересах Microsoft оказалось решение задачи по минимизации энергопотребления в движке (хотя, лично я считал, что компания в таком случае не будет делиться своими правками, а оставит их только для себя, чтобы переманить пользователей Google Chrome). Из-за этого в будущем этот же ноутбук может прожить дольше от аккумулятора.

Мы провели в Chrome и Firefox по 3 теста со стандартным кодеком AV1, с кодеком H.264 при помощи расширения enhanced-h264ify, которое которое позволяет блокировать другие кодеки, а также с кодеком VP9 при помощи того же расширения enhanced-h264ify.

Кодек по умолчанию при воспроизведении видео на YouTube.

Скриншот взят с другого аппарата, который я параллельно тестировал, но никакой разницы особой нет, т.к. YouTube в Chrome ведёт себя одинаково на всех последних аппаратах, что я тестировал.

Вы можете проверить, какой кодек у воспроизводимого в Chrome видео, открыв панель с Медиа в инструментах разработчика (F12), или перейдя по адресу: chrome://media-internals

К слову, я так до сих пор и не понял, почему YouTube по умолчанию транслирует видео в кодеке AV1 когда браузер Chrome, как и Firefox, не поддерживает декодирование аппаратными блоками AV1? В добавок, их то тут и нет в Ryzen 7 4800U. Google, почему это так реализовано?

К слову, в предыдущих обзорах я по ошибке считал, что YouTube транслирует на аппараты видео в кодеке VP8, но он уже давно перешёл на VP9, а сейчас переходит и на AV1 (в т.ч. на ноутбуках, которые его декодирование не поддерживают аппаратно).

Тест мы проводим на уровне яркости в 75%, что примерно соответствует яркости в 200 кд/м2. Ноутбук также был переведён в режим максимальной экономии аккумулятора и была включена экономия заряда в настройках батареи Windows 10. Громкость динамиков – 10%.

Тестирование автономности ноутбука. Браузер – Google Chrome. Кодек – AV1.

Слева запущен браузер Chrome с циклически воспроизводящимися роликами в плейлисте «Обзоры 2020», а справа открыты 2 окна PowerShell. В крайнем справа запущен скрипт для логгирования заряда батареи во время теста автономности, а по центру расположился секундомер в PowerShell. Запустить его можно так:

$StopWatch = New-Object -TypeName System.Diagnostics.Stopwatch; $StopWatch.Start(); while ($true) {$timepassed = $StopWatch.Elapsed.ToString(); Write-Host "`r $timepassed" -NoNewLine; start-sleep 1};

Чтобы остановить секундомер вводим следующую команду:

$StopWatch.Stop();

У меня не нашлось слов уже на этапе тестирования автономности при воспроизведении видео в кодеке AV1, который никак не может быть декодирован блоками аппаратного ускорения видео (не может Chrome, и нет этих блоков в Ryzen 7 4800U). И, несмотря на то, что нагрузка, связанная с декодированием AV1 видео, целиком легла на центральные ядра процессора, ноутбук за почти 6 часов разрядился всего на 52%. Воу. Внушительно.

Ладно, и я прекрасно знаю, что было дальше, и Вы прекрасно знаете, что все результаты я уже собрал, так что взглянем уже на то, что получилось.

Сперва сведём результаты по тесту автономности в единую таблицу:

LaptopScenarioModeBattery capacity (W*h)Avg rate (W)Avg rate (%/min)Avg period (min/%)Total time  
Lenovo Yoga Slim 7YouTube AV1 video in ChromeBattery Saving605,240,150:06:1511:26:30
Lenovo Yoga Slim 7YouTube H.264 video in ChromeBattery Saving604,070,110:08:5014:44:45
Lenovo Yoga Slim 7YouTube VP9 video in ChromeBattery Saving604,120,110:08:4414:34:26
Lenovo Yoga Slim 7YouTube AV1 video in FirefoxBattery Saving606,810,190:05:178:48:42
Lenovo Yoga Slim 7YouTube H.264 video in FirefoxBattery Saving606,490,180:05:329:14:59
Lenovo Yoga Slim 7YouTube VP9 video in FirefoxBattery Saving606,250,170:05:459:36:15
HP Omen 15 15-en0037urYouTube AV1 1080p video in ChromeComfort70,29,220,220:04:347:36:41
HP Omen 15 15-en0037urYouTube H.264 1080p video in ChromeComfort70,26,680,160:06:1810:30:52
HP Omen 15 15-en0037urYouTube VP9 1080p video in ChromeComfort70,27,130,170:05:549:51:08
HP Omen 15 15-en0037urYouTube AV1 1080p video in ChromeComfort70,29,510,230:04:257:22:47
HP Omen 15 15-en0037urYouTube H.264 1080p video in ChromeComfort70,28,720,210:04:498:03:17
HP Omen 15 15-en0037urYouTube VP9 1080p video in ChromeComfort70,28,750,210:04:488:01:11
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube 1080p H.264 video in ChromeQuiet67,39,940,250:04:036:46:06
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube 1080p video in ChromeQuiet67,311,260,280:03:255:58:38
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube H.264 1080p video in FirefoxQuiet67,311,590,290:03:295:48:29
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube 1080p video in FirefoxQuiet67,312,640,310:03:115:19:33
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube 1080p H.264 video in FirefoxQuiet6621,40,540:01:513:05:02
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube 1080p video in ChromeQuiet6618,220,460:02:103:37:21
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube 1080p video in FirefoxQuiet6619,260,490:02:033:25:34

Далее сведём результаты по скорости зарядки аккумулятора в единую таблицу:

LaptopScenarioModeBattery capacity (W*h)Avg rate (W)Avg rate (%/min)Avg period (min/%)Total time
Lenovo Yoga Slim 7YouTube AV1 video in ChromeBattery Saving6030,460,850:01:101:58:12
Lenovo Yoga Slim 7YouTube H.264 video in ChromeBattery Saving6031,010,860:01:091:56:05
Lenovo Yoga Slim 7YouTube VP9 video in ChromeBattery Saving6030,810,860:01:101:56:50
Lenovo Yoga Slim 7YouTube AV1 video in FirefoxBattery Saving6030,130,840:01:111:59:29
Lenovo Yoga Slim 7YouTube H.264 video in FirefoxBattery Saving6030,420,850:01:111:58:20
Lenovo Yoga Slim 7YouTube VP9 video in FirefoxBattery Saving6030,240,840:01:111:59:04
HP Omen 15 15-en0037urYouTube AV1 1080p video in ChromeComfort70,235,650,850:01:101:58:09
HP Omen 15 15-en0037urYouTube H.264 1080p video in ChromeComfort70,235,50,840:01:111:58:38
HP Omen 15 15-en0037urYouTube VP9 1080p video in ChromeComfort70,235,190,840:01:111:59:41
HP Omen 15 15-en0037urYouTube AV1 1080p video in ChromeComfort70,236,720,870:01:081:54:43
HP Omen 15 15-en0037urYouTube H.264 1080p video in ChromeComfort70,235,890,850:01:101:57:21
HP Omen 15 15-en0037urYouTube VP9 1080p video in ChromeComfort70,235,750,850:01:101:57:50
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube H.264 video in ChromeQuiet67,329,670,730:01:212:16:06
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube video in ChromeQuiet67,329,440,730:01:222:17:11
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube H.264 video in FirefoxQuiet67,329,510,730:01:222:16:50
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube video in FirefoxQuiet67,328,980,720:01:232:19:20
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube H.264 video in FirefoxQuiet6645,271,140:00:521:27:28
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube video in ChromeQuiet6640,451,020:00:581:37:54

Lenovo, мать моя женщина, как Вы этого добились? Ноутбук с аккумулятором на 60 Вт*ч прожил 14.5 часов при воспроизведении видео с YouTube в 1080p в кодеках VP9 и H.264 (даже чуть больше). Это значит, что в течение теста он потреблял около 4 Ватт. КАК?! Я в обзоре M1 собирался крест ставить на x86_64, но всё оказалось не так однозначно, как я думал.

Повторюсь: это не просто печатание текста в блокноте, это не работа с мелкими документами в Word, а непрерывное воспроизведение видео в 1080p, когда постоянно активен Wi-Fi модуль, когда постоянно активны блоки аппаратного декодирования видео, когда энергию потребляет экран, оперативная память и множество компонентов в ноутбуке. И даже так он прожил 14.5 часов. КАК Вы этого добились, Lenovo?

Ещё один важное пояснение к информации из таблицы выше: я тестировал скорость заряда ноутбука без экспресс-зарядки и, возможно, это повлияло на ответ к следующему вопросу: что с износом аккумулятора?

Когда к нам только приехал ноутбук, его аккумулятор был изношен на 0%, а после тестов автономности износ составил 0.7%. Т.е. износа почти нет.

Информация из BatteryInfoView о состоянии аккумулятора.

Информация из powercfg (powercfg /batteryreport) о состоянии аккумулятора.

Износа практически нет, живёт от аккумулятора долго. Просто моё почтение. Lenovo, Вы меня удивили, благодаря Вам я ещё верю в x86.

Это весьма удачное стечение обстоятельств, что мне ноутбук Lenovo Yoga Slim 7 приехал до того, как я выпускаю свой обзор на яблочный продукт. Меня результаты тестов Lenovo Yoga Slim 7 заставили задуматься “а так ли всё однозначно? А разве на платформе x86_64 нельзя также?”. Скоро выйдет обзор, Вы всё сами увидите, я сейчас буду переписывать свой текст, т.к. мои выводы были основаны на тех аппаратах, что я видел ранее, но Lenovo привезли мне настоящий флагман среди флагманов и по схожей цене с новоиспечённой яблочной машинкой. Есть о чём задуматься и всё это будет в обзоре, выйдет он в ближайшие недели.

9. Тесты игр.

Интересно, как ноутбук себя поведёт в играх, когда загружены и процессор и видеокарта одновременно. Грузить мы их будем режиме максимальной производительности. Протестировал я всего 2 игры, т.к. времени было у меня мало.

9.1. Metro Exodus (DirectX 12).

Результаты бенчмарка Metro Exodus. 1080p, низкий пресет графики в 1080p.

В Metro Exodus в 1080p с низким пресетом графики ноутбук выдаёт 37 FPS в среднем. В 720 с низким пресетом графики он в среднем тянет уже 48 FPS. Можно настройки скинуть ниже минимальных и сыграть в 60 FPS, если для Вас это комфортный вариант.

9.2. Rocket League (DirectX 11).

Мониторинг MSI Afterburner в Rocket League. 1080p, настройки: качество (средние).

Если Вы, как и я, кроме как в Rocket League, ни во что не играете на компьютере, Вам он подойдёт. 43 FPS в 1080p с высокими настройками или 58 со средними. Мне и средних хватает. Уточню, что сглаживание я не отключал.

9.3. Сравнительная таблица и выводы по играм.

Сведём все данные по тестам в играх в таблицу:

LaptopScenarioModeBattery capacity (W*h)Avg rate (W)Avg rate (%/min)Avg period (min/%)Total time
HP Omen 15 15-en0037urYouTube VP9 1080p video in ChromeComfort70,235,190,840:01:111:59:41
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube video in ChromeQuiet67,329,440,730:01:222:17:11
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube video in ChromeQuiet6640,451,020:00:581:37:54
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube H.264 video in FirefoxQuiet67,329,510,730:01:222:16:50
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube H.264 video in FirefoxQuiet6645,271,140:00:521:27:28
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube H.264 video in ChromeQuiet67,329,670,730:01:212:16:06

Выводы по играм: да не игровой это ноутбук, это и без тестов было понятно. У него неплохой интегрированный графический ускоритель Radeon RX 8 Vega, который вполне сопоставим с GeForce MX350 или GT 1030, но интегрированная графика и процессор ограничены единым TDP для всего SoC – не более 25 Ватт. Это налагает определённые ограничения, так что не надо удивляться тому, что в играх имеются нюансы. Но я был приятно удивлён тем, что он тянет Rocket League в 1080p в 60 FPS со средними настройками графики. Этого достаточно для того, чтобы он подошёл мне. Вам он вполне подойдёт, если Вы, как я и, кроме как в Rocket League ни во что не играете (разве что, я ещё в монополию онлайн играю иногда, но там в принципе никакой видеоадаптер то и не нужен).

10. Wi-Fi.

Lenovo через 2 стены и 5 метров ловит 5 ГГц сигнал моей WiFi сети чуть слабее моего рабочего ноутбука Xiaomi. Вероятно, нужны усилители сигнала в ноутбуке для 5 ГГц сетей, но дело может быть и в антеннах.

  • Lenovo Yoga Slim 7. Wi-Fi 5 Ghz.
  • Xiaomi Mi Notebook Pro GTX. Wi-Fi 5 Ghz.

В InSSIDer, по понятным причинам, имена Wi-Fi сетей стёр.

Оба ноутбука располагались на одном и том же столе, но Xiaomi ловит 5 ГГц сигнал несколько лучше, судя по данным в SpeedTest и InSSIDer.

Как видите, с Wi-Fi на частоте 2.4 ГГц, напротив, разница уже, хоть и небольшая, но в пользу Lenovo имеется. Почему же с 5 ГГц есть такие нюансы – судить не берусь. Может, дело в антеннах, может – в отсутствии усилителей сигнала для нужных диапазонов частот.

Читая статейку с обзором одного ноутбука на портале notebookcheck, я заприметил, что там для теста пиковой скорости Wi-Fi соединения используется утилита iperf3. Ну и я подумал: почему бы тоже не проверить?

Для тестирования скорости отдачи, я запустил сервер iperf3 на одноплатном микрокомпьютере RaspberryPi4, подключенному к моему роутеру по проводу (Ethernet, RJ-45, витая пара, как угодно зовите) и подключился к нему с ноутбука Lenovo. Чтобы протестировать скорость приёма, наоборот, запустил сервер на Lenovo. Логика простая, опробуем.

Тестировал через 1 стену на частоте 5 ГГц в 1.5 метрах от Wi-Fi 5 роутера Xiaomi Mi Wi-Fi Router 3G. И в таких условиях разницы по Wi-Fi между ноутбуками Xiaomi и Lenovo практически нет. На частоте 2.4 ГГц тестировать смысла не вижу, этот диапазон загажен в городских условиях.

11. Камера.

Уделяю этому отдельную главу, т.к. для многих людей в связи с изоляцией стала важна хорошая камера в ноутбуке. Сразу скажу, что экспертом в фотографии я не являюсь. Я продемонстрирую ниже снимки с моего рабочего ноутбука и с Lenovo, дам комментарии, но мои комментарии можете целиком и полностью игнорировать.

  • Lenovo Yoga Slim 7. Снимок через стандартное приложение камеры Windows 10.
  • Xiaomi Mi Notebook Pro GTX. Снимок через стандартное приложение камеры Windows 10.

На мой взгляд, без HDR фото лучше у Lenovo: тут и шумов меньше, и цветопередача ближе к реальной, и с детализацией всё норм. А с HDR каша у обоих.

Моё мнение: если Вам нужно созвониться через Zoom или другие сервисы, лучше воспользуйтесь смартфоном. Но если Вам обязательно нужен для этого ноутбук, Lenovo Yoga Slim 7 вполне подойдёт. Во всяком случае, его камера не хуже, чем у моего рабочего ноутбука Xiaomi, а его мне хватает.

12. Дисплей.

Результат теста дисплея. Охват цветовых пространств.

Экран тут средний, цветовое пространство sRGB он покрывает на 91.4%. Вы можете возразить, что на деле то 104.3% и я просто не туда смотрю, но это не так. 104.3% – это насколько у дисплея в целом широкий цветовой охват, сопоставляя с тем, какой у sRGB, однако в рамках цветового пространства sRGB (в рамках треугольника на скриншоте ниже) это покрытие составляет 91.4%. Т.е. 104.3% – это то, сколько в принципе в численном выражении покрыто цветов в сравнении с тем, сколько должно быть в sRGB, а 91.4% – это доля покрытых цветов, относящихся именно к sRGB. Или, иначе выражаясь, цветовой охват ноутбука на 91.4% покрывает sRGB, но он также покрывает ту область, которая в sRGB не входит. Если попытаться объяснить это на предельно простом примере, да простят меня колористы за столь грубую аналогию, это как попытаться втиснуть большой равносторонний треугольник в небольшой квадрат (треугольник больше квадрата, но не настолько, чтобы квадрат влезал полностью в сам треугольник): треугольник будет вылезать за пределы квадрата с 3 концов, но также будут части квадрата, которые треугольник не покрыл. Вот здесь примерно то же самое: монитор охватывает ещё и те цвета, которые в стандарт sRGB не входят (за пределами квадрата), но не охватывает при этом часть тех, которые входят.

Подробные сведения и сопоставление цветового охвата со стандартным для пространства DCI-P3.

Измерения проводились при яркости 184 кд/м2 (или 184 нит).

В целом то дисплей неплохой. У неплохо всё баланс белого: цветовая температура точки белого составляет 6696 Кельвинов, а точки серого, что близко к эталонным 6500 Кельвинам, но всё же небольшое отклонение имеется. Это значит, что белый цвет будет не чисто белым, а чуть-чуть голубоватым. Большая часть людей, скорее всего, не заметит этого, т.к. отклонение небольшое, но дизайнерам, работающим с цветом, на это стоит обратить внимание.

Информация из HTML отчёта DIsplayCAL

средняя ΔE – 3.93, максимальная ΔE – 8.57. Это значит, что имеются, существенные для колористов, отклонения по части точности передачи цветов, что Вы можете видеть выше в скриншоте с отчёта DisplayCAL, где сопоставляются цвет, который должен был быть отображён (слева) и цвет, который по итогу отобразил аппарат (справа). Поэтому, без предварительной калибровки аппарат не подходит для дизайнерской работы, которая требует точной работы с цветом. Понятное дело, что у Вас монитор тоже может серьёзно искажать цвета и у Вас эти цвета могут выглядеть не так, как у меня, но если у Вас с монитором всё более-менее нормально, Вы должны суметь, хотя бы, различить друг от друга цвета слева и справа, если у них значение ΔE красное (тем более если красная полоса широкая). Хотя, в случае с данным монитором нет косяков именно по части самого цвета, т.е. сиреневый у вас тут не выглядит как пурпурный, а оранжевый не выглядит как жёлтый. Эти отклонения в большей степени обусловлены именно неточностью в передаче тона. Что за неточность в передаче тона? Например, оттенки серого, они могут быть темнее или светлее должных.

Есть довольно серьёзные отклонение по части гаммы дисплея. Светлые тона на этом мониторе будут отображаться темнее, чем на мониторах с эталонной гаммой 2.2. Этим и обусловлены отклонения по части точности передачи цвета. С этой и другой интересующей информацией Вы сможете детальнее ознакомиться в HTML файле с отчётом DisplayCAL, доступном ниже.

Этот отчёт представлен в виде обычной HTML страницы, так что можете его даже не скачивать, а просто открыть в новой вкладке, тыкнув по нему правой кнопкой мыши.

Если всё обобщить: монитор неплохой, но для дизайнерской работы с цветом он не подходит, лучше рассмотрите другие ноутбуки от Lenovo, или, возможно, другую комплектацию этого ноутбука с более удачным дисплеем с точки зрения точности отображения картинки, если такая комплектация имеется. Из коробки для работы с цветом он не подойдёт, но для других задач в принципе его можно задействовать. Т.е. фильмы/сериалы/аниме/ютубчик посмотреть, поработать с ним как с офисной машинкой – вперёд и с песней, но для дизайнерской работы с цветом лучше присмотреть другое решение.

13. Субъективные впечатления и итоги.

Итак, начнём с достоинств:

  1. Производительность SoC Ryzen 7 4800U топ 1 среди низковольтажных (U) SoC. Он уделывает ближайший предтоповый аналог от Intel, Core i7 1165G7, раза в 2. А 1165G7 от топового 1185G7 отличается лишь парой сотен МГц. Это тотальное доминирование AMD на рынке ноутбучных SoC.
  2. Интегрированная графика у него самая производительная среди всех интегрированных GPU, что мы тестировали среди x86 SoC. Она в 58 FPS тянет Rocket League в 1080p на средних настройках.
  3. У него быстрый SSD-накопитель.
  4. У него разблокированы управление питанием процессора и видеокарты. Т.е. Вы можете снизить или повысить TDP (последнее рекомендовать бы не стал). Вы можете изменить поведение ноутбука в соответствии со своими предпочтениями (что для Вас важнее – тишина и безопасная относительно низкая температура, или же максимальная производительность).
  5. Автономность просто невероятная. Это первый ноутбук с x86 SoC на нашем тесте, который в нашем тесте автономности продержался аж 14.5 часов! Это не при простом печатании текста в блокноте, да и условия то были: якрость экрана 200 нит, постоянно загруженный Wi-Fi модуль ввиду воспроизведения видео в онлайне, постоянно загруженные блоки аппаратного декодирования видео и т.д. По итогу при простой нагрузке (просмотр видео с YouTube в Chrome в кодеке H.264 или VP9) потребление всей системы с экраном, Wi-Fi модулем и т.д. не превышало в среднем 4.1 Ватт. Это феноменальный успех. Lenovo и AMD вернули мне веру в x86 PC.

Что могло бы быть лучше:

  1. Очень хотел бы видеть из коробки опцию «TDP строго 20 Ватт». Всё-таки в режиме максимальной производительности у ноутбука сильно греется SoC, да и в режиме интеллектуального охлаждения в первые 3 минуты после подачи нагрузки всё точно также.
  2. Ноутбуку не хватает термопрокладки между SSD и корпусом. Если бы SSD не нагревался при записи, его срок службы мог бы быть больше, и скорость была бы выше.
  3. Wi-Fi на частоте 5 ГГц мог бы быть чуть более дальнобойным.
  4. Тачпад при загрузке процессора имеет свойство отключаться на пару-тройку секунд. Обычно эта болячка свойственна лишь игровым ноутбукам, но столкнулся с ней и здесь. Может быть, поправят с обновлениями BIOS, но как в итоге всё будет обстоять через некоторое время, выйдут ли эти самые обновления, не скажу. К тому же, у тачпада точность позиционирования ниже, чем хотелось бы видеть в ноутбуке такого класса.
  5. Для меня было некомфортно пользоваться клавиатурой из-за выпуклости кнопок. Я после Lenovo садился за 2 других ноутбука и не испытывал таких проблем. Это чисто индивидуальный аспект, который может Вас вообще не затронуть. Попробуйте на нём в магазине попечатать минут 10 и, если всё ок, то забудьте про этот пункт.

Под лёгкой нагрузкой ничего не свистело и не пищало при работе в режиме интеллектуального охлаждения, так что с системой питания всё более-менее ок. Но да, напомню, что для игр используйте мышку, а не тачпад. Хотя, кто вообще будет играть на этом ноутбуке? Разве что такие же люди, как я, кому Rocket League на средних настройках в 58 FPS будет более чем за глаза. Тогда да, хватайте мышку, когда играете в Rocket League.

Спасибо, что уделили внимание этой статейке. Дайте как-то знать, если дочитали до конца, мне будет приятно. Всего Вам доброго!



Комментарии

  1. Респект, за статью. Дочитал до конца. Ноут мне очень понравился. Сам юзаю старенький Lenovo G500. В нём у меня установлен SSD 256 гиг и 8 гиг ОЗУ. Со своими задачами а именно просмотра видео в Ютюбе и написания кода в C++ он справляется.

    1. Тебе респект за то, что дочитал и прокомментил. Спасибо, мне приятно с:
      Ноутбук, разумеется, не без нюансов, как в принципе любой, который я обозревал за последние пол года. Если его нюансы тебя не затрагивают, можешь взять, почему бы и нет.

  2. Я буду мечтать, что когда-нибудь выйдут планшеты с хорошей начинкой от АМД на Винде 10 и можно будет носить с собой компактный ПК, а дома просто подключать к монитору.

    1. Уже есть на рынке портативная игровая консоль с сенсорным экраном на винде и AMD Ryzen 4500U – Aya Neo. На неё обзор выпускали ETA Prime, Linus Tech Tips, и я находил видео про неё ещё от нескольких других блоггеров. Чем не вариант? У неё 3 порта Type-C, 2 из которых умеют заряжать ноутбук и выводить изображение на внешний монитор по DisplayPort.
      Только вот я не знаю, сколько она живёт от аккумулятора в простых задачах типо просмотра видео на YouTube, а в играх у этого девайса SoC потребляет около 15-17 Ватт, и живёт он по итогу под макс. нагрузкой 2-2.5 часа.

      Lenovo же имеет свои нюансы, о которых я писал выше, но живёт от аккума в простых задачах типо воспроизведения видео с YouTube до 14.5 часов. Как по мне, это очень круто.

  3. Добрый день. Понимаю, что вы, может, и не знаете, но есть ли весомые отличия между версией на Ryzen 7 и версией на Ryzen 5(помимо процессоров). Спасибо за понимание

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Морис Шалон

Коддер-дилетант на Python. Интересы: технологии, манга и аниме. Мой техноканал в Telegram: https://t.me/shablontech. Мой личный блог/канал в Telegram с другими моими интересами (аниме, манга, мемы с Gachimuchi и прочее): https://t.me/osotonel