Подробный тест Honor Magicbook 14 2021 NDR-WFE9HN (Core i7 1165G7, Intel Iris Xe 96 EUs, 16GB RAM LPDDR4, 512 GB SSD, 1080p 60 Hz)

На правах рекламы!

Давненько у нас не было обзоров на ноутбуки Honor. Предыдущий обзор у Стаса выходил на канале ещё в июне 2020 года, то был ноутбук Honor Magicbook 15 с Ryzen 5 3550H, произведённый с применением 12 нм техпроцесса. Сегодняшний же гость нашей программы прибыл к нам на тест в комплектации с Core i7 1165G7, произведённый с применением 10 нм техпроцесса. Мы уже видели такой SoC в ноутбуке Asus ZenBook Flip S (UX371E), но, забегая наперёд, скажу, что в данном ноутбуке реализован несколько иначе.

Смогли ли Honor проработать охлаждение под этот SoC? Какого уровня SSD установлен в данном ноутбуке? Сколь долго он способен проработать от батареи при задействовании его в такой простой задаче, как проигрывание видео с YouTube? На эти и другие вопросы постараемся ответить в нашем сегодняшнем обзоре.

Оглавление

1. Перед началом тестов.

Начнём, как обычно, с отправной точки перед началом тестов: ПО.

1.1. Регулировка параметров электропитания.

Доступные планы электропитания Windows.

В системной панели электропитания доступна только схема электропитания «Сбалансированная». Других опций не доступно.

Создание нового плана электропитания.

Создать новую схему можно только на базе «Сбалансированная».

Редактирование настроек схемы электропитания “Сбалансированная”.

В схеме питания редактирование поведения CPU не доступно.

Попытка активации скрытой схемы электропитания “Максимальная производительность”.

Активация, скрытой Microsoft`ом, схемы электропитания «Максимальная производительность» не доступна.

Панель электропитания в трее Windows 10.

В панели электропитания в трее Windows 10 был выбран производительный режим.

Производительный режим в PC Manager.

Т.к. у нас вся регулировка производительности производится из приложения PC Manager, то пытаться разблокировать скрытые параметры в панели электропитания нашим самописным PowerShell-скриптом мы не будем. Это попросту не имеет смысла.

Активация режима экономии заряда при работе от аккумулятора в настройках Windows 10.

Единственное, что мы ещё произвели: включили режим экономии заряда в настройках Windows 10 перед тестом автономности. Для остальных же тестов (в т.ч. производительность и троттлинг) мы режим экономии заряда не включали (да и не получится его включить при питании от сети).

Автоматический переход на сбалансированный режим при работе от аккумулятора.

Также важное уточнение: при переходе с питания от сети на питание от аккумулятора ноутбук автоматически переход в сбалансированный режим из производительного режима в PC Manager, так что с тестами автономности мы никак ошибки допустить не могли с режимами питания. Это удобно.

1.2. Версии ОС и ПО.

Версия Windows 10 после установки всех обновлений.

Разумеется, мы установили все имеющиеся обновления Windows 10.

Обновление драйверов через PC Manager.

По части драйверов: все обновления, что были доступны через утилиту PC Manager, мы установили.

Обновление драйверов через Intel Driver & Support Assistant.

Для драйверов Wi-Fi и Bluetooth модуля Intel AX201 мы установили обновления через Intel Driver & Support Assistant. Обновление драйвера интегрированного GPU мы не установили по рекомендации Intel. Вместо этого мы оставили те драйверы, которые нам предоставил Honor.

Обновление предустановленных приложений через Microsoft Store.

Также мы обновили все предустановленные приложения через Microsoft Store.

Не уверен, что это всё стоило упоминать, но, тем не менее, стоит сразу определить, что на момент тестирования у нас были установлены все доступные последние версии драйверов, BIOS и приложений, так что ручаться мы можем только за те данные, которые мы показываем с текущей версией ПО. Впоследствии с обновлением ПО всё может стать лучше или хуже, и потому мы не можем ручаться за то, как себя покажет аппарат через некоторое время после установки последующих обновлений. В общем, с тестовыми условиями ознакомились, приступим далее непосредственно к самим тестам.

2. SSD WDC PC SN730 на 512 GB.

2.1. Теория.

Информация из CrystalDiskInfo об установленном SSD.

Мы уже видели такой в ZenBook Flip S, только на 1 ТБ, а не 512 ГБ.

Информация о типе памяти в SSD с сайта Sandisk (принадлежит Western Digital).

Сами Western Digital в файле на сайте Sandisk (принадлежит WD с 2016 года) пишут, что здесь используется тип памяти TLC, а в дополнение к ней установлен быстрый SLC-кэш. Проверим, как это работает в 512 ТБ модели.

2.2. Практика.

Разделы на SSD из коробки.

Ко мне ноутбук приехал с SSD, разделённым на 2 раздела (диск C: и диск D:). Т.е. для тестов скорости записи при заполнении накопителя мне такая компоновка не подходит, я решил сперва их объединить.

Разделы на SSD после объединения.

Так-то лучше. Я эту часть пояснил только для того, чтобы меня потом в личке в Telegram или в комментариях тут не спрашивали, как я заполняю SSD полностью, забивая один только диск C:, если из коробки он на 119 GiB.

Чтобы определить, снижается ли скорость записи на SSD по мере заполнения SSD, мы задействовали самописный скрипт на PowerShell (.ps1), с которым Вы можете ознакомиться в нашем репозитории GitHub.

Мониторинг скорости записи на SSD через HWinfo. 112/344 GiB.

При записи первых 6 GiB, скорость записи близка около 1.1-1.2 GiB/sec. Здесь себя и проявляет быстрый SLC-кэш. После первых 6 GiB, запись ведётся уже на TLC-ячейки, и скорость здесь уже около 1 GiB/sec.

Мониторинг скорости записи на SSD через HWinfo. 340/344 GiB.

При записи с 6 до 340 GiB никаких изменений в скорости мы не наблюдаем, т.е. скорость записи как составляла ± 1 GiB/sec. Занимательно, что температура не превышала за время записи 74 градусов. Это хороший результат, SSD в других ноутбуках у нас грелись до 80 и до 100 градусов, а в моём личном ноутбуке SSD Samsung 970 Evo Plus греется и до 116 градусов без термопрокладки, демонстрируя аналогичные скоростные показатели. Тут таких проблем нет. Honor грамотно отвели тепло от SSD и это замечательно.

Время, затраченное на заполнение накопителей рандомными данными с помощью PowerShell-скрипта.

В итоге 344 GiB были заполнены за 5 минут и 57 секунд. Т.е. средняя скорость записи при заполнении накопителей случайно сгенерированными данными составила 344 GiB * 1024 MiB/GiB / 357,6868973 sec = 984,82 MiB/sec. И это №2 результат по нашим тестам (хотя, отрыв от №3 составил всего 4 MiB/sec). Поразительный результат, близкий к 2-ум SSD Samsung PM981a, объединённым в RAID 0, в ноутбуке Asus ROG Zephyrus DUO. Но что больше всего меня поразило, так это то, что у модели SSD WD SN730 на 512 ГБ скорость записи при заполнении SSD (продолжительной записи) выше, чем у 1 ТБ модели (718 MiB/sec). Что? Как? Почему? Я просто не совсем понимаю, чем это обусловлено. Это ни в коем случае не вопрос, адресованный Honor, у них то всё замечательно. Western Digital, почему так?

Мониторинг скорости записи на SSD через HWinfo. 153/344 GiB.

Мы также провели тест заполнения SSD консольной утилитой на Rust от Adatan, и с неё всё точно также: скорость записи на первых 6 GiB около 1.1-1.2 GiB/sec, а далее уже чуть менее 1 GiB/sec.

Мониторинг скорости записи на SSD через HWinfo. 343/344 GiB.

И тут никаких просадок не было. Занято до начала теста было 46,7 GiB, а всего пространства на разделе (диске) C: – 461,2 GiB или 495 GB. Т.е. получается, при заполнении с 10% до 84,7% просадок не было. Замечательно.

Время, затраченное на заполнение накопителей рандомными данными с помощью утилиты от Adatan.

Утилита на Rust от Adatan за то же самое время записала рандомно сгенерированные данные на накопитель: 344 GiB были записаны за 357 секунд, т.е. средняя скорость за время тестирования составила 344 GiB * 1024 MiB/GiB / 357 sec = 986,71 MiB/sec. Разница всего в 1,89 MiB/sec в сравнении с нашим скриптом на PowerShell. Обычная погрешность.

По части температуры тут всё хорошо: 73 °C в пике и 67 °C в среднем. Это хороший показатель, особенно учитывая топовую скорость записи SSD среди Windows-ноутбуков (рекорд всего на 18-20 MiB/sec выше, чем тут).

Что насчёт CrystalDiskMark и CPDT? Что изменилось после записи?

  • Результаты теста SSD в CrystalDiskMark до заполнения накопителя.

Специфично. Скорость последовательной записи в 1 поток (SEQ1M Q1T1) после заполнения даже выросла. Хотя, с учётом того, что она лишь сравнялась со скоростью в многопотоке, спишем всё на глюк в 1-ый тест.

  • Результаты теста SSD в CPDT до заполнения. Графики.
  • Результаты теста SSD в CPDT после заполнения. Графики.

В CPDT я также не вижу существенной разницы до и после заполнения накопителя. Тут в обоих случаях первые 6 GiB пишутся в SLC-кэш. Никакой разницы нет, исчерпали ли вы SLC-кэш до заполнения накопителя, или же после, т.е. SLC-кэш периодически очищается после сброса данных с него на стандартные TLC-ячейки и после заполнения накопителя он снова чист и готов к новой записи. Потому и нет особой разницы «до» и «после».

После того, как мы провели все тесты, мы удалили, сгенерированные скриптом для теста, рандомные данные, и очистили занятое ими пространство командой TRIM (т.е. перезаписали нулями все ячейки, где ранее хранились данные). Произвели это следующей командой в PowerShell:

Measure-Command -Expression {Optimize-Volume -DriveLetter C -ReTrim -Verbose}

Оптимизация свободного пространства после удаления сгенерированных данных.

На выполнение данной команды у нас ушло 10,45 секунд. Скорость выходит следующей: 421,22 GiB / 10,4528689 sec = 40,3 GiB/sec. Нормальный показатель, такой скорости должно быть достаточно, чтобы Вы не испытывали никакого дискомфорта при частых операциях записи и удаления больших объёмов данных. Однако, вполне вероятно, что это лишь время, затраченное на вызов команды TRIM для всех блоков, а по факту накопитель оптимизировал свободное пространство значительно дольше. Я не проверял скорость записи сразу после вызова команды TRIM, а ждал около получаса между тестами, поэтому наверняка ничего утверждать не могу.

Сведём все полученные результаты в таблицу:

Laptop / PC / SSDPowerShell Allocation - temperature (max)PowerShell Allocation - temperature (avg)Powershell Allocation - Avg Speed (MB/s)Powershell - TRIM speed (MB/s)Rust Allocation - temperature (max)Rust Allocation - temperature (avg)Rust Allocation - Avg Speed (MB/s)Swift + Obj-C allocation - max temperatureSwift + Obj-C - Avg Allocation Speed (MiB/sec)CPDT seq, read (MB/s) - beforeCPDT seq, read (MB/s) - afterCPDT seq, write (MB/s) - beforeCPDT seq, write (MB/s) - afterCPDT rand, read (MB/s) - beforeCPDT rand, read (MB/s) - afterCPDT rand, write (MB/s) - beforeCPDT rand, write (MB/s) - afterCPDT Memory Copy (GB/s)CrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - read - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - read - afterCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - write - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - write - afterCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - read - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - read - afterCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - write - beforeCrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - write - afterCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - read - beforeCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - read - afterCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - write - beforeCrystalDiskMark RND4K Q32T16 - write - afterCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - read - beforeCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - read - afterCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - write - beforeCrystalDiskMark RND4K Q1T1 - write - after
Honor Magicbook 14 2021 NDR-WFE9HN
(512 GB WDC PC SN730)
7470984,8240,307367986,71258025201060107043,8845,09121,25120,6621,833414,163420,841878,511737,081964,942014,481229,421775,09566,29569,24508,25510,3841,9642,01185,32186,92
Asus ROG Strix G15
(1 TB SK Hynix HFM001TD3JX013N)
8277980,1590,388076985,11265024501530110049,3852,5094,7090,538,353575,143578,842564,551538,191893,631976,142266,151549,29389,66397,82361,52432,7160,4748,64137,79137,86
Asus ROG Zephyrus DUO GX550LXS
(RAID 0 - 2x1TB Samsung PM981a)
1004,40150,50234026201340149047,1535,7271,4476,7712,393467,53487,43285,333296,262370,552414,422001,382010,65615,62641,75368,35363,0449,4740,88108,43110,51
Asus ROG Flow X13
(1 TB WDC PC SN530)
6057837,6916,235854813,02185018901060102039,1438,8192,2993,918,592464,322459,681800,931933,211771,681805,282042,202021,79390,90388,14431,09412,8937,0136,55144,23152,46
Lenovo Yoga Slim 7
(1 TB SK Hynix HFS001TD9TNG-L3A0B)
9993719,9368,1910093687,351910192092992033,9233,1354,8454,256,983440,753432,781954,651407,031632,581591,171471,561518,55362,58361,80428,74414,1038,4638,17118,02112,69
Dell XPS 17 9700-6727 (Toshiba XG6 - KIOXIA KXG60ZNV1T02)838,6580,23217021201410123038,7130,4672,0472,5611,532943,452972,191832,671715,441900,641926,941869,241694,78597,54581,93300,36313,8234,7534,25102,84106,62
Asus ZenBook
Flip S UX371E
(1 TB WDC PC SN730)
712,20236023701450142033,5632,7857,8158,5823,243342,513058,092272,471466,101949,391935,051942,941107,52382,29393,53453,12442,4734,9936,63130,72128,59
HP Omen 15
15-en0037ur
(512 GB Samsung PM981a)
7974753,7155,577972819,2026202720121095446,6238,7559,7659,686,413567,853531,721401,271448,402858,282700,921060,421419,48380,65373,03330,81325,9650,8847,07156,53153,04
Acer Nitro 5
AN515-44
(WDC SN530
512GB)
437,6860,5119501940504,11487,4237,3337,2468,867,316,062463,662460,091151,241127,41716,221770,191427,471488,09814,37820,91767,44535,8335,8735,94159,49158,72
HP 15s
15-cw1031ur
(WDC SN520
256GB)
419,721400411,0832,6248,574,321735,66868,781305,18888,35354,7445,7423,9196,95
RedmiBook 16 2020 (Samsung PM881 512GB)319,3482,25480,31478,72350,42337,3026,9022,4138,5437,65,13548,14542,78446,23455,97494,48491,96422,04411,51263,01254,97260,29253,6327,6526,2155,5255,42
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T (RAID 0 - 2x1TB Intel 660p)119,5817,3924202390139056846,9946,2782,5577,5913,583065,313096,952766,371514,152308,121809,741868,311729,78608,67561,14400,02376,6650,7431,12118,19113,33
Macbook Pro 13 2020
Z11B0004T
Apple M1
(256 GB
Apple AP0256)
42983,0822801690177064731,9041,114,784,1623,20
Asus ROG Zephyrus G14 GA401IV (Intel 660p 1TB)164015601000188,3746,7825,7677,0344,057,341796,121697,571726,241153,921517,771135,481622,731509,31660,89266,75738,68498,1359,7830,28168,93162,33

Выводы по SSD: он отличный. Меня удивило, что его версия на 512 ГБ в Honor быстрее, чем версия на 1 ТБ в Asus Zenbook Flip S (тот же WDC PC SN730). Он не сильно греется (максимум – до 74 °C) и не проседает. Топчик.

3. Кэш-память и оперативная память.

3.1. Теория.

Информация о процессоре, памяти и интегрированном видеоадаптере из HWinfo.

В ноутбуке установлены 2 планки оперативной памяти DDR4 по 8 GB (общий объём – 16 GB). Частота памяти– 1600 МГц, соответственно, эффективная частота (относительно SDR памяти) – 3200 МГц. С одной стороны, это хорошая новость, т.к. DDR4 память имеет более низкие задержки, чем LPDDR4 аналог, с другой – она и потребляет больше энергии. Тут каждый сам выберет то, что предпочтёт. Honor решили сделать упор на производительность. 3200 МГц (эффективная частота) – максимально поддерживаемая частота у DDR4 памяти процессором в SoC i7 1165G7, так что выходит, что Honor не поскупились и установили сюда максимально доступную с точки зрения частоты память.

Информация о процессоре из HWinfo. Режим «производительность».

HWinfo сообщает нам о том, что SoC в первые 2 секунды может «бустится» до 60 Ватт. Это довольно много. При этом HWinfo нам сообщает, что TDP и «Power Limit 1 – Long Duration» у Turbo Boost установлены в 28 Ватт. Т.е. у нас ноутбук постоянно работает в режиме Turbo Boost с TDP 28 Ватт, это его стандартное рабочее состояние. Во всяком случае, так всё с режимом «производительность».

Информация о процессоре из HWinfo. Режим «Баланс».

В режиме «Баланс» TDP тот же, а вот Turbo Boost Power Limit 1 (Long Duration) уже меньше – 21.5 Ватт, вместо 28. Посмотрим, что будет на деле.

3.2. Практика.

Результаты теста скорости кэш-памяти и оперативной памяти в AIDA64.

Тут также всё в целом в порядке. Да, бывает оперативная память и быстрее, но она в целом норм, по скорости сопоставима с таковой в Dell XPS 17, разве что задержки тут выше. А вот что удивляет, так это то, что кэш-память 1-го уровня в Core i7 1165G7 теперь по своей скорости практически 1 в 1 как таковая в Ryzen 7 4800U в ноутбуке Lenovo Yoga Slim 7, который мы недавно тестировали, но при этом она до 8% ниже по 1-ому уровню, чем у другого ноутбука с 1165G7, Asus Zenbook Flip S, а по 2-ому уровню разница достигает 7%, по 3-ему и вовсе 13%. Интересно, как это скажется на результатах тестов CPU с учётом более высокого TDP в 28 Ватт у Honor.

Сведём все данные в таблицу:

Laptop / PC / MemoryRAM clock (MHz)RAM channelsRAM read (MB/s)RAM copy (MB/s)RAM write (MB/s)RAM latency (ns)L1 read (MB/s)L1 copy (MB/s)L1 write (MB/s)L1 latency (ns)L2 read (MB/s)L2 copy (MB/s)L2 write (MB/s)L2 latency (ns)L3 read (MB/s)L3 Copy (MB/s)L3 Write (MB/s)L3 Latency (ns)
Asus ZenBook
Flip S UX371E
(Core i7 1165G7)
15W
21332629216581060005101,92022102220401,15732984553,919918118511,7
Honor Magicbook 14 2021 NDR-WFE9HN
(Core i7 1165G7)
28W
1600241625408603363190,1187395218941,15333174254,218515816712,5
Dell XPS 17
9700-6727
(Core i7 10875H)
55W
DDR4-2934/3200
1466238832404983318073,62121106720810,97284866972,733520926312,3
Lenovo Yoga Slim 7
(Ryzen 7 4800U)
25W
21332460454116640075114,1189398918030,99648769152,82785994019,5
Asus ROG Flow X13
(Ryzen 9 5980HS)
45W
21332381513575639688108,02061104720020,9103094110332,746234648511,6
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS)
35W
DDR4-3200
1600245784452724008682,82142,71089,12151,20,91068,41016,71041,42,7534,6596,69503,659,5
Asus ROG Zephyrus DUO (Core i9 10980HK)
70-90W
DDR4-3200
1600242379446883945057,71728,9857,191779,50,8790,61567,18693,152,5314,81218,34257,4711,9
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (Core i7 8550U)
25W
DDR4-2400
1200230217317682727867,9801,79415,8810,151,1226,33152,79187,593,4196,81135,4163,1213,2
RedmiBook 16 2020 (Ryzen 7 4700U)
25W
DDR4-2400/2666
1200232330311092734697,52076,11043,62079,31925,121021,2899,442,9347,4350,51409,389,6
Acer Nitro 5 AN515-44 (Ryzen 5 4600H)
35W
DDR4-3200
1600246154457844018683,51484,4745,371484,41746,95726,86746,643530,11471,73503,5210,1
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
(Core i9 10980HK)
85W
DDR4-3200
1600244177484004319357,12229,51118,32225,40,8847,59556,90732,312,5350,08226,13277,6710,7
Asus ROG Strix G15
(Ryzen 9 5900HX)
80W
1600243006329893748580,22118110121400,9107596610642,638239835111,2

Выводы по скорости кэш-памяти и оперативной памяти: да всё хорошо. Нет чего-то из ряда вон выходящего как с хорошей, так и с плохой стороны. Это просто хорошая скорость оперативной памяти и просто хорошая скорость кэш-памяти. У процессора здесь скорость кэш-памяти немного ниже, чем у аналогичного в другом ноутбуке с тем же процессором, который мы тестировали не так давно, но ещё неизвестно, как это скажется на результатах, ведь TDP то тут почти в 2 раза выше, что с лихвой покрывает разницу в 6-12% по скорости кэш-памяти. Нам это всё ещё предстоит проверить в тестах.

4. Троттлинг-тест.

Мы проведём 3 теста на троттлинг: сперва прогреем центральные ядра процессора при помощи stress-ng в WSL (Ubuntu), затем прогреем ещё и интегрированный видеоадаптер, запустив стресс-тест Furmark, и напоследок прогреем видеоускоритель без процессора. Во время стресс-тестов, нацеленных на выявление троттлинга, ноутбук находился на твёрдой и ровной поверхности (на столе в моей комнате), тесты проводились при нормальной комнатной температуре. Не гарантирую, что летом в жару без кондиционера или с течением времени по мере высыхания термопасты всё с ноутбуком будет так же, как и сейчас.

Стресс-тест CPU через stress-ng. Спустя 4 минуты.

В первые несколько секунд SoC работает с тепловыделением около 45 Ватт. Далее SoC переходит из режима «Power Limit 2 – Short Duration» в «Power Limit 1 – Long Duration», и TDP таким образом снижается до 28 Ватт. Отметил ещё глюк HWinfo: в случае с данным ноутбуком он оказался неспособен корректно замерить среднюю эффективную тактовую частоту процессора, поэтому далее мы будем смотреть просто на среднюю тактовую частоту всех ядер без учёта их загруженности. Хотя, тут они все и так загружены на 100%, так что всё в порядке. Взглянем на картину спустя час.

Стресс-тест CPU через stress-ng. Спустя 1 час. Режим «производительность».

После 5 минут мы сбросили статистику. Никаких изменений за час нет: процессор потреблял в среднем 28 Ватт, его тактовая частота в среднем составляла 3.3 ГГц, температура в пике – 89 °C, а в среднем – 84 °C. Я бы снизил тепловыделение SoC для того, чтобы SoC в ускоренном темпе не деградировал. Для избежания деградации SoC, его температура при работе не должна превышать 85 градусов (см. видео на канале Pro Hi-Tech с 07:52).

Стресс-тест CPU через stress-ng. Спустя 2 часа. Режим «баланс».

В режиме «баланс» вообще никаких вопросов к нагреву нет: SoC выделяет всего 18 Ватт в среднем и греется он в пике всего до 71 °C, а в среднем – и то всего до 66 °C. Средняя тактовая частота среди всех ядер процессора составила 2.75 ГГц вместо 3.3 в режиме «производительность». Получается, тактовая частота снизилась в 1.2 раза, а нагрев зато снизился до совершенно не критичных 61-71 градусов (в среднем – 66). Я бы рекомендовал именно так и использовать аппарат, чтобы он прослужил Вам как можно дольше, и чтобы не было таких поводов для переживаний как ускоренная деградация компонентов или их ускоренный выход из строя ввиду перегрева. «Тише едешь – дальше будешь», используйте «баланс».

Стресс-тест CPU и GPU через stress-ng и Furmark. Спустя 1 час. Режим «производительность».

Если в режиме «производительность» нагрузить CPU и GPU разом, энергопотребление всего SoC в среднем составит всё те же 28 Ватт. Однако, т.к. CPU и GPU внутри SoC расположены не совсем вплотную друг к другу и часть выделяемого тепла рассеивается между ними, средняя температура уже составляет 79 °C, а пиковая – 82 °C вместо прежних 84 и 89 соответственно при загрузке только CPU. Частота процессора снизится до 1.7 ГГц, чтобы выделить 18 Ватт из упомянутых 28 Ватт под GPU. Т.е. GPU у Honor в приоритете при одновременной нагрузке CPU и GPU. Это хорошо.

Стресс-тест GPU через Furmark. Спустя 1 час. Режим «производительность».

Если грузить только интегрированный видеоускоритель, его среднее энергопотребление составит 23.3 Ватта за 1 час, и частота тогда вырастет с 1.1 ГГц при одновременной нагрузке CPU и GPU до 1.25 ГГц при нагрузке только GPU. Однако CPU тоже не дремлет и продолжает потреблять энергию и выделять тепло, и общее энергопотребление/тепловыделение SoC составляет всё те же 28 Ватт, и тот один из компонентов выделяет значительно больше тепла, чем другой, т.е. это тепло плотнее концентрируется в одном месте и мы видим те же 84 °C в среднем, что и при загрузке только CPU, равно как и 88 °C в пике (всего на 1 градус меньше, чем при загрузке только CPU). В общем, если Вы хотите, чтобы ноутбук Вам прослужил как можно дольше, используйте режим «баланс».

Стресс-тест GPU через Furmark. Спустя 1 час. Режим «баланс».

В режиме «Баланс» тепловыделение всего SoC ограничивается до 18 Ватт и снова никаких проблем с перегревом не наблюдается: температура держится в пределах 64-72 °C (в среднем – 69 °C), что совершенно не критично. 14 Ватт выделяется под интегрированный GPU и по итогу его частота составляет1 ГГц, что в 1.25 раза ниже, чем в «производительность». В общем, Вы можете, безусловно, в 1.2-1.25 раза повысить частоту CPU и GPU в SoC, но за это вы заплатите повышенным нагревом, и по итогу вместо 70-75 °C в пике Вы увидите 88-89 °C в пике. На мой взгляд, намного лучше, если ноутбук греется меньше и ему не грозят проблемы из-за перегрева, чем если он на 20-25% быстрее.

Мониторинг энергопотребления в Cinebench R23. Режим «производительность».

Стоит ещё вопрос: а что будет в бенчмарках. Да всё то же самое. В первые секунд 30-40 тепловыделение составит около 40 Ватт в среднем, а далее она снизится до стандартных 28 Ватт для режима «производительность». В среднем же тепловыделение за первые 3 минуты, за которые и будет пройден тест, составит 30 Ватт. В общем, в Geekbench 5 и Cinebench, которые ноутбук проходит менее чем за 3 минуты, считайте, что его тепловыделение составляет не 28 Ватт, а 30 Ватт. Хотя, разница не велика. Единственное, что напрягает, это температура до 95 °C в пике во время Turbo Boost в эти самые первые 30-40 секунд.

Выводы по троттлинг-тесту: да нормально всё. Троттлинга нет. Да, ноутбук может греться до 88-89 °C в пике, и да, средняя температура составляет при этом около 84 °C, но у ноутбука есть режим баланс, в котором он практически не греется, температура в среднем держится около 66-69 °C, а в пике она не превышает 71-72 °C, и в таком режиме ноутбуком вполне комфортно пользоваться. Разница в производительности между режимами «производительность» и «баланс» составляет около 1.2-1.25 раз. Honor в любом случае выбор дали, так что далее сами определяйтесь, стоит ли такой рост в производительности повышенных температур или нет.

5. Тесты производительности процессора.

Итак, тесты на троттлинг мы провели и узнали, насколько стабильны или не стабильны скоростные характеристики процессора и видеокарты. Но номинально насколько велика производительность? Начнём с процессора.

Все тесты далее я провожу в режиме «производительность», чтобы Вы имели представление о максимуме, на который способен ноутбук. Но сам бы я рекомендовал пользоваться режимом «баланс» на постоянной основе.

5.1. 7-Zip 19.00.

Результаты теста CPU в 7-Zip.

В 7-Zip разница с таким же i7 1165G7, но на 15 Ватт, в ноутбуке Asus Zenbook Flip S минимальна: на 6% быстрее упаковывает архивы Zenbook, и на 6% быстрее их распаковывает Honor. В целом это примерно один и тот же уровень производительности. Результаты в баллах для одного и множества ядер при этом разнятся менее чем на 1%. Но есть 1 нюанс: Zenbook те же 105 прогонов теста проводил на 28% дольше. Может быть, причина в TDP 28W?

5.2. Cinebench R20.

Результаты процессора в тесте рендеринга CineBench R20.

В Cinebench R20 мы видим значительный отрыв: 17,5% в Multi Core и 28% в Single Core. TDP почти в 2 раза больше проявил себя в Cinebench R20.

5.3. Cinebench R23.

Результаты процессора в тесте рендеринга CineBench R23.

В Cinebench R23 ситуация иная: разница 32,4% в Multi Core и 5,46% в Single Core. Тут TDP в 28 Ватт даёт о себе знать больше, чем раньше.

5.4. Geekbench 5.

Результат процессора в тесте Geekbench 5.

Здесь мы ранее не тестировали Asus Zenbook Flip S с тем же SoC, да и вообще мы в Geekbench относительно недавно стали тестировать ноутбуки. Ближайшим аналогом в этом тесте выступает Ryzen 5 4600H в ноутбуке HP Omen 15 при задействовании последнего в режиме «Комфорт» с TDP 25 Ватт. Honor Magicbook 14 отстаёт от него на 8,5% в Multi Core, но опережает в Single Core на 36%. Занятно. Если сравнить Honor с Xiaomi Mi Notebook Pro GTX с i7 8550U (25W), то отрыв в Multi Core – 28,7%, а в Single – 52,25%.

5.5. Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.90).

Результаты теста в Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.90) при рендеринге на CPU.

В Blender 2.90, если сложить всё время, затраченное на рендеринг всех сцен, Zenbook Flip S с тем же SoC Core i7 1165G7 (15 Ватт) выполнял рендеринг на 36% дольше Honor`а (28 Ватт). В целом разница составила от 32,5% в сцене bmw27 до 38% в сцене Classroom. Почему имеется такая вариативность в рамках одного и того же CPU? Всё просто. У Zenbook в первую минуту (даже чуть больше, там примерно 1 минута и 15-20 секунд) среднее тепловыделение из-за Intel Turbo Boost составляет не 15 Ватт, а 25 Ватт, а у Huawei в это же время – 33 Ватта. Т.е. разница в краткосрочной перспективе между ними не почти двухкратная по тепловыделению. Начиная со 2-ой минуты между ними разница, как и полагается, по тепловыделению составляет едва ли не 2 раза (28 Ватт против 15 Ватт). Отсюда и разница в производительности в треть (хотя, хотелось бы большей разницы видеть).

5.6. Тест при помощи dav1d (декодирование AV1 видео).

5.6.1. Предисловие перед тестом dav1d.

Не так давно, готовя обзор на один яблочный ноутбук, я наткнулся в твиттере на один твит VideoLAN, разработчиков плеера VLC, где они сравнивают 2 яблочных ноутбука, показывая насколько аппарат с новым SoC яблока ушёл вперёд. И мне стало любопытно повторить этот тест и сравнить те аппараты, которые у меня есть на руках.

В чём суть: на сегодняшний день ни один распространённый декодер видео AV1 не умеет задействовать аппаратные блоки декодирования видео в SoC для аппаратов, работающих под управлением ОС Windows.

Есть всего 2 распространённых решения: LIBGAV1 от Google и DAV1D от VideoLAN (разработчики плеера VLC). На сайте phoronix было опубликовано сравнение по части производительности этих двух решений, и, по результатам тестов phoronix, разработка Google осталась далеко позади.

И мне любопытно, а с какой частотой кадров CPU в нашем сегодняшнем ноутбуке способен декодировать видео в кодеке AV1, который сейчас даже YouTube стал использовать по умолчанию. К слову, что забавно, сами Google, видимо, от своего детища LIBGAV1 открестились, т.к. их же браузер Google Chrome для декодирования видео AV1 использует DAV1D (разработка VideoLAN). Откуда я это знаю?

Декодер Dav1d в браузере Google Chrome для декодирования видео AV1.

Выше я прилагаю скриншот с теста другого ноутбука, который я тестировал ранее. Но суть от этого не меняется, т.к. Chrome на всех аппаратах для декодирования видео в кодеке AV1 использует DAV1D. Вы можете видеть это по графе «Decoder name» в правой панели. Вы также можете у себя по умолчанию для всех роликов на YouTube задействовать кодек AV1 на странице настроек воспроизведения YouTube, а после открыть панель разработчика, нажав F12, затем кликнув на 3 вертикальные точки в панели разработчика, выбрав More Tools и Media. Когда Вы откроете любой ролик на YouTube, Вы увидите ту же картину, что и у меня на скриншоте выше. Впрочем, у меня AV1 и без того по умолчанию задействуется всегда.

Как посмотреть аналогичную информацию в Firefox и Safari, не подскажу, я информации на эту тему, к сожалению, не нашёл.

Итак, DAV1D, как минимум, задействуют VLC media player и Google Chrome при декодировании видео в кодеке AV1. Это уже неплохой повод протестировать его и оценить производительность ноутбука в этой задаче.

Однако какая же досада, что VideoLAN не публикуют готовые исполняемые файлы (короче говоря, уже готовые для запуска программы) dav1d. Опубликован лишь его исходный код, с которым Вы можете ознакомиться в их репозитории.

И как же быть? Ладно, томить не буду, я уже форкнул зеркало репозитория в GitHub и опубликовал в релизах в своём форке уже скомпилированный dav1d версии 0.8.2 для Windows (x86_64) и macOS (x86_64 и aarch64/ARM64). Качайте и тестируйте свои аппараты. Если не доверяете моим сборкам, можете сами собрать из исходного кода, следуя инструкции с репозитория dav1d. Правда, у меня не получилось собрать из под Windows для Windows, используя предложенный разработчиками инструментарий msys2, поэтому я проводил кросс-компиляцию из под Ubuntu 18.04 в WSL2 (Windows Subsystem for Linux) для Windows.

5.6.2. Тестируем dav1d.

Ладно, разобрались, в чём мы будем тестировать ноутбук. Но на каких видео в кодеке AV1 мы его будем тестировать? Всего на 3 сэмплах:

  1. Chimera 1080p 2397 FPS 10-bit AV1 3365 kbps (kbit/sec).
  2. Chimera 1080p 24 FPS 10-bit 6191 kbps (kbit/sec).
  3. Chimera 1080p 24 FPS 8-bit 6736 kbps (kbit/sec).

Тут всё просто: чем больше FPS будет у ноутбука при декодировании видео, чем за меньшее время он справится, тем лучше.

Скорость декодирования AV1 видео.

Чтобы разом все 3 видео протестировать, я выполнил следующую команду, перейдя в папку с dav1d декодером:

foreach ($testvideo in "Chimera-2397fps-AV1-10bit-1920x1080-3365kbps.obu","Chimera-AV1-8bit-1920x1080-6736kbps.ivf","Chimera-AV1-10bit-1920x1080-6191kbps.ivf") {Measure-Command -Expression {.\tools\dav1d.exe -i .\examples$testvideo -o - --framethreads 8 --tilethreads 4 --muxer=null} | findstr TotalSeconds}

Перед выполнением этой команды, загрузите все тестовые файлы в папку examples в dav1d.

Итак, 1-ый сэмпл (10-bit) Magicbook 14 с Core i7 1165G7 декодировал за 566,4 секунды, 2-ой (8-bit) – за 32,5 секунд, а 3-ий (10-bit) – за 191 секунду.

А номинально много это или мало?

Скорость декодирования видео AV1 на Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (i7 8550U, 25W).

Если сравнить с моим стареньким Xiaomi Mi Notebook Pro GTX, то, очевидно, Honor быстрее. Но насколько? Разница со всеми сэмплами составила 11% (62 секунды с 1-ым, 4 со 2-ым и 20 с 3-им). Хотя, лично я хотел бы видеть больше разницы между 8-ым и 11-ым поколением Intel Core в ноутбуках. Так-то разница между ними в этом тесте аналогична таковой в тепловыделении (28 Ватт вместо 25 Ватт). В этом тесте огромной разницы нет. И это значит, что ваши старые Intel Core всё ещё вполне себе актуальны.

5.7. Сводная таблица с результатами тестирования.

Сведём все результаты в сравнительную таблицу:

Laptop / PC / CPU7-Zip pack (MB/s)7-Zip unpack (MB/s)7-Zip Single Core (MIPS)7-Zip Multi Core (MIPS)7-Zip Avg cycle time (sec)Cinebench R20 Multi CoreCinebench R20 Single CoreCinebench R20 MP RatioCinebench R23 Multi CoreCinebench R23 Single CoreCinebench R23 MP RatioGeekbench 5 - Multi CoreGeekbench 5 - Single CoreBlender 2.90 - BMW27 (sec)Blender 2.90 - Classroom (sec)Blender 2.90 - fishy_cat (sec)Blender 2.90 - koro (sec)Blender 2.90 - pavillon_barcelona (sec)Blender 2.90 - victor (sec)Blender 2.91.2 - BMW27 (sec)Blender 2.91.2 - Classroom (sec)Blender 2.91.2 - fishy_cat (sec)Blender 2.91.2 - koro (sec)Blender 2.91.2 - pavillon_barcelona (sec)Blender 2.91.2 - victor (sec)Blender 2.92 - BMW27 (sec)Blender 2.92 - Classroom (sec)Blender 2.92 - fishy_cat (sec)Blender 2.92 - koro (sec)Blender 2.92 - pavillon_barcelona (sec)Blender 2.92 - victor (sec)
Honor Magicbook 14 NDR-WFE9HN (Core i7 1165G7)
28W
30,46454,264992375968,2120665613,68528814303,7049211524474130664093913452233
Asus ZenBook Flip S UX371E
(Core i7 1165G7)
15W
32,32428,950223753310,5117584394,01399413562,956281808875127018293037
Dell XPS 17 9700-6727
(Core i7 10875H)
55W
46,44820,034183629909,7238564738,152547533726617651286
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
(Core i9 10980HK)
85W
59,4918,74947747778,1642005128,212286483205726591121
Asus Q500A
(Core i5 3230M)
35W
8,06125,4328151018614,195251832,86176455372744452250609278
Asus ROG Zephyrus DUO
(Core i9 10980HK)
70-90W
49,88844,554539660498,8239894538,82366673305816851162
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
(Core i7 8550U)
Windows 10 1909
25W
23,67353,1239832922610,5714843873,836331711839161418473062
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
(Core i7 8550U)
macOS 11.2
25W
16333904,1942219894,27486134866763114542317484132465763414562285
RedmiBook 16 2020
(Ryzen 7 4700U)
25W
32,07636,895958466476,8528464755,99352101649562010991877
Acer Nitro 5 AN515-44
(Ryzen 5 4600H)
35W
35,81720,524565525018,6830264536,672978434266609041568
HP Omen 15 15-en0037ur
(Ryzen 5 4600H)
53W (Performance)
29,114681,634159469459,6432804497,31844611397,415906112226976536854181315162717653755418031501
HP Omen 15 15-en0037ur
(Ryzen 5 4600H)
35W (Custom TDP)
28,82688,784191471509,5230244468,77782711486,825709111729780740060986415692988124006108601557
HP Omen 15 15-en0037ur
(Ryzen 5 4600H)
25W (Comfort)
29,59653,373967459609,8827164496,04696211426,0953791118332897446689953170235595847772810231824
Apple Macbook Pro 13 2020 Z11B0004T
(Apple M1)
Native
20W
780715035,1976691746
Apple Macbook Pro 13 2020
Z11B0004T
(Apple M1)
Rozetta 2
20W
20994005,2551849875,2560511340337949491582101417743309344886029961751
Asus ROG Strix G15
(Ryzen 9 5900HX)
80W
42,241091,224954726578,7951705788,941335914878,9874221499191505252371522883192507251371524879194502250371521871
Lenovo Yoga Slim 7
(Ryzen 7 4800U)
25W (Extreme Performance)
38,47913,5940436260110,5336534727,74931712217,6370281146258738369555786142026274837156279814262617443695917891414
Lenovo Yoga Slim 7
(Ryzen 7 4800U)
15-20W (Intelligent Cooling)
35,61706,2533275174911,5435784727,58913212117,5469231148326896447703947164730890044669993816463229014477019481641
Asus ROG Flow X13 (Ryzen 9 5980HS) 45W49,881070,755023761068,2846765818,051196514928,0279811469211579287433604101221258228843360810222125772904396071009

Выводы по производительности процессора: в сравнении с Intel Core предыдущих поколений прирост значительный, а если сравнивать с таким же Core i7 1165G7 на 15 Ватт в Zenbook Flip S, Honor (28 Ватт) в 7-Zip показал идентичную производительность (на 5% быстрее в распаковке, на те же 5% медленнее в упаквке, но в целом это один уровень производительности). В Cinebench R20 разница в Multi Core составила 17,5%, в Cinebench R23 – 32,4%, а в Single Core, что странно, R20 показал значительный отрыв (28%), а вот R23 – нет (5,5%). В Geekbench 5 же Honor вырвался вперёд на 29% в Multi Core и 52% в Single Core. В Blender разница составила 36% в пользу Honor, но я хотел бы видеть больше разницы при TDP 28 Ватт вместо 15.

6. Тестирование производительности видеоускорителя.

С процессором разобрались, а что по части интегрированного GPU Intel Iris Xe, которому дозволено потреблять аж 23 Ватта? Разберёмся.

6.1. Geekbench 5.

  • Результат теста рендеринга на GPU в Geekbench 5. API OpenCL.

Мы прогнали Compute Test в Geekbench 5, задействовав API OpenCL и Vulkan на интегрированом видеоускорителе. Почти уровень GTX 1050 Max-Q, которая в моём ноутбуке Xiaomi потребляет 30 Ватт. Отставание от неё составляет всего 16%, но Iris Xe и потребляет то на 22% меньше энергии.

6.2. GFXBench.

  • Тесты графики GFXBench. Aztec Ruins. API Vulkan.

Мы также протестировали интегрированный видеоускоритель в GFXBench с API DirectX 11, DirectX 12, Vulkan и OpenGL. Вот только GFXBench его и грузит процессор, в отличие от Geekbench, который выполняет лишь подсчёт на GPU при помощи соответствующих API (OpenCL, Vulkan, CUDA или Metal на macOS). Как вы помните, при параллельной нагрузке на CPU и GPU, тактовая частота графического ускорителя снижается с 1.25 ГГц до 1.1 ГГц, чтобы тепловыделение всего SoC не превысило лимит TDP в 28 Ватт, тем самым тепловыделение графического ускорителя ограничивается с 23.3 Ватт до 18 Ватт. В таком режиме Iris Xe на 35% уступил GTX 1050 Max-Q в тестах Aztec Ruins Offscreen, или, иначе говоря, GTX 1050 Max-Q вырвалась вперёд на 53% в 1440p и 55% в 1080p, хотя она и потребляла то на 67% больше энергии.

6.3. 3DMark.

  • Результат теста CPU и GPU в 3DMark Time Spy Extreme (API DirectX 12, 2160p).

Здесь ситуация аналогична таковой с GFXBench: присутствует нагрузка не только на GPU, но и на CPU, поэтому тепловыделение Iris Xe тут ограничивается с 23.3 Ватт до 18 Ватт. Можно, конечно, сравнивать её с GTX 1050 Max-Q, но нужно помнить, что последняя потребляет 30 Ватт, т.е. на 67% больше энергии. В сценах, задействующих API DirectX 12, т.е. в Time Spy (1440p) и Time Spy Extreme (2160p), отрыв GTX 1050 Max-Q составил 29% и 37% соответственно. В случае с DirectX 11 отрыв составил 51% для Fire Strike (1080p), 59% для Fire Strike Extreme (1440p), но всего 26% в Fire Strike Ultra (2160p). Как видим, оба графических ускорителя не подходят для игр в 4K, хотя кто от них такого вообще станет просить?

6.4. Сводная таблица с результатами тестирования видеокарты.

Сведём все данные в таблицу:

Laptop / PC / CPU / GPUGeekbench 5
Compute
OpenCL
(score)
Geekbench 5
Compute
Vulkan
(score)
Geekbench 5
Compute
CUDA
(score)
Geekbench 5
Compute
Metal
(score)
Blender 2.90
BMW27
(sec)
Blender 2.90
Classroom
(sec)
Blender 2.90
fishy_cat
(sec)
Blender 2.90
koro
(sec)
Blender 2.90
pavillon_barcelona
(sec)
Blender 2.90
victor
(sec)
Blender 2.91.2
BMW27
(sec)
Blender 2.91.2
Classroom
(sec)
Blender 2.91.2
fishy_cat
(sec)
Blender 2.91.2
koro
(sec)
Blender 2.91.2
pavillon_barcelona
(sec)
Blender 2.91.2
victor
(sec)
Blender 2.92
BMW27
(sec)
Blender 2.92
Classroom
(sec)
Blender 2.92
fishy_cat
(sec)
Blender 2.92
koro
(sec)
Blender 2.92
pavillon_barcelona
(sec)
Blender 2.92
victor
(sec)
3DMark
Time Spy
(frames)
3DMark
Time Spy Extreme
(frames)
3DMark
Fire Strike
(frames)
3DMark
Fire Strike Extreme
(frames)
3DMark
Fire Strike Ultra
(frames)
3DMark
Night Raid
(frames)
3DMark
Port Royal
(frames)
3DMark RayTracing feature test
Sample count 20
3DMark RayTracing feature test
Sample count 12
3DMark RayTracing feature test
Sample count 6
3DMark RayTracing feature test
Sample count 2
3DMark DLSS 1 test
2160p - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 1 test
2160p - ON
(FPS)
3DMark DLSS 1 test
1440p - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 1 test
1440p - ON
(FPS)
3DMark DLSS 1 test
1080p - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 1 test
1080p - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Quality - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Quality - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Performance - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Performance - On
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Ultra Performance - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
4320p Ultra Performance - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
2160p Quality - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
2160p Quality - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
2160p Performance - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
2160p Performance - On
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1440p Quality - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1440p Quality - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1440p Performance - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1440p Performance - On
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1080p Quality - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1080p Quality - ON
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1080p Performance - OFF
(FPS)
3DMark DLSS 2 test
1080p Performance - On
(FPS)
GFXBench 5.0
Vulkan
Aztec Ruins
1440p High Tier
(frames)
GFXBench 5.0
Vulkan
Aztec Ruins
1440p High Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Vulkan
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
(frames)
GFXBench 5.0
Vulkan
Aztec Ruins
1080p Normal Tier Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 12
Aztec Ruins
1440p High Tier
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 12
Aztec Ruins
1440p High Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 12
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 12
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Aztec Ruins
1440p High Tier
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Aztec Ruins
1440p High Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Manhattan
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Manhattan
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
T-Rex
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
T-Rex
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
ALU
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
ALU
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Alpha Blending
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Alpha Blending
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Driver Overhead
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Driver Overhead
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Fill
(MTexel/s)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Fill
1080p
Offscreen
(MTexel/s)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Render Quality
(mB PSNR)
GFXBench 5.0
DirectX 11
Render Quality
HP
(mB PSNR)
GFXBench 5.0
OpenGL
Aztec Ruins
1440p High Tier
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Aztec Ruins
1440p High Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Car Chase
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Car Chase
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Manhattan 3.1.1
1440p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Manhattan 3.1
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Manhattan 3.1
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Manhattan
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Manhattan
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
T-Rex
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
T-Rex
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Tessellation
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Tessellation
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
ALU 2
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
ALU 2
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Driver Overhead
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Driver Overhead
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
OpenGL
Texturing
(MTexel/s)
GFXBench 5.0
OpenGL
Texturing
1080p
Offscreen
(MTexel/s)
GFXBench 5.0
OpenGL
Render Quality
(mB PSNR)
GFXBench 5.0
OpenGL
Render Quality
HP
(mB PSNR)
GFXBench 5.0
Metal
Aztec Ruins
1440p High Tier
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Aztec Ruins
1440p High Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Aztec Ruins
1080p Normal Tier
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Car Chase
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Car Chase
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Manhattan 3.1.1
1440p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Manhattan 3.1
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Manhattan 3.1
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Manhattan
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Manhattan
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
T-Rex
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
T-Rex
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
ALU 2
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
ALU 2
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Driver Overhead
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Driver Overhead
1080p
Offscreen
(frames)
GFXBench 5.0
Metal
Texturing
(MTexel/s)
GFXBench 5.0
Metal
Texturing
1080p
Offscreen
(MTexel/s)
Honor Magicbook 14 2021 (Intel Iris Xe)
23W
156291499614516273710171494513741385226723856658136452034385852763319199944975235371689643358164701799937561292057126179821148151875794725622562420723515965608453685405407171697409105711097319628160701712636119144633068540018762476664659835223522
Asus ZenBook Flip S UX371E
Intel Iris Xe
(10W)
136269043052233109913005
Lenovo Yoga Slim 7
RX Vega 8 (15W)
Extreme Performance
OpenCL
1473416663588130113101418261330721978455050673617231638615841317018834144481637168478335517088180180062129301544618016758015200335482577257728761737442444693757382929234522474659206168129971553376912096563721920526915272206913306144554455
Lenovo Yoga Slim 7
RX Vega 8 (15W)
Intelligent Cooling
OpenCL
1463916406594131213071417261731721877427146373608215938624827289517293941460937108061335816036180079998129231534018016412915015276282577257728451687420342223855364028614666475059406067130661445579032085365831747026375091218572720444554455
Apple Macbook Pro 13 2020
Z11B0004T
(Apple M1)
Rozetta 2
10W
184002120230484321385710764333294848132372215906372524674336428202181717956179975037091471186
Apple Macbook Pro 13 2020
Z11B0004T
(Apple M1)
Native
10W
19329217093547523438671390435441049881523722170063724250683364362701817179551801147597092971222
Asus ROG Zephyrus DUO
RTX 2080 Super Mobile (90W)
CUDA
691971282043665068189416315897101725495540611,6622,2325,2536,46
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
GTX 1050 Max-Q (30W)
Windows 10 1909
CUDA
332942647921166622421187286055972719118838583105386481675281306977978039371916044335629975179913686650948764151799151676534485304124942494385420913856729935476379589637161021037171402033592758117963504618002867318008662462344814145424542
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
GTX 1050 Max-Q (30W)
Windows 10 1909
OptiX
339106565077717507354187286055972719118838583105386481675281306977978039371916044335629975179913686650948764151799151676534485304124942494385420913856729935476379589637161021037171402033592758117963504618002867318008662462344814145424542
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
Intel UHD 620
macOS 11.2
Metal
(15W)
520249471486847225622311597292029393549438833568114179973191802110551082211607
RedmiBook 16 2020
RX Vega 7 (19W)
OpenGL
701157715401707331095144524941146605
Acer Nitro 5 AN515-44
GTX 1650 Mobile (50W)
CUDA
150538289451903195737451728885943251966
Acer Nitro 5 AN515-44
GTX 1650 Mobile (50W)
OptiX
130501259322723109437451728885943251966
Acer Nitro 5 AN515-44
RX Vega 6
OpenGL
6581548169719093405
Dell XPS 17
9700-6727
(RTX 2060 Max-Q)
65W
CUDA
10037218431961483056652687129636624337730841,313,2514,1720,7623,0932,77
Dell XPS 17
9700-6727
(RTX 2060 Max-Q)
65W
OptiX
441957816723331056652687129636624337730841,313,2514,1720,7623,0932,77
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
(RTX 2080 Super Mobile)
150W
CUDA
55163104165295421101254669218731218963246214
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
(RTX 2080 Super Mobile)
150W
OptiX
25924287121160101254669218731218963246214
HP Omen
15-en0037ur
GTX 1660 Ti
(80W)
CUDA
63149522846648910634020432060084610434719130156084812956971916679248873863924938632343712566866216110225343719384123360644181799341236169074192511180014462321053208402494249438578018385718786354616180163283721250923720243233360715911796905631800813111800696611966612534545424542
HP Omen
15-en0037ur
GTX 1660 Ti
(80W)
OptiX
631495228466489752981481854296277530515018542763012956971916679248873863924938632343712566866216110225343719384123360644181799341236169074192511180014462321053208402494249438578018385718786354616180163283721250923720243233360715911796905631800813111800696611966612534545424542
Asus ROG Strix G15
RTX 3070 Mobile
(80W)
CUDA
1341929480714120134126701031813293090641031772853087661051783511049852152191312906707037954645716,6827,3352,8138,4214,2625,7629,942,8648,7365,1600,5901,21017,7214,2826,2314,2438,5129,8550,9229,8372,1148,9378,8648,88100,041423718528168694510510579175194383514591186001662046800102248018392351154174944525702301479656522494421333535418197192494249410470150041059831272973927840275121018136045102254220991621235654924187937494518259333179340672122848545424542
Asus ROG Strix G15
RTX 3070 Mobile
(80W)
OptiX
1341929480714120115593374761151662347479116165839127781421049852152191312906707037954645716,6827,3352,8138,4214,2625,7629,942,8648,7365,1600,5901,21017,7214,2826,2314,2438,5129,8550,9229,8372,1148,9378,8648,88100,041423718528168694510510579175194383514591186001662046800102248018392351154174944525702301479656522494421333535418197192494249410470150041059831272973927840275121018136045102254220991621235654924187937494518259333179340672122848545424542
Asus ROG Strix G15
RX Vega 8 (15W)
OpenCL
1701218198184120312634490622822343341558551870199626194688374674888932181924945921701332020082494289157301883294225772577
Asus ROG Flow X13
(Radeon RX Vega 8)
OpenCL
15W
14150162116382173100060225701659798415312107364311313865179893394814431810179876189105463629825772577
Asus ROG Flow X13
(GTX 1650 Max-Q)
CUDA
40W
372843807716660132550310351994323315627332372117431959019945413311214353191549502972134561827440727261153537132276933543703217961845638305824488117962173048009271349249424941831426727011085718729445888628131485237101980933573463517705415517994643917988824669627058045424542
Asus ROG Flow X13
(GTX 1650 Max-Q)
OptiX
40W
37284380771395302753467741108323315627332372117431959019945413311214353191549502972134561827440727261153537132276933543703217961845638305824488117962173048009271349249424941831426727011085718729445888628131485237101980933573463517705415517994643917988824669627058045424542
Asus ROG Flow X13
(RTX 3080 Mobile)
CUDA
140W
138586148056331357110617831810579555517698134357660723818,8830,959,67105,4915,9629,0333,6547,1653,0366,81385516636385841844615417616705945420371780061335611334217963596093167399546891799204840246222703724942494385315036385332374354428010275203719391833718383233359117825179319039117971810101798880810093023108345424542
Asus ROG Flow X13
(RTX 3080 Mobile)
OptiX
140W
138586148056155732717311310579555517698134357660723818,8830,959,67105,4915,9629,0333,6547,1653,0366,81385516636385841844615417616705945420371780061335611334217963596093167399546891799204840246222703724942494385315036385332374354428010275203719391833718383233359117825179319039117971810101798880810093023108345424542

Выводы по интегрированному графическому ускорителю: по производительности на Ватт примерно как GTX 1050 Max-Q. Но нюанс в том, что лимит в 28 Ватт установлен производителем на весь SoC, а не отдельно CPU 28 Ватт и ещё отдельно GPU 28 Ватт. Когда нагружаются CPU и GPU вместе, видеоускорителю дозволяется потреблять всего 18 Ватт тепла, что в любом случае лучше, чем во многих других ноутбуках, где в большем приоритете CPU, нежели GPU, но с энергопотреблением более чем в 1.5 раза (1.67, если быть точнее) ниже этот графический ускоритель, понятное дело, чудес не продемонстрирует. Если хотите его задействовать на полную, это можно сделать в задачах, в которых CPU простаивает.

Плохая ли это интегрированная графика? Нет, безусловно, нет, ей просто требуется много питания для того, чтобы быть производительной, а обеспечить столько питания в тонком ноутбуке «ультрабучного формфактора» будет весьма проблематично.

Тем не менее, Intel Iris Xe по тестам значительно лучше интегрированных графических решений Intel предыдущих поколений. Тут, безусловно, прогресс виден. Однако, если Вам нужна производительная видеокарта, то зачем Вы, блин, читаете обзор на ноутбук с интегрированным графическим ускорителем? Этот ноутбук нацелен на портативность, а не на безумную производительность по части графики.

7. Тест аппаратных блоков кодирования видео.

С производительностью процессора и видеокарты мы разобрались. Однако, что же там с производительностью блоков аппаратного кодирования и декодирования видео, одни из которых используются для записи видео, а другие – для его проигрывания? Как быстро и как хорошо всё это будет выполняться? Не будет ли зависаний при проигрывании видео? Очевидно же, что всё будет круто в ноутбуке за такие деньги, но мы всё равно проверим.

7.1. Тест при помощи ffmpeg.

С помощью нашего PowerShell-скрипта, с содержимым которого Вы можете ознакомиться в нашем репозитории на GitHub, мы проверим скорость декодирования 4K 60 FPS H.265 8-bit 4:2:0 видео с битрейтом 77,4 Мбит/сек, и также проверим скорость его перекодирования из H.265 в H.264. Длительность видео – 02:59, размер – 1,61 GiB. Начнём.

Тест блоков аппаратного декодирования видео в ffmpeg. Intel Quick Sync Video.

С декодированием видео в 4К всё хорошо, как и у Asus Zenbook Flip S с тем же SoC. Тут же те же самые аппаратные блоки, этого следовало ожидать.

Laptop / PC / CPU / GPUDecode H.265 (sec)Transcode H.265 -> H.264 (sec)Output H.264 file size (MiB)Output H.264 file bitrate (Mbit/s)
Honor Magicbook 14 2021
Core i7 1165G7
Intel QSV
23W
321512333109
Honor Magicbook 14 2021
Core i7 1165G7
D3D11VA
28W
11717573008141
Honor Magicbook 14 2021
Core i7 1165G7
DXVA2
28W
8617633008141
Honor Magicbook 14 2021
Core i7 1165G7
CPU Only
28W
12918683008141
Honor Magicbook 14 2021
Core i7 1165G7
CPU Only (-crf 0)
28W
1292613321581506
Asus ZenBook Flip S UX371E
Core i7 1165G7
Intel QSV
321492333109
Asus ZenBook Flip S UX371E
Core i7 1165G7
D3D11VA
9524353003141
Asus ZenBook Flip S UX371E
Core i7 1165G7
DXVA2 (D3D9VA)
8724123003141
Asus ZenBook Flip S UX371E
Core i7 1165G7
CPU Only
18125273003141
Asus ZenBook Flip S UX371E
Core i7 1165G7
CPU Only (-crf 0)
1813646321541506
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T
Apple M1 (10W)
Apple VideoToolBox
Native
1433391607
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T
Apple M1 (10W)
Apple VideoToolBox
Rozetta 2
1593371607
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T
Apple M1 (10W)
Apple VideoToolBox - manual bitrate
Native
1453482336109
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T
Apple M1 (10W)
Apple VideoToolBox - manual bitrate
Rozetta 2
1633462336109
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T
Apple M1 (20W)
CPU only
Native
17014034784224
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T
Apple M1 (20W)
CPU only
Rozetta 2
10424684784224
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T
Apple M1 (20W)
CPU only (-crf 0)
Native
1701738321601507
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T
Apple M1 (20W)
CPU only (-crf 0)
Rozetta 2
1042498321601507
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W)
Extreme Performance
AMF (D3D11VA)
952472372111
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W)
Intelligent Cooling
AMF (D3D11VA)
972502372111
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W)
Extreme Performance
AMF (DXVA2)
962482372111
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W)
Intelligent Cooling
AMF (DXVA2)
982502372111
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U (25W)
Extreme Performance
CPU Only
849863010141
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U (25W)
Intelligent Cooling
CPU Only
9812493010141
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U (25W)
Extreme Performance
CPU Only (-crf 0)
841330321671507
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U (25W)
Intelligent Cooling
CPU Only (-crf 0)
981663321671507
Asus ROG Zephyrus DUO
Core i9 10980HK (70-90W)
CPU Only (-crf 0)
721222
Asus ROG Zephyrus DUO
Core i9 10980HK (70-90W)
Intel QSV
50144
Asus ROG Zephyrus DUO
RTX 2080 Super Mobile (90W)
NVIDIA CUVID
3388
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
Core i7 8550U (25W)
Windows 10 1909
CPU Only (-crf 0)
1753701
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
Core i7 8550U (25W)
Windows 10 1909
Intel QSV
54152
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
GTX 1050 Max-Q (30W)
Windows 10 1909
NVIDIA NVENC
115153
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
Core i7 8550U (25W)
macOS 11.2
Apple VideoToolBox
1152151447
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
Core i7 8550U (25W)
macOS 11.2
CPU Only
13922353008141
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
Core i7 8550U (25W)
macOS 11.2
CPU Only (-crf 0)
1393160321601507
RedmiBook 16 2020
Ryzen 7 4700U (25W)
CPU Only
14312673003141
RedmiBook 16 2020
Ryzen 7 4700U (25W)
CPU Only (-crf 0)
1431822320731502
RedmiBook 16 2020
Ryzen 7 4700U (25W)
AMF (D3D11VA)
992792223104
Acer Nitro 5 AN515-44
Ryzen 5 4600H (35W)
CPU Only
86,221160,3
Acer Nitro 5 AN515-44
Ryzen 5 4600H (35W)
CPU Only (-crf 0)
86,221590,08
Acer Nitro 5 AN515-44
Ryzen 5 4600H (35W)
AMF (D3D11VA)
71,18185,91
Acer Nitro 5 AN515-44
GTX 1650 (50W)
NVIDIA CUVID
50,9291,55
Dell XPS 17 9700-6727
Core i7 10875H (55W)
Intel QSV
521702329109
Dell XPS 17 9700-6727
RTX 2060 Max-Q (65W)
NVidia CUVID
471002363111
Dell XPS 17 9700-6727
Core i7 10875H (55W)
D3D11VA
19310003006141
Dell XPS 17 9700-6727
Core i7 10875H (55W)
CPU Only
8310393006141
Dell XPS 17 9700-6727
Core i7 10875H (55W)
CPU Only (-crf 0)
831379321621507
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (85W)
Intel QSV
491652329109
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
RTX 2080 Super Mobile (150W)
NVidia CUVID
42842363111
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (85W)
D3D11VA
1759033006141
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (85W)
DXVA2 (D3D9VA)
638913006141
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (85W)
CPU only
749273006141
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (85W)
CPU only (-crf 0)
741240321621507
HP Omen 15 15-en0037ur
Ryzen 5 4600H (53W)
AMF (D3D11VA)
952012372111
HP Omen 15
15-en0037ur
Ryzen 5 4600H (53W) - AMF (DXVA2)
1042082372111
HP Omen 15 15-en0037ur
GTX 1660 Ti Mobile (80W)
NVidia CUVID
52922367111
HP Omen 15 15-en0037ur
Ryzen 5 4600H (53W)
CPU only
819743009141
HP Omen 15 15-en0037ur
Ryzen 5 4600H (53W)
CPU only (-crf 0)
811317321601507
Asus ROG Strix G15
Ryzen 9 5900HX (80W)
AMF (D3D11VA)
835002372111
Asus ROG Strix G15
Ryzen 9 5900HX (80W)
AMF (DXVA2)
945332372111
Asus ROG Strix G15
GeForce RTX 3070 Mobile (130W)
NVidia CUVID
43902329109
Asus ROG Strix G15
Ryzen 9 5900HX (80W)
CPU only
646993010141
Asus ROG Strix G15
Ryzen 9 5900HX (80W)
CPU only (-crf 0)
64877321671507
Asus ROG Flow X13
Ryzen 9 5980HS
AMF (D3D11VA)
45W
731882372111
Asus ROG Flow X13
Ryzen 9 5980HS
AMF (DXVA2)
45W
751882372111
Asus ROG Flow X13
GTX 1650 Max-Q
Nvidia CUVID
40W
44922287107
Asus ROG Flow X13
Ryzen 9 5980HS
CPU Only
45W
12918683008141
Asus ROG Flow X13
Ryzen 9 5980HS
CPU Only (-crf 0)
45W
1292613321581506

Выводы по перекодированию видео в ffmpeg: аппаратные блоки те же, что и у Zenbook Flip S с тем же самым SoC Core i7 1165G7, и скорость у них та же. А вот если производить эти операции на CPU, Zenbook декодирует H.265 видео на 40% дольше Honor`а, а в кодировании тот отстаёт на 35-40%. Всё же, почти в 2 раза больший TDP (28 Ватт против 15), таки, решает.

7.2. Тест при помощи VLC.

Понятно, что раз видео длится 3 минуты, а его декодирование занимает меньше 2 минут, тут нет проблем с проигрыванием видео. Но мы проверим.

На тесте у нас 4 сэмла. Все сняты в 4К и 60 FPS, но с разными кодеками и разной глубиной цвета (8 бит или 10 бит). Ссылки на них:

  1. H.264 (AVC) 8-bit 45,9 Mbit. Прямая ссылка на Google Drive;
  2. H.265 (HEVC) 8-bit 77,4 Mbit. Прямая ссылка на Google Drive;
  3. H.265 (HEVC) 10-bit 51,6 Mbit. Прямая ссылка на Google Drive;
  4. H.265 (HEVC) HDR10 60,1 Mbit. Прямая ссылка на Google Drive.

Сэмпл №2 мы использовали в тесте ffmpeg через наш PowerShell скрипт, остальные же сэмплы мы не тестировали в ffmpeg.

  • Тест декодирования 4K 60 FPS видео в VLC в H.264 8-bit.

Чего и следовало ожидать. Потерянных кадров 0-14, и то теряются кадры только в первые пол секунды после запуска видео, всё остальное время видео воспроизводятся без единой потери кадра. Да и те 14 кадров, что теряются в первые пол секунды, это всего 0,15% от общего числа в 9471 кадров. В общем никаких нареканий к воспроизведению видео нет.

Но вот вопрос: можно ли смотреть 8K видео?

В общем-то найти нормальные сэмплы в 8K – дело не столь простое, сколь может показаться на первый взгляд. В кодеке H.265/HEVC я нашёл 8K 60 FPS сэмплы лишь на одном сайте на весь интернет:  joumxyzptlk.de. Я выбрал для загрузки вариант «3DMark 2013 Fire Strike Ultra recorded in 7680×4320 60 fps (unhacked blurry)» в разрешении 7680×4320 (60 FPS). 8K разрешение, глубина цвета 8-bit и 60 FPS. Ничего специфичного, в общем.

Попытка воспроизведения 8K видео в VLC.

Я не знаю, зачем Вам смотреть 8K видео на таком ноутбуке, но тест я провёл и, нет, с данной задачей ноутбук не справится, см. на скрин сами.

Выводы по блокам аппаратного кодирования и декодирования видео: с 4K просто превосходно. С перекодированием ноутбук справляется довольно шустро, а уж с обычным воспроизведением видео, скорее всего, не будет никаких проблем даже с H.265 HDR10 4K 60 FPS видео в VLC.

8. Тесты автономности.

8.1. Предисловие перед тестами автономности.

С недавних пор мы начали тестировать ноутбуки и по части автономности по новой методике. Хотя, в общем-то, методика то проста: с помощью нашего самописного PowerShell-скрипта, с содержимым которого вы можете ознакомиться в нашем репозитории в GitHub, мы каждые 10 секунд проверяем, изменился ли заряд батареи, и, если изменился, то пишем в файл “battery_test_log.txt” информацию о времени, когда процент заряд изменился, и, собственно, новый процент заряда. Т.е., например, если в 15:00:00 аккумулятор был заряжен на 100%, а в 15:05:00 аккумулятор разрядился до 99%, то в файл будет записано «99;15:05:00». Далее мы сгружаем эти данные в Excel и просто подсчитываем общие и средние показатели. Всё просто. Если Вам не угоден PowerShell, можете опробовать консольную утилиту на Rust от Adatan в качестве альтернативы. Но по нашим тестам там разница на грани погрешности, всего 3 минуты.

Открываем Chrome или Firefox, ставим расширения uBlock Origin и YouTube Auto HD + FPS. Последнее нам потребуется для принудительной установки разрешения 1080р, иначе периодически видео может стартовать в 720р или 4К. Открываем YouTube-канал Ай, Как Просто, запускаем плейлист «Обзоры 2020» и зацикливаем воспроизведение. Вот, собственно, и весь тест.

На самом деле, тут есть один важный нюанс: в будущем Google Chrome может начать потреблять существенно меньше энергии в тех же задачах, в том числе и благодаря усилиям сотрудников Microsoft, которые в Open-Source код Chromium вносят свои правки с целью минимизации энергопотребления браузера. Как-никак, не столь давно Microsoft Edge перешёл на движок Chromium и в интересах Microsoft оказалось решение задачи по минимизации энергопотребления в движке (хотя, лично я считал, что компания в таком случае не будет делиться своими правками, а оставит их только для себя, чтобы переманить пользователей Google Chrome). Из-за этого в будущем этот же ноутбук может прожить дольше от аккумулятора.

Мы провели в Chrome и Firefox по 3 теста со стандартным кодеком AV1, с кодеком H.264 при помощи расширения enhanced-h264ify, которое которое позволяет блокировать другие кодеки, а также с кодеком VP9 при помощи того же расширения enhanced-h264ify.

Кодек по умолчанию при воспроизведении видео на YouTube.

Вы можете проверить, какой кодек у воспроизводимого в Chrome видео, открыв панель с Медиа в инструментах разработчика (F12), или перейдя по адресу: chrome://media-internals

Также Вы можете вызвать статистику для сисадминов на видео с YouTube и там в Codecs узнать кодек (тут av01 значит AV1).

К слову, я так до сих пор и не понял, почему YouTube по умолчанию транслирует видео в кодеке AV1 когда браузер Chrome, как и Firefox, не поддерживает декодирование аппаратными блоками AV1? Т.е. даже если в процессорах нужные блоки есть, они не задействуются. Google, почему так?

К слову, в предыдущих обзорах я по ошибке считал, что YouTube транслирует на аппараты видео в кодеке VP8, но он уже давно перешёл на VP9, а сейчас переходит и на AV1 (в т.ч. на ноутбуках, которые его декодирование не поддерживают аппаратно).

8.2. Практика. Проводим сам тест.

Тест мы проводим на уровне яркости в 59%, что примерно соответствует яркости в 200 кд/м2. Ноутбук также был переведён в режим «баланс» и была включена экономия заряда в настройках батареи Windows 10. Громкость динамиков – 10%.

Тестирование автономности ноутбука. Браузер – Google Chrome. Кодек – H.264.

Слева запущен браузер Chrome с циклически воспроизводящимися роликами в плейлисте «Обзоры 2020», а справа и снизу открыты 2 окна PowerShell. В крайнем справа запущен скрипт для логгирования заряда батареи во время теста автономности, а внизу по центру расположился секундомер в PowerShell. Запустить его можно так:

$StopWatch = New-Object -TypeName System.Diagnostics.Stopwatch; $StopWatch.Start(); while ($true) {$timepassed = $StopWatch.Elapsed.ToString(); Write-Host "`r $timepassed" -NoNewLine; start-sleep 1};

Чтобы остановить секундомер вводим следующую команду:

$StopWatch.Stop();

Итак, взглянем на то, что же у нас получилось.

Сперва сведём в таблицу данные по скорости расходования заряда у ноутбуков:

LaptopScenarioModeBattery capacity (W*h)Avg rate (W)Avg rate (%/min)Avg period (min/%)Total time
Honor Magicbook 14 2021YouTube AV1 video in ChromeBalanced55,28,290,220:04:297:28:45
Honor Magicbook 14 2021YouTube H.264 video in ChromeBalanced55,28,410,230:04:257:22:25
Honor Magicbook 14 2021YouTube VP9 video in ChromeBalanced55,27,520,20:04:568:14:22
Honor Magicbook 14 2021YouTube H.264 video in FirefoxBalanced55,29,290,250:04:006:40:38
Honor Magicbook 14 2021YouTube VP9 video in FirefoxBalanced55,29,380,250:03:586:36:47
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube 1080p H.264 video in ChromeQuiet67,39,940,250:04:036:46:06
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube 1080p video in ChromeQuiet67,311,260,280:03:255:58:38
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube H.264 1080p video in FirefoxQuiet67,311,590,290:03:295:48:29
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube 1080p video in FirefoxQuiet67,312,640,310:03:115:19:33
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube 1080p H.264 video in FirefoxQuiet6621,40,540:01:513:05:02
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube 1080p video in ChromeQuiet6618,220,460:02:103:37:21
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube 1080p video in FirefoxQuiet6619,260,490:02:033:25:34
HP Omen 15 15-en0037urYouTube AV1 1080p video in ChromeComfort70,29,220,220:04:347:36:41
HP Omen 15 15-en0037urYouTube H.264 1080p video in ChromeComfort70,26,680,160:06:1810:30:52
HP Omen 15 15-en0037urYouTube VP9 1080p video in ChromeComfort70,27,130,170:05:549:51:08
HP Omen 15 15-en0037urYouTube AV1 1080p video in ChromeComfort70,29,510,230:04:257:22:47
HP Omen 15 15-en0037urYouTube H.264 1080p video in ChromeComfort70,28,720,210:04:498:03:17
HP Omen 15 15-en0037urYouTube VP9 1080p video in ChromeComfort70,28,750,210:04:488:01:11
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube video in SafariStandard58,23,470,10:10:0316:45:04
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube video in Safari (with Adguard)Standard58,23,470,10:10:0416:47:07
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube AV1 video in ChromeStandard58,23,940,110:08:5214:47:08
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube H.264 video in ChromeStandard58,23,650,10:09:3315:56:08
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube VP9 video in ChromeStandard58,23,580,10:09:4516:16:04
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube AV1 video in FirefoxStandard58,24,120,120:08:2814:07:33
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube H.264 video in FirefoxStandard58,23,910,110:08:5514:52:06
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube VP9 video in FirefoxStandard58,23,790,110:09:1315:22:02
Asus ROG Strix G15YouTube AV1 video in ChromeQuiet9110,660,20:05:078:32:05
Asus ROG Strix G15YouTube H.264 video in ChromeQuiet919,890,180:05:319:12:15
Asus ROG Strix G15YouTube VP9 video in ChromeQuiet919,830,180:05:339:15:36
Asus ROG Strix G15YouTube AV1 video in FirefoxQuiet9111,940,220:04:347:37:19
Asus ROG Strix G15YouTube H.264 video in FirefoxQuiet9111,090,20:04:558:12:10
Asus ROG Strix G15YouTube VP9 video in FirefoxQuiet9111,110,20:04:548:11:32
Lenovo Yoga Slim 7YouTube AV1 video in ChromeBattery Saving605,240,150:06:1511:26:30
Lenovo Yoga Slim 7YouTube H.264 video in ChromeBattery Saving604,070,110:08:5014:44:45
Lenovo Yoga Slim 7YouTube VP9 video in ChromeBattery Saving604,120,110:08:4414:34:26
Lenovo Yoga Slim 7YouTube AV1 video in FirefoxBattery Saving606,810,190:05:178:48:42
Lenovo Yoga Slim 7YouTube H.264 video in FirefoxBattery Saving606,490,180:05:329:14:59
Lenovo Yoga Slim 7YouTube VP9 video in FirefoxBattery Saving606,250,170:05:459:36:15
Asus ROG Flow X13YouTube AV1
video in Chrome
Quiet6213,020,350:02:514:45:39
Asus ROG Flow X13YouTube H.264
video in Chrome
Quiet6210,570,280:03:315:51:36
Asus ROG Flow X13YouTube VP9
video in Chrome
Quiet62110,30:03:225:38:16
Asus ROG Flow X13YouTube H.264
video in Firefox
Quiet6216,710,450:02:133:42:41

Далее сведём в таблицу данные по скорости пополнения заряда у ноутбуков:

LaptopScenarioModeBattery capacity (W*h)Avg rate (W)Avg rate (%/min)Avg period (min/%)Total time
Honor Magicbook 14 2021YouTube AV1 video in ChromeBalanced55,223,680,640:01:342:37:04
Honor Magicbook 14 2021YouTube H.264 video in ChromeBalanced55,223,840,640:01:332:26:03
Honor Magicbook 14 2021YouTube VP9 video in ChromeBalanced55,225,830,690:01:262:24:02
Honor Magicbook 14 2021YouTube H.264 video in FirefoxBalanced55,219,940,540:01:513:06:35
Honor Magicbook 14 2021YouTube VP9 video in FirefoxBalanced55,219,070,510:01:573:15:02
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube H.264 video in ChromeQuiet67,329,670,730:01:212:16:06
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube video in ChromeQuiet67,329,440,730:01:222:17:11
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube H.264 video in FirefoxQuiet67,329,510,730:01:222:16:50
Asus ZenBook Flip S UX371EYouTube video in FirefoxQuiet67,328,980,720:01:232:19:20
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube H.264 video in FirefoxQuiet6645,271,140:00:521:27:28
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059TYouTube video in ChromeQuiet6640,451,020:00:581:37:54
HP Omen 15 15-en0037urYouTube AV1 1080p video in ChromeComfort70,235,650,850:01:101:58:09
HP Omen 15 15-en0037urYouTube H.264 1080p video in ChromeComfort70,235,50,840:01:111:58:38
HP Omen 15 15-en0037urYouTube VP9 1080p video in ChromeComfort70,235,190,840:01:111:59:41
HP Omen 15 15-en0037urYouTube AV1 1080p video in ChromeComfort70,236,720,870:01:081:54:43
HP Omen 15 15-en0037urYouTube H.264 1080p video in ChromeComfort70,235,890,850:01:101:57:21
HP Omen 15 15-en0037urYouTube VP9 1080p video in ChromeComfort70,235,750,850:01:101:57:50
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube video in SafariStandard58,223,50,670:01:292:28:36
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube video in Safari (with Adguard)Standard58,223,550,670:01:282:28:16
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube AV1 video in ChromeStandard58,223,970,690:01:272:25:42
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube H.264 video in ChromeStandard58,223,470,670:01:292:28:46
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube VP9 video in ChromeStandard58,223,50,670:01:292:28:37
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube AV1 video in FirefoxStandard58,224,220,690:01:262:24:11
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube H.264 video in FirefoxStandard58,223,660,680:01:282:27:36
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)YouTube VP9 video in FirefoxStandard58,223,930,690:01:272:25:56
Asus ROG Strix G15YouTube AV1 video in ChromeQuiet9150,210,920:01:051:48:44
Asus ROG Strix G15YouTube H.264 video in ChromeQuiet9150,240,920:01:051:48:41
Asus ROG Strix G15YouTube VP9 video in ChromeQuiet9149,960,920:01:051:49:17
Asus ROG Strix G15YouTube AV1 video in FirefoxQuiet9147,590,870:01:081:54:44
Asus ROG Strix G15YouTube H.264 video in FirefoxQuiet9150,380,920:01:051:48:23
Asus ROG Strix G15YouTube VP9 video in FirefoxQuiet9149,830,910:01:051:49:34
Lenovo Yoga Slim 7YouTube AV1 video in ChromeBattery Saving6030,460,850:01:101:58:12
Lenovo Yoga Slim 7YouTube H.264 video in ChromeBattery Saving6031,010,860:01:091:56:05
Lenovo Yoga Slim 7YouTube VP9 video in ChromeBattery Saving6030,810,860:01:101:56:50
Lenovo Yoga Slim 7YouTube AV1 video in FirefoxBattery Saving6030,130,840:01:111:59:29
Lenovo Yoga Slim 7YouTube H.264 video in FirefoxBattery Saving6030,420,850:01:111:58:20
Lenovo Yoga Slim 7YouTube VP9 video in FirefoxBattery Saving6030,240,840:01:111:59:04
Asus ROG Flow X13YouTube AV1
video in Chrome
Quiet6234,760,930:01:041:47:01
Asus ROG Flow X13YouTube H.264
video in Chrome
Quiet6234,70,930:01:041:47:12
Asus ROG Flow X13YouTube VP9
video in Chrome
Quiet6234,920,940:01:031:46:32
Asus ROG Flow X13YouTube H.264
video in Firefox
Quiet6234,650,930:01:041:47:21

Вполне нормальная автономность. Это не что-то за гранью разумного, но вполне хороший показатель. 8 часов воспроизведения видео он Вам, скорее всего, сможет гарантировать. Один нюанс, который мне пока непонятен: как так получается, что видео в Chrome с аппаратным ускорением (H.264) потребляло почти столько же энергии, сколько и видео без (AV1)?

Перейдём следующему вопросу: что с износом аккумулятора?

  • Информация из BatteryInfoView о состоянии аккумулятора. До тестов

Когда к нам только приехал ноутбук, его аккумулятор был изношен на 0% и после тоже 0%. Здоровье аккумулятора так и осталось свыше 100%. Я думаю, что глюк, что сперва было 102.1%, а затем стало 102.6%, да не суть.

Информация из powercfg (powercfg /batteryreport) о состоянии аккумулятора. До и после тестов.

В общем, в плане износа аккумулятора тут нет никаких вопросов. Также и к автономности нет вопросов, если Вам за глаза хватает 7-8 часов автономной работы ноутбука. Это не что-то феноменальное, безусловно, это не 15 и не 20 часов автономности, но и не 1-3 часа, т.е. ноутбука вполне может хватить на 1 учебный или рабочий день при щадящем использовании.

9. Тесты игр.

Интересно, как ноутбук себя поведёт в играх, когда загружены и CPU, и интегрированный GPU. Тесты все проводим в производительном режиме.

9.1. Metro Exodus (DirectX 12).

  • Результаты теста в Metro Exodus. Низкий пресет графики, 1080p.

В Metro Exodus вполне можете поиграть, если Вам хватает 30 FPS в игре (предполагаю, что раз в бенчмарке 30 FPS, то и в игре будет).

9.2. Rocket League (DirectX 11).

Мониторинг MSI Afterburner в Rocket League. 1080p, максимальный пресет графики.

В Rocket League с максимальными настройками графики поиграть сможете, но только с 36 FPS в среднем. Стоит скинуть настройки.

Мониторинг MSI Afterburner в Rocket League. 1080p, настройки графики «качество».

С пресетом настроек графики «качество» и со сглаживанием FXAA выс. уже куда более играбельно, 49 FPS в среднем.

Мониторинг MSI Afterburner в Rocket League. 1080p, пресет «производительность», FXAA выс.

Можно получить 60 FPS в среднем, скинув пресеты качества и детализации до «производительность» и оставив сглаживание FXAA. В общем, если Вы после работы/учёбы пришли домой и хотите поиграть в Rocket League, этот ноутбук вполне позволит Вам это сделать. ПК не нужен.

9.5. Сравнительная таблица и выводы по играм.

Сведём все данные по тестам в играх в таблицу:

Laptop / PCRocket League
2160p
High Quality
Min 1% FPS
Rocket League
2160p
High Quality
Avg FPS
Rocket League
2160p
High Quality
Max FPS
Rocket League
2160p
Max Performance
Min 1% FPS
Rocket League
2160p
Max Performance
Avg FPS
Rocket League
2160p
Max Performance
Max FPS
Rocket League
1440p
High Quality
Min 1% FPS
Rocket League
1440p
High Quality
Avg FPS
Rocket League
1440p
High Quality
Max FPS
Rocket League
1080p
High Quality
Min 1% FPS
Rocket League
1080p
High Quality
Avg FPS
Rocket League
1080p
High Quality
Max FPS
Rocket League
1080p
High Quality without FXAA
Min 1% FPS
Rocket League
1080p
High Quality without FXAA
Avg FPS
Rocket League
1080p
High Quality without FXAA
Max FPS
Rocket League
1080p
Quality
Min 1% FPS
Rocket League
1080p
Quality
Avg FPS
Rocket League
1080p
Quality
Max FPS
Rocket League
1080p
Quality without FXAA
Min 1% FPS
Rocket League
1080p
Quality without FXAA
Avg FPS
Rocket League
1080p
Quality without FXAA
Max FPS
Rocket League
1080p
Performance
Min 1% FPS
Rocket League
1080p
Performance
Avg FPS
Rocket League
1080p
Performance
Max FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Highest
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Highest
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Highest
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Higher
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Higher
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Higher
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
High
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
High
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
High
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Mid
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Mid
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Mid
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Low
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Low
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
2160p
Low
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Highest
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Highest
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Highest
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Higher
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Higher
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Higher
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
High
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
High
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
High
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Mid
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Mid
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Mid
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Low
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Low
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
1440p
Low
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Highest
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Highest
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Highest
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Higher
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Higher
Avg (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Higher
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
High
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
High
Avg (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
High
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Mid
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Mid
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Mid
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Low
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Low
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
1080p
Low
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
900p
High
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
900p
High
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
900p
High
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
900p
Low
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
900p
Low
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
900p
Low
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
768p
Low
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
768p
Low
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
768p
Low
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
720p
High
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
720p
High
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
720p
High
Max (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
720p
Low
Min (1%) FPS
Assassin's Creed Odyssey
720p
Low
Avg FPS
Assassin's Creed Odyssey
720p
Low
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Extreme
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
High - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
High - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
High - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
High - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
High - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
High
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
High
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Medium - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Medium
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Medium
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Low - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Low - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Low - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Low - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Low - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low
Min (1%) FPS
Metro Exodus
2160p
Low
Avg FPS
Metro Exodus
2160p
Low
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Extreme
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
High - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
High - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
High - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
High - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
High - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
High
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
High
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Medium - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Medium
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Medium
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Low - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Low - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Low - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Low - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Low - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1440p
Low
Avg FPS
Metro Exodus
1440p
Low
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - RT high - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Extreme
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
High - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
High - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
High - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
High - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
High - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
High
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
High
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Medium - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Medium
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Medium
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low - DLSS - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low - DLSS - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Low - DLSS - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low - RT ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low - RT ultra
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Low - RT ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low - DLSS - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low - DLSS - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Low - DLSS - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low - RT high
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low - RT high
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Low - RT high
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low - DLSS
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low - DLSS
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Low - DLSS
Max (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low
Min (1%) FPS
Metro Exodus
1080p
Low
Avg FPS
Metro Exodus
1080p
Low
Max FPS
Metro Exodus
900p
Extreme
Min (1%) FPS
Metro Exodus
900p
Extreme
Avg FPS
Metro Exodus
900p
Extreme
Max (1%) FPS
Metro Exodus
900p
Ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
900p
Ultra
Avg FPS
Metro Exodus
900p
Ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
900p
High
Min (1%) FPS
Metro Exodus
900p
High
Avg FPS
Metro Exodus
900p
High
Max (1%) FPS
Metro Exodus
900p
Medium
Min (1%) FPS
Metro Exodus
900p
Medium
Avg FPS
Metro Exodus
900p
Medium
Max (1%) FPS
Metro Exodus
900p
Low
Min (1%) FPS
Metro Exodus
900p
Low
Avg FPS
Metro Exodus
900p
Low
Max (1%) FPS
Metro Exodus
768p
Extreme
Min (1%) FPS
Metro Exodus
768p
Extreme
Avg FPS
Metro Exodus
768p
Extreme
Max (1%) FPS
Metro Exodus
768p
Ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
768p
Ultra
Avg FPS
Metro Exodus
768p
Ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
768p
High
Min (1%) FPS
Metro Exodus
768p
High
Avg FPS
Metro Exodus
768p
High
Max (1%) FPS
Metro Exodus
768p
Medium
Min (1%) FPS
Metro Exodus
768p
Medium
Avg FPS
Metro Exodus
768p
Medium
Max (1%) FPS
Metro Exodus
768p
Low
Min (1%) FPS
Metro Exodus
768p
Low
Avg FPS
Metro Exodus
768p
Low
Max (1%) FPS
Metro Exodus
720p
Extreme
Min (1%) FPS
Metro Exodus
720p
Extreme
Avg FPS
Metro Exodus
720p
Extreme
Max (1%) FPS
Metro Exodus
720p
Ultra
Min (1%) FPS
Metro Exodus
720p
Ultra
Avg FPS
Metro Exodus
720p
Ultra
Max (1%) FPS
Metro Exodus
720p
High
Min (1%) FPS
Metro Exodus
720p
High
Avg FPS
Metro Exodus
720p
High
Max (1%) FPS
Metro Exodus
720p
Medium
Min (1%) FPS
Metro Exodus
720p
Medium
Avg FPS
Metro Exodus
720p
Medium
Max (1%) FPS
Metro Exodus
720p
Low
Min (1%) FPS
Metro Exodus
720p
Low
Avg FPS
Metro Exodus
720p
Low
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
20/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
20/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
20/20
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
15/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
15/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
15/20
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
10/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
10/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
10/20
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
5/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
5/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
5/20
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
0/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
0/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
1440p
0/20
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
20/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
20/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
20/20
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
15/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
15/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
15/20
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
10/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
10/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
10/20
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
5/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
5/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
5/20
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
0/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
0/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
1080p
0/20
Max (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
720p
0/20
Min (1%) FPS
Read Dead Redemption 2
720p
0/20
Avg FPS
Read Dead Redemption 2
720p
0/20
Max (1%) FPS
Control
2160p
High - DLSS - RT High
Min 1% FPS
Control
2160p
High - DLSS - RT High
Avg FPS
Control
2160p
High - DLSS - RT High
Max FPS
Control
2160p
High - DLSS
Min 1% FPS
Control
2160p
High - DLSS
Avg FPS
Control
2160p
High - DLSS
Max FPS
Control
2160p
Mid - DLSS
Min 1% FPS
Control
2160p
Mid - DLSS
Avg FPS
Control
2160p
Mid - DLSS
Max FPS
Control
2160p
Low - DLSS
Min 1% FPS
Control
2160p
Low - DLSS
Avg FPS
Control
2160p
Low - DLSS
Max FPS
Control
1440p
High - DLSS - RT High
Min 1% FPS
Control
1440p
High - DLSS - RT High
Avg FPS
Control
1440p
High - DLSS - RT High
Max FPS
Control
1440p
High - RT High
Min 1% FPS
Control
1440p
High - RT High
Avg FPS
Control
1440p
High - RT High
Max FPS
Control
1440p
High - DLSS - RT Mid
Min 1% FPS
Control
1440p
High - DLSS - RT Mid
Avg FPS
Control
1440p
High - DLSS - RT Mid
Max FPS
Control
1440p
High - RT Mid
Min 1% FPS
Control
1440p
High - RT Mid
Avg FPS
Control
1440p
High - RT Mid
Max FPS
Control
1440p
High - DLSS
Min 1% FPS
Control
1440p
High - DLSS
Avg FPS
Control
1440p
High - DLSS
Max FPS
Control
1440p
High
Min 1% FPS
Control
1440p
High
Avg FPS
Control
1440p
High
Max FPS
Control
1440p
Mid - DLSS - RT high
Min 1% FPS
Control
1440p
Mid - DLSS - RT high
Avg FPS
Control
1440p
Mid - DLSS - RT high
Max FPS
Control
1440p
Mid - RT high
Min 1% FPS
Control
1440p
Mid - RT high
Avg FPS
Control
1440p
Mid - RT high
Max FPS
Control
1440p
Mid - DLSS - RT mid
Min 1% FPS
Control
1440p
Mid - DLSS - RT mid
Avg FPS
Control
1440p
Mid - DLSS - RT mid
Max FPS
Control
1440p
Mid - RT mid
Min 1% FPS
Control
1440p
Mid - RT mid
Avg FPS
Control
1440p
Mid - RT mid
Max FPS
Control
1440p
Mid - DLSS
Min 1% FPS
Control
1440p
Mid - DLSS
Avg FPS
Control
1440p
Mid - DLSS
Max FPS
Control
1440p
Mid
Min 1% FPS
Control
1440p
Mid
Avg FPS
Control
1440p
Mid
Max FPS
Control
1440p
Low - DLSS - RT high
Min 1% FPS
Control
1440p
Low - DLSS - RT high
Avg FPS
Control
1440p
Low - DLSS - RT high
Max FPS
Control
1440p
Low - RT high
Min 1% FPS
Control
1440p
Low - RT high
Avg FPS
Control
1440p
Low - RT high
Max FPS
Control
1440p
Low - DLSS - RT mid
Min 1% FPS
Control
1440p
Low - DLSS - RT mid
Avg FPS
Control
1440p
Low - DLSS - RT mid
Max FPS
Control
1440p
Low - RT mid
Min 1% FPS
Control
1440p
Low - RT mid
Avg FPS
Control
1440p
Low - RT mid
Max FPS
Control
1440p
Low - DLSS
Min 1% FPS
Control
1440p
Low - DLSS
Avg FPS
Control
1440p
Low - DLSS
Max FPS
Control
1440p
Low
Min 1% FPS
Control
1440p
Low
Avg FPS
Control
1440p
Low
Max FPS
Control
1080p
High - DLSS - RT high
Min 1% FPS
Control
1080p
High - DLSS - RT high
Avg FPS
Control
1080p
High - DLSS - RT high
Max FPS
Control
1080p
High - RT high
Min 1% FPS
Control
1080p
High - RT high
Avg FPS
Control
1080p
High - RT high
Max FPS
Control
1080p
High - DLSS - RT mid
Min 1% FPS
Control
1080p
High - DLSS - RT mid
Avg FPS
Control
1080p
High - DLSS - RT mid
Max FPS
Control
1080p
High - RT mid
Min 1% FPS
Control
1080p
High - RT mid
Avg FPS
Control
1080p
High - RT mid
Max FPS
Control
1080p
High - DLSS
Min 1% FPS
Control
1080p
High - DLSS
Avg FPS
Control
1080p
High - DLSS
Max FPS
Control
1080p
High
Min 1% FPS
Control
1080p
High
Avg FPS
Control
1080p
High
Max FPS
Control
1080p
Mid - DLSS - RT High
Min 1% FPS
Control
1080p
Mid - DLSS - RT High
Avg FPS
Control
1080p
Mid - DLSS - RT High
Max FPS
Control
1080p
Mid - RT High
Min 1% FPS
Control
1080p
Mid - RT High
Avg FPS
Control
1080p
Mid - RT High
Max FPS
Control
1080p
Mid - DLSS - RT Mid
Min 1% FPS
Control
1080p
Mid - DLSS - RT Mid
Avg FPS
Control
1080p
Mid - DLSS - RT Mid
Max FPS
Control
1080p
Mid - RT Mid
Min 1% FPS
Control
1080p
Mid - RT Mid
Avg FPS
Control
1080p
Mid - RT Mid
Max FPS
Control
1080p
Mid - DLSS
Min 1% FPS
Control
1080p
Mid - DLSS
Avg FPS
Control
1080p
Mid - DLSS
Max FPS
Control
1080p
Mid
Min 1% FPS
Control
1080p
Mid
Avg FPS
Control
1080p
Mid
Max 1% FPS
Control
1080p
Low - DLSS - RT High
Min 1% FPS
Control
1080p
Low - DLSS - RT High
Avg FPS
Control
1080p
Low - DLSS - RT High
Max FPS
Control
1080p
Low - RT High
Min 1% FPS
Control
1080p
Low - RT High
Avg FPS
Control
1080p
Low - RT High
Max FPS
Control
1080p
Low - DLSS - RT Mid
Min 1% FPS
Control
1080p
Low - DLSS - RT Mid
Avg FPS
Control
1080p
Low - DLSS - RT Mid
Max FPS
Control
1080p
Low - RT Mid
Min 1% FPS
Control
1080p
Low - RT Mid
Avg FPS
Control
1080p
Low - RT Mid
Max FPS
Control
1080p
Low - DLSS
Min 1% FPS
Control
1080p
Low - DLSS
Avg FPS
Control
1080p
Low - DLSS
Max FPS
Control
1080p
Low
Min 1% FPS
Control
1080p
Low
Avg FPS
Control
1080p
Low
Max FPS
Control
1080p
Lowest
Min 1% FPS
Control
1080p
Lowest
Avg FPS
Control
1080p
Lowest
Max FPS
GTA 5
2160p
Default
Min 1% FPS
GTA 5
2160p
Default
Avg FPS
GTA 5
2160p
Default
Max FPS
GTA 5
1440p
Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16
Min 1% FPS
GTA 5
1440p
Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16
Avg FPS
GTA 5
1440p
Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16
Max FPS
GTA 5
1080p
Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16
Min 1% FPS
GTA 5
1080p
Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16
Avg FPS
GTA 5
1080p
Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16
Max FPS
GTA 5
1080p
Ultra+MSAAx4+TXAA
Min 1% FPS
GTA 5
1080p
Ultra+MSAAx4+TXAA
Avg FPS
GTA 5
1080p
Ultra+MSAAx4+TXAA
Max FPS
GTA 5
1080p
Ultra MSAA x4 - FXAA - AF x8
Min 1% FPS
GTA 5
1080p
Ultra - MSAA x4 - FXAA - AF x8
Avg FPS
GTA 5
1080p
Ultra - MSAA x4 - FXAA - AF x8
Max FPS
GTA 5
1080p
Lowest
Min 1% FPS
GTA 5
1080p
Lowest
Max FPS
GTA 5
1080p
Lowest
Max FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest - SMAA4x
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest - SMAA4x
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest - SMAA4x
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest - SMAAT2x
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest - SMAAT2x
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest - SMAAT2x
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest - DLSS
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest - DLSS
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest - DLSS
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Highest
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Highest
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1440p
Highest
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Custom Highest - SMAA4x
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Custom Highest - SMAA4x
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Custom Highest - SMAA4x
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Custom Highest - SMAAT2x
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Custom Highest - SMAAT2x
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Custom Highest - SMAAT2x
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Highest
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Highest
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Highest
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
High
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
High
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
High
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Medium
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Medium
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Medium
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Low
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Low
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Low
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Lowest
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Lowest
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Lowest
Max (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Custom Lowest
Min (1%) FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Custom Lowest
Avg FPS
Shadow of the Tomb Raider
1080p
Custom Lowest
Max (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest
Min (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest
Avg FPS
Rise of the Tomb Raider
1440p
Custom Highest
Max (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1440p
Very High
Min (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1440p
Very High
Avg FPS
Rise of the Tomb Raider
1440p
Very High
Max (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Custom Highest
Min (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Custom Highest
Avg FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Custom Highest
Max (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Very High
Min (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Very High
Avg FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Very High
Max (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
High
Min (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
High
Avg FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
High
Max (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Medium
Min (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Medium
Avg FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Medium
Max (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Low
Min (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Low
Avg FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Low
Max (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Lowest
Min (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Lowest
Avg FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Lowest
Max (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Custom Lowest
Min (1%) FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Custom Lowest
Avg FPS
Rise of the Tomb Raider
1080p
Custom Lowest
Max (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1440p
Custom Highest
Min (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1440p
Custom Highest
Avg FPS
Tomb Raider (2013)
1440p
Custom Highest
Max (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1440p
Ultimate
Min (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1440p
Ultimate
Avg FPS
Tomb Raider (2013)
1440p
Ultimate
Max (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Custom Highest
Min (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Custom Highest
Avg FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Custom Highest
Max (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Ultimate
Min (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Ultimate
Avg FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Ultimate
Max (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Ultra
Min (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Ultra
Avg FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Ultra
Max (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
High
Min (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
High
Avg FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
High
Max (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Medium
Min (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Medium
Avg FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Medium
Max (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Low
Min (1%) FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Low
Avg FPS
Tomb Raider (2013)
1080p
Low
Max (1%) FPS
Honor Magicbook 14 2021
Core i7 1165G7 (10W)
Iris Xe (18W)
1636462549573261714686914711179152117294346961016713211018251732504710711188142410202919365747107111881523102131173658
Asus ZenBook
Flip S UX371E
Intel Core i7
1165G7 (15W)
Intel Iris Xe (10W)
1631351532422552783871954172612192911203012203046869157111891523162741173452193556173557182234183444202629203245
Lenovo Yoga Slim 7
Ryzen 7 4800U (25W)
Radeon RX Vega 8 (10-15W)
Extreme Performance
194358255870357510156121881724233752613219192826436171627102437274965
Asus ROG Flow X13
Ryzen 9 5980HS (45W)
eGPU RTX 3080 Mobile (140W)
254568167266335939792559103267212820283761014223139712162536471218242433421420282536451624313144572435482535441521292739481726333550622641572838491723333043521928374256623350652947622943633148623150625360685860622841531420272943551623302945612232433449622740533553623045593655653655653654642943563856633249634057634057634156633247624358623653635160625060623353633454643353633454645960625960623351632131423353642334463453642843603857643455693857643456663958633858654158653857633958643858654759644559644659664358654660664359675660645760643454643554653554643454645860625860622357963273102
Dell XPS 17
9700-6727
Core i7 10875H (25W)
RTX 2060 Max-Q (65W)
338511143119167611471981219331523392628821530621631602334662742822647971851106194187234491225311126569326661182762115610171015226914712241218271219288122414223213213181320172743172743142651233959385676142230152333111623223957193148193147193043223758213760223442274881264781224382445875526072182939152333223957234273275395315681536072233958183910584977296911877513333332364338485258788622273331404440485415222938485551616755708240485450647041495669951174961694355605370778211813466901013551594168131
Acer Nitro 5
AN515-44
Ryzen 5 4600H (35W)
GTX 1650 Mobile (50W)
711351451231591142693450833160106236812025589941681108121916284019355323477249961482941632455882147772566111
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T
Core i9 10980HK (60W)
RTX 2080 Super Mobile (150W)
13724825038711364186150399113856104174491091742946732132443050792335523457103284572355792575793376410137641024078136407713037649838639940721104071109459816845961654272112437211546821234682122641272026512619842721124372115468212346821226412720265126198587599307510030751072610113676112153739210345546084107117566978991321517291104749410647576790116127617685120167195851161307810011351637195124140688799131195240123273197
HP Omen 15
15-en0037ur
Ryzen 5 4600H (53W)
GTX 1660 Ti Mobile (80W)
104188228134570175080166189157411717691021323332342622651673456635860635660645060653444573444543853814474112538211642515856677581100114365783557510669115154
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX
Core i7 8550U (25W)
GTX 1050 Max-Q (30W)
131628182240192341222748253150304862384774475810151630133761843782747761659109247015434751491826383952645673887896112110129146140171194
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1)
Apple M1 (20W)
14193416203717223917223725335731386739488541510713369111389913411451452147186115017651521115192230384451598798114851001188086100
Asus ROG Strix G15
Ryzen 9 5900HX (80W)
GeForce RTX 3070 Mobile (115W)
142200238195893396711132671214380128314456253747314659182633314968243648355468304558365876325066386491386391385976324861406484345572437511344751144366833753694572913961795193136498712031671263272145326913233731477511114978124170314967243446325273325271355984294664376282366283386894386894468011941791214069903969904076109417610750941385094142447810546781044887117478611755108155551071523378168337816532771653377163741231708213719833601084060105306010428591074159106447511636751184675116157511438751165062723641475170804554637393104678193526575364249527896455666751091276582955470823946545480994862737712415276111129485970485969557388547487759511077941115480104516374558311856789580133168821171405782108557084598611460891118415820985150190385660284176405397446111355771215883136709513470951301650942995150337915752116194588110412215618290128166176233258

Выводы по играм: да не игровой это ноутбук, с самого начала же очевидно было, раз уж тут нет дискретной видеокарты. Но, если Вы не играете в тяжёлые игры, и Вам для комфорта достаточно чего-то простенького по типу Rocket League с минимальными настройками графики, этот ноутбук Вам подойдёт. Можете не париться покупкой ещё игровой приставки или полноценного десктопа для того, чтобы вечером после работы или учёбы засесть за любимой игрушкой. Но если Вам нужен ноутбук для тяжёлых игр, это не Ваш вариант.

10. Wi-Fi.

Honor через 2 стены и 5 метров ловит 5 ГГц сигнал моей WiFi 5 сети (роутер Xiaomi Mi Wi-Fi Router 3G) чуть лучше моего рабочего ноутбука Xiaomi. Возможно, с Wi-Fi 6 скорость была бы выше, но у меня дома лишь 5.

  • Скорость и уровень сигнала Wi-Fi на Honor MagicBook 14 2021. Wi-FI 5 Ghz.

В InSSIDer, по понятным причинам, имена Wi-Fi сетей стёр.

  • Скорость и уровень сигнала Wi-Fi на Xiaomi Mi Notebook Pro GTX. Wi-Fi 5 Ghz.

Оба ноутбука располагались на одном и том же столе, и результаты получаются примерно одни и те же, если полагаться на SpeedTest и inSSIDer.

На частоте 2.4 ГГц у него скорость отдачи раза в 2 выше, а приёма +- такая же. В общем, нареканий по части Wi-Fi исходя из InSSIDer и SpeedTest у меня нет никаких. Скорость Wi-Fi на Xiaomi возросла в сравнении с предыдущими обзорами из-за того, что я чуть передвинул роутер на время.

Читая статейку с обзором одного ноутбука на портале notebookcheck, я приметил, что там для теста пиковой скорости Wi-Fi соединения в локальной сети используется утилита iperf3. Почему бы и нам такой тест не провести?

Для тестирования скорости отдачи, я запустил сервер iperf3 на одноплатном микрокомпьютере RaspberryPi4, подключенному к моему роутеру по проводу (Ethernet, RJ-45, витая пара, зовите как хотите) и подключился к нему с ноутбука Honor. Чтобы протестировать скорость приёма, наоборот, запустил сервер на Honor. Логика простая, опробуем.

  • Скорость приёма сигнала на Honor Magicbook 14 2021 через iperf3.
  • Скорость приёма сигнала на Xiaomi Mi Notebook Pro GTX через iperf3.

Тестировал через 1 стену на частоте 5 ГГц в 1.5 метрах от Wi-Fi 5 роутера Xiaomi Mi Wi-Fi Router 3G. И в таких условиях у Honor на 39% быстрее приём и на 32% быстрее отдача. На частоте 2.4 ГГц тестировать смысла не вижу, т.к. этот диапазон чрезмерно загажен в городских условиях.

11. Камера.

Уделяю этому отдельную главу, т.к. для многих людей в связи с изоляцией стала важна хорошая камера в ноутбуке. Сразу скажу, что экспертом в фотографии я не являюсь. Я продемонстрирую ниже снимки с моего рабочего ноутбука и с Honor, дам комментарии, но мои комментарии можете вертеть на чём хотите. Главное – фотографии оцените Вы сами.

  • Honor Magicbook 14 2021. Снимок через стандартное приложение камеры Windows 10.
  • Xiaomi Mi Notebook Pro GTX. Снимок через стандартное приложение камеры Windows 10.

Если не брать в учёт ракурс, тут нужно что-то пояснять про шумы, детализацию, цветопередачу? И так понятно, что Xiaomi сошёл с дистанции.

Моё мнение: если Вам нужно созвониться через Zoom или другие сервисы, лучше воспользуйтесь смартфоном. Honor Magicbook 14 2021 вполне подойдёт, у него веб-камера намного качественнее аналогичной в моём ноутбуке Xiaomi, но с таким ракурсом разговор выйдет весьма специфичным, так что смартфон, всё же, будет предпочтительнее.

А конкретно по HDR: ни на одном из них не стал бы им пользоваться.

12. Дисплей.

Покрытие цветовых пространств у дисплея.

У дисплея данного ноутбука практически полное покрытие цветового диапазона sRGB (96.5%), оставшиеся 3.5% можно и на погрешность списать.

Дополнительная информация о дисплее и сопоставление с эталоном sRGB.

Измеренный треугольник (цветовое покрытие) немного искажено в зелёной и красной областях, и в целом выходит 96.5% покрытия sRGB.

Из очевидных и неочевидных преимуществ: баланс белого близок к эталонным 6500 Кельвинам и тут составляет 6410 Кельвинов (можно разницу в 90 Кельвинов списать на погрешность).

Но удивляет нас совсем не то, что выше, а то, что в HTML отчёте.

Точность передачи цветов дисплея.

С ума можно сойти. Максимальная DeltaE – 1.07, а средняя – 0.26. Чтобы Вы понимали, о чём речь: DeltaE – это измеренное в цифрах отклонение цвета, который Вы планировали показать на экране, от цвета, который по факту был показан из-за неточной передачи цветов. Так вот, точность передачи цвета тут одна из лучших среди Windows-ноутбуков, что мы тестировали.

И на этом сюрпризы не заканчиваются.

Гамма дисплея.

У дисплея практически эталонная гамма 2.2 за исключением самых тёмных и самых светлых участков. Т.е. в наиболее тёмных сценах и в наиболее светлых сценах картинка на экране будет немного пересвечена из-за пониженной гаммы в этих областях, но в целом это практически эталон.

Баланс серого у дисплея.

Ещё и с балансом серого всё хорошо на яркости 15-100%. В общем, превосходный дисплей, который вполне подойдёт для обработки фото/видео.

HTML файл с отчётом Вы можете загрузить ниже и сами со всеми данными ознакомиться. Мой вердикт: дисплей просто невероятный как для устройства такого класса. У нас на обзоре бывали ноутбуки за 200 и более тысяч, у которых экран был хуже по качеству, а здесь же всё просто до невероятного хорошо.

13. Субъективные впечатления и итоги.

Итак, начнём с достоинств:

  1. Один из самых быстрых SSD-накопителей среди Windows-ноутбуков у нас на тесте. Ещё и греется при этом не выше 75 °C.
  2. У него просто великолепный экран. См. главу 12.
  3. У него есть возможность снижения TDP у SoC для предотвращения перегрева SoC (режим «баланс»).
  4. У него хороший Wi-Fi модуль. Вы удивитесь, но ноутбуков, которые с моим Wi-Fi 5 роутером от Xiaomi работают не хуже моего ноутбука от Xiaomi, не так уж и много.
  5. У него замечательная система питания. Как я это определил? Я его не слышу. Никаких высокочастотных писков, никаких глюков тачпада, никаких неожиданностей с ноутбуком. Супер.
  6. У него хорошие динамики. Не хуже моих в Xiaomi.
  7. У него приятная клавиатура и хорошие материалы корпуса.

Что могло бы быть лучше:

  1. Хотелось бы видеть комплектацию на Ryzen 4000 или 5000 серии.
  2. Хотелось бы видеть какой-нибудь промежуточный вариант между «баланс» и «производительность», т.к. 18 Ватт – слишком мало, а 28 Ватт – не оптимально много для этого охлаждения.
  3. После перезагрузки вне зависимости от выбора пользователя включается режим «баланс». Я из-за этого перепроводил тесты.
  4. После нагрузки на процессор, кулер может ещё пол часа не затихать. Т.е. ноутбук уже минут 20 как холодный после тяжёлой нагрузки, а Вы всё ещё слышите лёгкий шум кулеров на низких оборотах. Считаю, было бы лучше, если бы кулеры выключались, если бы в течение секунд 10 температура SoC не превышала 60-65 градусов. Думаю, понятно, что в такой ситуации нет смысла кулерам крутиться, и уж тем более когда SoC уже минут 20 как работает при температуре около 45-55 градусов. Но это просто моё мнение, кто-то другой скажет что чем холоднее тем лучше, и что небольшой шум некритичен.

Один раз после гибернации у меня не работал Wi-Fi, пока я в диспетчере устройств не отключил Wi-Fi модуль и не включил заново. Других нюансов не заметил. Если что-то вспомню, дополню статью.

Я не знаю, что сказать про этот ноутбук такого, кроме того, что лично мне он понравился и, если бы я рассматривал для покупки себе ноутбук на Windows, и выбирал бы между моделями с ценой до 100 тысяч рублей, без каких-либо сомнений, я выбрал бы ноутбук Honor. Да, его производительность особо не поражает, но мои субъективные впечатления, которые сформировались на основе объективных факторов (проработка системы питания, хорошее качество экрана и динамиков, и т.д.), подсказывают мне, что никакой другой ноутбук на Windows я бы заместо него не выбрал. Он прекрасен, и я рад, что, хоть и на короткий срок, Honor смогли мне его предоставить на тест, и я, как мне кажется, смог по достоинству его оценить.

На этом всё. Спасибо, что уделили внимание этой статейке. Дайте как-то знать, если дочитали до конца, мне будет приятно. Всего Вам доброго!



Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Морис Шалон

Начинающий коддер на Python. Интересы: технологии, манга и аниме. Мой техноканал в Telegram: https://t.me/shablontech. Мой личный блог/канал в Telegram с другими моими интересами (аниме, манга, мемы с Gachimuchi и прочее): https://t.me/osotonel