На правах рекламы!
За последние полгода у нас на обзоре было немало ноутбуков от Asus: тут и творческий ROG Zephyrus DUO с 2 экранами, и игровой ROG Strix Scar 17 с 300 Гц экраном, и мобильный Zenbook Flip S и новый игровой ROG Strix G15 с экраном 2K 165 Hz. У нас за последние полгода всего на тесте было 9 ноутбуков и 4 ноутбука из них – от Asus. Но что же такого примечательного в том конкретном ноутбуке, который мы обозреваем сегодня? Дело в том, что его нельзя однозначно отнести ни к игровым ноутбукам, ни к портативным, т.к. поставляется он с eGPU NVidia GeForce RTX 3080 Mobile. Т.е. мало того, что он сам по себе имеет дискретную видеокарту GTX 1650 Max-Q, так у него в коробке ещё внешняя видеокарта лежит в комплекте с довольно внушительной производительностью (в этом мы убедимся в ходе статьи). Так и процессор то у него тоже не из простых: это Ryzen 9 5980HS с 8 ядрами и 16 потоками. Мы уже познакомились с Ryzen 5000 серии в ноутбуке Asus ROG Strix G15, но то был игровой ноутбук с соответствующими габаритами. А чего нам ждать от тонкого портативного ноутбука с 13.4” экраном? Смогли ли Asus охладить столь горячее железо в весьма компактном корпусе при помощи своего жидкого металла? Имеются ли в этом плане нюансы, которые следует учесть? Насколько в принципе модель использования ноутбука с eGPU жизнеспособна в среде Windows?
На эти вопросы и постараемся найти ответ в сегодняшней статье.
У Вас может возникнуть вопрос «а почему ты это не протестировал или то не протестировал». Как и в каждой из своих последних статей (кроме M1), сообщаю, что мы ограничены во времени при тестировании ноутбуков. Что мы успеваем протестировать, то и тестируем. В случае с данным ноутбуком помимо дискретного графического адаптера (dGPU) мне также потребовалось тестировать в аналогичные сжатые сроки и внешний графический адаптер (eGPU), так что очевидно, что, т.к. нагрузка выросла, а сроки были +- те же, что и с другими ноутбуками, из-за ограниченности во времени я просто не успел провести часть тестов, которые хотел бы.
Тут разобрались, определимся ещё с условиями тестирования и начнём.
Оглавление
1. Перед началом тестов.
Начнём, как обычно, с отправной точки перед началом тестов: ПО.
1.1. Регулировка параметров электропитания.

В системной панели электропитания доступна схемы питания «Сбалансированная», «Silent», «Turbo» и «Asus Recommended».

Создать новую схему можно только на базе «Сбалансированная».
В схеме питания редактирование поведения CPU не доступно.

Активация, скрытой Microsoft`ом, схемы электропитания «Максимальная производительность» не доступна.
В панели электропитания в трее Windows 10 выбор режима производительности не доступен, если выбрана схема управления питанием «Turbo», поэтому так всё и оставим. При тестировании автономности мы, напротив, выбирали режим макс. времени работы аккумулятора.

Т.к. у нас вся регулировка производительности производится из Armoury Crate, то пытаться разблокировать скрытые параметры в панели электропитания нашим самописным PowerShell-скриптом мы не будем. Это попросту не имеет смысла.

Единственное, что мы ещё произвели: включили режим экономии заряда в настройках Windows 10 перед тестом автономности. Для остальных же тестов (в т.ч. производительность и троттлинг) мы режим экономии заряда не включали (да и не получится его включить при питании от сети).
1.2. Версии ОС и ПО.
Ноутбук изначально к нам приехал с Windows 10 20H1 (2004), мы обновили его ОС до последней имеющейся сборки Windows 20H2 (2010).

По части драйверов: все обновления, что были доступны в утилите MyAsus, мы установили.

Помимо MyAsus, мы также установили все доступные обновление из Armoury Crate.

Для драйверов Wi-Fi и Bluetooth модуля Intel AX200 мы установили обновления через Intel Driver & Support Assistant.
Безусловно, мы обновили и драйвера NVidia с 466.11 до 471.63.

Также мы обновили все предустановленные приложения через Microsoft Store.
Не уверен, что это всё стоило упоминать, но, тем не менее, стоит сразу определить, что на момент тестирования у нас были установлены все доступные последние версии драйверов, BIOS и приложений, так что ручаться мы можем только за те данные, которые мы показываем с текущей версией ПО. Впоследствии с обновлением ПО всё может стать лучше или хуже, и потому мы не можем ручаться за то, как себя покажет аппарат через некоторое время после установки последующих обновлений. В общем, с тестовыми условиями ознакомились, приступим далее непосредственно к самим тестам.
1.3. Подключение внешней видеокарты (eGPU).
Как именно у нас выполняется подключение внешней видеокарты?

После физического подкючения внешней видеокарты (eGPU) от нас требуется лишь нажать на появившуюся иконку в трее и нажать «ок».

Да, это всё. Занимает весь процесс примерно 10 секунд. После активации внешней видеокарты Armoury Crate нас предупреждает о том, что не следует её извлекать до деактивации или отключения в Операционной Системе. На всякий случай лучше надёжнее зафиксировать видеокарту, благо для более надёжной фиксации у коннектора есть на то соответствующий механизм, активируемый переключателем.
Интересно, что Asus реализовали внешнюю видеокарту не через Thunderbolt 3 или Thunderbolt 4, а через свою собственную разработку. Интерфейс у данной разработки позволяет наладить соединение по 8 линиям PCI-E 3.0 с процессором (PCI-E 3.0 x8).
Почему не Thunderbolt 3 или 4? Полагаю, что Intel на данный момент ещё не позволяют использовать эту их технологию в связке с SoC от AMD, потому Asus и реализовали всё по-своему.

Процесс деактивации также прост. Жмём на иконку в трее и «ок».

Готово. Можем отсоединить физически eGPU от ноутбука.
Уточню: все тесты, которые не требуют eGPU, т.е. тесты, где мы тестировали CPU, SSD, RAM и прочие компоненты, проводились без подключенной внешней видеокарты (eGPU). Скорее всего, всё, что Вы сегодня увидите по части тестов, актуально как для как при подключенном eGPU, так и при отключенном. Но я не проверял, так что это не наверняка.
2. SSD WDC PC SN530 на 1 TB.
2.1. Теория.

Мы уже видели такой в Acer Nitro 5, только на 512 ГБ, а не 1 ТБ.

Сами Western Digital в файле на сайте Sandisk (принадлежит WD с 2016 года) пишут, что здесь используется тип памяти TLC, а в дополнение к ней установлен быстрый SLC-кэш. Проверим, как это всё работает в 1 ТБ модели.
2.2. Практика.
Чтобы определить, снижается ли скорость записи на SSD по мере заполнения SSD, мы задействовали самописный скрипт на PowerShell (.ps1), с которым Вы можете ознакомиться в нашем репозитории GitHub.

При записи первых 12 GiB, скорость записи близка к 1.1 GiB/sec. Собственно, тут себя и проявляет быстрый SLC-кэш. После первых 12 GiB, запись ведётся уже на TLC-ячейки, и скорость составляет уже 840 MiB/sec.

До записи 600 GiB скорость составляла 839 MiB/sec (или 879 MB/sec) в среднем, т.е. с 13 до 603 GiB скорость существенно не менялась и это хорошо. Обратите внимание на температуру, которая в пике составляла всего 60 °C, а в среднем всего 57 °C. Это восхитительный результат, SSD в других ноутбуках у нас грелись до 80 и до 90 градусов. Для сравнения, в моём личном рабочем ноутбуке, Xiaomi Mi Notebook Pro GTX, заводской SSD от SK Hynix греется при записи до 90 градусов, а купленный и установленный в 1-ый M.2 слот (во 2-ой был перемещён заводской) Samsung 970 Evo Plus на 1 ТБ греется при продолжительной записи греется аж до 116 градусов без термопрокладки. По сравнению с этим, в Asus SSD холоднее некуда. Это просто замечательно. Вам не стоит переживать за сохранность данных при продолжительной записи, т.к. SSD не греется сильно, а, значит, он и не сгорит. Asus позаботились об отведении тепла от SSD и за это им респект.

В итоге 831 GiB были заполнены за 15 минут и 32 секунды. Т.е. средняя скорость записи при заполнении накопителей случайно сгенерированными данными составила 763 GiB * 1024 MiB/GiB / 932,6981061 sec = 837,69 MiB/sec. Это хороший результат, уровень Dell XPS 17 с SSD Toshiba. Да ещё и не греется. Лично мне бы такой подошёл.

Мы также провели тест заполнения SSD консольной утилитой на Rust от Adatan, и в случае с ней я не отходил ни на минуту от ноутбука и следил за скоростью записи. После записи 650 GiB началась просадка скорости записи.

Просадки продлились до конца записи. Я бы не сказал, что это критично, т.е. с 650 GiB до 763 GiB. Занято до начала теста было 100 GiB, а всего пространства на разделе (диске) C: – 933,52 GiB или 1002 GB (1 TB). Т.е. получается, что просадки продлились при заполнении с 80,3% до 92,4%. Можно ли это считать существенным недостатком? Моё мнение – нет. Кто будет заполнять SSD более чем на 80% и в таком режиме его постоянно перезаписывать данными? Нет, может, Вы так и используете SSD, я-то не знаю Ваш сценарий использования. Если Вы определились со сценарием использования ноутбука, Вы и без меня всё для себя поняли. Но по мне так достаточно просто не заполнять постоянно SSD до 80%+, чтобы не было провалов в скорости записи. Да, SSD имеет небольшой огрех, но мне сложно вообразить сценарий, при котором этот огрех будет Вам постоянно давать о себе знать, поэтому SSD в ноутбуке лично я считаю вполне хорошим.
Стоит уточнить: вполне может быть, что я просто не дал SSD достаточно времени на очистку ячеек после удаления файлов по 1 GiB, сгенерированных моим PowerShell-скриптом, и выполнения команды TRIM. Странно, конечно, если так, ведь я прождал около 20 минут после этого, но возможно, на очистку ячеек в фоновом режиме требуется больше времени.

Утилита на Rust от Adatan чуть медленнее записала рандомно сгенерированные данные на накопитель: 763 GiB были записаны за 961 секунду, т.е. средняя скорость за время тестирования составила 763 GiB * 1024 MiB/GiB / 961 sec = 813,02 MiB/sec. Разница в 24,67 MiB/sec в сравнении с нашим скриптом на PowerShell. Вполне может быть, что эта самая разница не в пользу утилиты от Adatan образовалась из-за просадки при заполнении накопителя уже ей после моего PowerShell-скрипта. Возможно, что SSD просто не успел полностью очиститься в фоновом режиме. Я не знаю, была ли просадка после записи 650 GiB при заполнении накопителя моим PowerShell-скриптом, но если её не было, а при использовании утилиты Adatan она была, то да, вина в том, что я не прождал достаточно времени после заполнения накопителя своим скриптом и очистки данных. К сожалению, на перетест у меня времени нету, поэтому просто примем в учёт те данные, что мы уже собрали.
А по части температуры и тут всё замечательно: она в пике составляла всего 58 °C, а в среднем – всего 54 °C. Это отличный показатель, просто великолепно. Холодный SSD с весьма высокой скоростью. Да, скорость не топовая, бывают и более быстрые SSD, но он ещё и холодный, и это круто.
К слову, Adatan также написал на Rust аналог нашего PowerShell-скрипта для теста автономности, но мы его не стали задействовать, т.к. по тестам разница составила всего 3 минуты (да ещё и в пользу PowerShell).
Что насчёт CrystalDiskMark и CPDT? Что изменилось после записи?
После заполнения накопителя в CDM скорость особо никак не поменялась. Есть, разумеется, изменения, да только разница не превышает 7.5%, и то она в пользу варианта «после». Спишем просто на погрешность.
В CPDT я также не вижу существенной разницы до и после заполнения накопителя. Тут в обоих случаях первые 12 GiB пишутся в SLC-кэш. Никакой разницы нет, исчерпали ли вы SLC-кэш до заполнения накопителя, или же после, т.е. SLC-кэш периодически очищается после сброса данных с него на стандартные TLC-ячейки и после заполнения накопителя он снова чист и готов к новой записи. Потому и нет особой разницы «до» и «после».
После того, как мы провели все тесты, мы удалили, сгенерированные скриптом для теста, рандомные данные, и очистили занятое ими пространство командой TRIM (т.е. перезаписали нулями все ячейки, где ранее хранились данные). Произвели это следующей командой в PowerShell:
Measure-Command -Expression {Optimize-Volume -DriveLetter C -ReTrim -Verbose}

На выполнение данной команды у нас ушло 51,8 секунд. Скорость выходит следующей: 840,65 GiB / 51,7985737 sec = 16,23 GiB/sec. В целом такой скорости должно быть достаточно, чтобы Вы не испытывали никакого дискомфорта при частых операциях записи и удаления больших объёмов данных, однако вполне может быть, что выше показано лишь время, затраченное на вызов команды TRIM для всех блоков, а по факту накопитель оптимизировал свободное пространство значительно дольше, т.к. после ожидания в 20 минут и повторном заполнении накопителя, но уже утилитой от Adatan, наблюдались просадки в скорости. Я не могу наверняка сказать, что их не было в случае с моим PowerShell-скриптом, т.к. я не смотрел на то, что там было после записи 603 GiB (я в этот момент отошёл), может быть и так что с PowerShell всё было точно также, но средняя скорость у PowerShell, которая под конец никак особо не изменилась, говорит нам об обратном, так что моё предположение таково: скорее всего, нужно было прождать больше 20 минут перед повторным заполнением уже утилитой от Adatan, т.к. на оптимизацию пространства на SSD требуется существенно больше времени.
Сведём все полученные результаты в таблицу:
Laptop / PC / SSD | PowerShell Allocation - temperature (max) | PowerShell Allocation - temperature (avg) | Powershell Allocation - Avg Speed (MB/s) | Rust Allocation - temperature (max) | Rust Allocation - temperature (avg) | Rust Allocation - Avg Speed (MB/s) | Swift + Obj-C allocation - max temperature | Swift + Obj-C - Avg Allocation Speed (MiB/sec) | CPDT seq, read (MB/s) - before | CPDT seq, read (MB/s) - after | CPDT seq, write (MB/s) - before | CPDT seq, write (MB/s) - after | CPDT rand, read (MB/s) - before | CPDT rand, read (MB/s) - after | CPDT rand, write (MB/s) - before | CPDT rand, write (MB/s) - after | CPDT Memory Copy (GB/s) | CrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - read - before | CrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - read - after | CrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - write - before | CrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - write - after | CrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - mix - before | CrystalDiskMark Seq1M Q8T1 - mix - after | CrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - read - before | CrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - read - after | CrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - write - before | CrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - write - after | CrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - mix - before | CrystalDiskMark Seq1M Q1T1 - mix - after | CrystalDiskMark RND4K Q32T16 - read - before | CrystalDiskMark RND4K Q32T16 - read - after | CrystalDiskMark RND4K Q32T16 - write - before | CrystalDiskMark RND4K Q32T16 - write - after | CrystalDiskMark RND4K Q32T16 - mix - before | CrystalDiskMark RND4K Q32T16 - mix - after | CrystalDiskMark RND4K Q1T1 - read - before | CrystalDiskMark RND4K Q1T1 - read - after | CrystalDiskMark RND4K Q1T1 - write - before | CrystalDiskMark RND4K Q1T1 - write - after | CrystalDiskMark RND4K Q1T1 - mix - before | CrystalDiskMark RND4K Q1T1 - mix - after |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Asus ROG Flow X13 (1 TB WDC PC SN530) | 60 | 57 | 837,69 | 58 | 54 | 813,02 | 1850 | 1890 | 1060 | 1020 | 39,14 | 38,81 | 92,29 | 93,91 | 8,59 | 2464,32 | 2459,68 | 1800,93 | 1933,21 | 1771,68 | 1805,28 | 2042,2 | 2021,79 | 390,9 | 388,14 | 431,09 | 412,89 | 37,01 | 36,55 | 144,23 | 152,46 | ||||||||||
Acer Nitro 5 AN515-44 (WDC SN530 512GB) | 437,68 | 1950 | 1940 | 504,11 | 487,42 | 37,33 | 37,24 | 68,8 | 67,31 | 6,06 | 2463,66 | 2460,09 | 1151,24 | 1127,4 | 1716,22 | 1770,19 | 1427,47 | 1488,09 | 814,37 | 820,91 | 767,44 | 535,83 | 35,87 | 35,94 | 159,49 | 158,72 | |||||||||||||||
Asus ROG Strix G15 (1 TB SK Hynix HFM001TD3JX013N) | 82 | 77 | 980,15 | 80 | 76 | 985,11 | 2650 | 2450 | 1530 | 1100 | 49,38 | 52,5 | 94,7 | 90,53 | 8,35 | 3575,14 | 3578,84 | 2564,55 | 1538,19 | 1893,63 | 1976,14 | 2266,15 | 1549,29 | 389,66 | 397,82 | 361,52 | 432,71 | 60,47 | 48,64 | 137,79 | 137,86 | ||||||||||
Lenovo Yoga Slim 7 (1 TB SK Hynix HFS001TD9TNG-L3A0B) | 99 | 93 | 719,93 | 100 | 93 | 687,35 | 1910 | 1920 | 929 | 920 | 33,92 | 33,13 | 54,84 | 54,25 | 6,98 | 3440,75 | 3432,78 | 1954,65 | 1407,03 | 1632,58 | 1591,17 | 1471,56 | 1518,55 | 362,58 | 361,8 | 428,74 | 414,1 | 38,46 | 38,17 | 118,02 | 112,69 | ||||||||||
Dell XPS 17 9700-6727 (Toshiba XG6 - KIOXIA KXG60ZNV1T02) | 838,65 | 2170 | 2120 | 1410 | 1230 | 38,71 | 30,46 | 72,04 | 72,56 | 11,53 | 2943,45 | 2972,19 | 1832,67 | 1715,44 | 1900,64 | 1926,94 | 1869,24 | 1694,78 | 597,54 | 581,93 | 300,36 | 313,82 | 34,75 | 34,25 | 102,84 | 106,62 | |||||||||||||||
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T (RAID 0 - 2x1TB Intel 660p) | 119,58 | 2420 | 2390 | 1390 | 568 | 46,99 | 46,27 | 82,55 | 77,59 | 13,58 | 3065,31 | 3096,95 | 2766,37 | 1514,15 | 2308,12 | 1809,74 | 1868,31 | 1729,78 | 608,67 | 561,14 | 400,02 | 376,66 | 50,74 | 31,12 | 118,19 | 113,33 | |||||||||||||||
Asus ZenBook Flip S UX371E (1 TB WDC PC SN730) | 712,2 | 2360 | 2370 | 1450 | 1420 | 33,56 | 32,78 | 57,81 | 58,58 | 23,24 | 3342,51 | 3058,09 | 2272,47 | 1466,1 | 1949,39 | 1935,05 | 1942,94 | 1107,52 | 382,29 | 393,53 | 453,12 | 442,47 | 34,99 | 36,63 | 130,72 | 128,59 | |||||||||||||||
HP Omen 15 15-en0037ur (512 GB Samsung PM981a) | 79 | 74 | 753,71 | 79 | 72 | 819,2 | 2620 | 2720 | 1210 | 954 | 46,62 | 38,75 | 59,76 | 59,68 | 6,41 | 3567,85 | 3531,72 | 1401,27 | 1448,4 | 2858,28 | 2700,92 | 1060,42 | 1419,48 | 380,65 | 373,03 | 330,81 | 325,96 | 50,88 | 47,07 | 156,53 | 153,04 | ||||||||||
Apple Macbook Pro 13 2020 Z11B0004T Apple M1 (256 GB Apple AP0256) | 42 | 983,08 | 2280 | 1690 | 1770 | 647 | 31,9 | 41,11 | 4,78 | 4,16 | 23,2 | ||||||||||||||||||||||||||||||
HP 15s 15-cw1031ur (WDC SN520 256GB) | 419,72 | 1400 | 411,08 | 32,62 | 48,57 | 4,32 | 1735,66 | 868,78 | 1305,18 | 888,35 | 354,7 | 445,74 | 23,91 | 96,95 | |||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Zephyrus DUO GX550LXS (RAID 0 - 2x1TB Samsung PM981a) | 1004,4 | 2340 | 2620 | 1340 | 1490 | 47,15 | 35,72 | 71,44 | 76,77 | 12,39 | 3467,5 | 3487,4 | 3285,33 | 3296,26 | 2370,55 | 2414,42 | 2001,38 | 2010,65 | 615,62 | 641,75 | 368,35 | 363,04 | 49,47 | 40,88 | 108,43 | 110,51 | |||||||||||||||
RedmiBook 16 2020 (Samsung PM881 512GB) | 319,34 | 480,31 | 478,72 | 350,42 | 337,3 | 26,9 | 22,41 | 38,54 | 37,6 | 5,13 | 548,14 | 542,78 | 446,23 | 455,97 | 494,48 | 491,96 | 422,04 | 411,51 | 263,01 | 254,97 | 260,29 | 253,63 | 27,65 | 26,21 | 55,52 | 55,42 | |||||||||||||||
Asus ROG Zephyrus G14 GA401IV (Intel 660p 1TB) | 1640 | 1560 | 1000 | 188,37 | 46,78 | 25,76 | 77,03 | 44,05 | 7,34 | 1796,12 | 1697,57 | 1726,24 | 1153,92 | 1517,77 | 1135,48 | 1622,73 | 1509,31 | 660,89 | 266,75 | 738,68 | 498,13 | 59,78 | 30,28 | 168,93 | 162,33 |
Выводы по SSD: да вполне хороший SSD. Он быстрый и холодный. Да, не самый быстрый, бывает SSD и быстрее, но его температура под нагрузкой самая низкая среди всех SSD в Windows ноутбуках, что мы тестировали. Asus поработали над охлаждением и за это им респект. Если сравнивать этот SSD на 1 ТБ с его 512 ГБ аналогом, он аж в 2 раза быстрее.
3. Кэш-память и оперативная память.
3.1. Теория.

В ноутбуке установлены 2 планки оперативной памяти LPDDR4 по 16 GB (общий объём – 32 GB). Частота памяти– 2133 МГц, соответственно, эффективная частота (относительно SDR памяти) – 4266 МГц. Отличная новость, ведь у процессоров AMD Ryzen частота шины Infinity Fabric, связывающей блоки ядер процессора между собой, ограничена, как правило, частотой оперативной памяти. Т.е. частота Infinity Fabric может быть ниже, чем частота оперативной памяти, но никак не может быть выше. Предельно поддерживаемая процессором память – LPDDR4‑4266 или DDR4-3200, так что Asus не поскупились (разницу в 46,3 МГц спишем на погрешность).

Это не первый ноутбук на нашем тесте от AMD, и температурные лимиты для процессора, также как и у предыдущих ноутов у нас на тесте, обозначены значениями в 115-125 градусов вместо стандартных 100-105 градусов для ноутбучных процессоров. Я не знаю, с чем именно это связано, вполне может быть что HWinfo в этом плане выдаёт неверную информацию, или же все производители поднимают температурные лимиты для SoC.

На сайте AMD при этом максимальная температура указана в 105°C. Пожалуйста, знающие люди, напишите мне в комментариях, правда ли производители могут поднимать максимально допустимую температуру для SoC. Приложите ссылки на источники информации, я со всем ознакомлюсь.

Я также взглянул на информацию, доступную о внешней видеокарте (eGPU), и тут меня ждал сюрприз. Многие тут ведают об RTX 3080 Mobile с 16 ГБ видеопамяти вместо 8? Вот и я о такой узнаю впервые. По количеству вычислительных блоков это именно RTX 3080 Mobile, но по объёму памяти это нечто среднее между десктопными RTX 3080 (10 ГБ) и RTX 3090 (24 ГБ). Это в принципе первая видеокарта в линейке RTX 3080 у нас на тесте, так она ещё и с сюрпризом. Я в это сразу не поверю, проверим информацию.
Что драйвер NVidia, что GPU-Z, что HWinfo, все сообщают нам одну и ту же информацию, что у данной видеокарты установлено не 8, а 16 ГБ видеопамяти GDDR6. Я не знаю, что и сказать. Спасибо, Asus, за то, что предоставили на тест столь занятный экземпляр. Я, правда, не знаю, в каких задачах нам может не хватить 8 ГБ видеопамяти, т.к. в наших то тестах, по идее, мы нигде не упираемся даже в лимит видеопамяти в 8 ГБ. Хотя, возможно, что в тесте игр в 4K мы и ощутим разницу. В любом случае, с данной видеокартой мы можем ничуть не сомневаться в том, что если объём видеопамяти не является бутылочным горлышком производительности видеокарты.
3.2. Практика.

Тут также всё в целом в порядке. Да, бывает оперативная память и быстрее, но она в целом норм, по скорости сопоставима с таковой в Dell XPS 17, если не считать более высоких задержек LPDDR4. По скорости кэш-памяти Ryzen 9 5980HS в ROG Flow X13 очень близок к Ryzen 9 4900HS, который мы видели ранее в ноутбуке Asus ROG Zephyrus G14. Единственное исключение – скорость чтения у кэш-памяти 3-его уровня: для чтения, записи и копирования скорость на 13, 42% и 3%, соответственно, ниже, если за 100% брать показатель Zephyrus G14). В любом случае, тут всё отлично.
Сведём все данные в таблицу:
Laptop / PC / Memory | RAM clock (MHz) | RAM channels | RAM read (MB/s) | RAM copy (MB/s) | RAM write (MB/s) | RAM latency (ns) | L1 read (MB/s) | L1 copy (MB/s) | L1 write (MB/s) | L1 latency (ns) | L2 read (MB/s) | L2 copy (MB/s) | L2 write (MB/s) | L2 latency (ns) | L3 read (MB/s) | L3 Copy (MB/s) | L3 Write (MB/s) | L3 Latency (ns) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Asus ROG Flow X13 (Ryzen 9 5980HS) 45W | 2133 | 2 | 38151 | 35756 | 39688 | 108 | 2061 | 1047 | 2002 | 0,9 | 1030 | 941 | 1033 | 2,7 | 462 | 346 | 485 | 11,6 |
Lenovo Yoga Slim 7 (Ryzen 7 4800U) 25W | 2133 | 2 | 46045 | 41166 | 40075 | 114,1 | 1893 | 989 | 1803 | 0,9 | 964 | 876 | 915 | 2,8 | 278 | 599 | 401 | 9,5 |
Asus ZenBook Flip S UX371E (Core i7 1165G7) 15W | 2133 | 2 | 62921 | 65810 | 60005 | 101,9 | 2022 | 1022 | 2040 | 1,1 | 573 | 298 | 455 | 3,9 | 199 | 181 | 185 | 11,7 |
Asus ROG Strix G15 (Ryzen 9 5900HX) 80W | 1600 | 2 | 43006 | 32989 | 37485 | 80,2 | 2118 | 1101 | 2140 | 0,9 | 1075 | 966 | 1064 | 2,6 | 382 | 398 | 351 | 11,2 |
Asus ROG Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS) 35W DDR4-3200 | 1600 | 2 | 45784 | 45272 | 40086 | 82,8 | 2143 | 1089 | 2151 | 0,9 | 1068 | 1017 | 1041 | 2,7 | 535 | 597 | 504 | 9,5 |
Asus ROG Zephyrus DUO (Core i9 10980HK) 70-90W DDR4-3200 | 1600 | 2 | 42379 | 44688 | 39450 | 57,7 | 1729 | 857 | 1780 | 0,8 | 791 | 567 | 693 | 2,5 | 315 | 218 | 257 | 11,9 |
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (Core i7 8550U) 25W DDR4-2400 | 1200 | 2 | 30217 | 31768 | 27278 | 67,9 | 802 | 416 | 810 | 1,1 | 226 | 153 | 188 | 3,4 | 197 | 135 | 163 | 13,2 |
RedmiBook 16 2020 (Ryzen 7 4700U) 25W DDR4-2400/2666 | 1200 | 2 | 32330 | 31109 | 27346 | 97,5 | 2076 | 1044 | 2079 | 1 | 925 | 1021 | 899 | 2,9 | 347 | 351 | 409 | 9,6 |
Acer Nitro 5 AN515-44 (Ryzen 5 4600H) 35W DDR4-3200 | 1600 | 2 | 46154 | 45784 | 40186 | 83,5 | 1484 | 745 | 1484 | 1 | 747 | 727 | 747 | 3 | 530 | 472 | 504 | 10,1 |
Dell XPS 17 9700-6727 (Core i7 10875H) 55W DDR4-2934/3200 | 1466 | 2 | 38832 | 40498 | 33180 | 73,6 | 2121 | 1067 | 2081 | 0,9 | 728 | 486 | 697 | 2,7 | 335 | 209 | 263 | 12,3 |
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T (Core i9 10980HK) 85W DDR4-3200 | 1600 | 2 | 44177 | 48400 | 43193 | 57,1 | 2230 | 1118 | 2225 | 0,8 | 848 | 557 | 732 | 2,5 | 350 | 226 | 278 | 10,7 |
Выводы по скорости кэш-памяти и оперативной памяти: да всё отлично. Оперативная память в Asus ROG Flow X13 по скорости как таковая в Dell XPS 17, если не принимать в расчёт более высокие задержки у LPDDR4 памяти в сравнении с классической DDR4 памятью. По скорости кэш-памяти SoC Ryzen 9 5980HS в Asus ROG Flow X13 очень близок к Ryzen 9 5900HX в ноутбуке Asus ROG Strix G15. А если сравнивать его с Core i9 10980HK в ноутбуке Asus ROG Strix Scar 17, то по скорости кэш-памяти 1-го уровня ROG Flow X13 очень близок к нему, но немного отстаёт, а по скорости кэш-памяти 2-го и 3-его уровня вырывается вперёд с весьма значительным отрывом. По скорости кэш-памяти 2-го уровня он быстрее в чтении на 21%, копированию – на 69%, и в записи – на 41%, а по скорости 3-его уровня – на 32%, 53% и 75% соответственно. Это при том, что SoC в Flow X13 потребляет почти в 2 раза меньше энергии. Подход AMD к кэшу – нечто.
4. Троттлинг-тест.
Мы проведём 3 теста на троттлинг: сперва прогреем центральные ядра процессора при помощи stress-ng в WSL (Ubuntu), затем прогреем ещё и видеокарту, запустив стресс-тест Furmark, и напоследок прогреем видеокарту без процессора. Во время стресс-тестов, нацеленных на выявление троттлинга, ноутбук находился на твёрдой и ровной поверхности (на столе в моей комнате), тесты проводились при нормальной комнатной температуре. Не гарантирую, что летом в жару без кондиционера или с течением времени по мере высыхания термопасты всё с ноутбуком будет так же, как и сейчас.
Также мы попробуем определить, влияет ли внешняя видеокарта как-либо на нагрев самого ноутбука, да и насколько греется эта самая внешняя видеокарта, если её загрузить полностью? Попробуем разобраться.
Уточню: все тесты мы проводим в режиме «Турбо».

В первые несколько секунд SoC работает с тепловыделением, близким к 65 Ватт, которые мы и видели в отчёте HWinfo. Далее SoC переходит из режима «Power Limit 2 – Short Duration» в «Power Limit 1 – Long Duration», и TDP таким образом снижается до 54 Ватт, и держится так более 5 минут.

После 5 минут мы сбросили статистику. Через некоторое время TDP снизился уже до стандартных для SoC 45 Ватт. Температура в пике достигала 90 °C при тепловыделении 55 Ватт, а в среднем она составила 81.8 °C за 3 часа. Т.е. при длительных нагрузках нашему SoC по идее ничего не грозит. Однако я бы дополнительно ещё снизил тепловыделение SoC и на то есть несколько причин. Первую причину рассмотрим сейчас, а вторую уже рассмотрим после проведения троттлинг-теста и в других сценариях.
Для того, чтобы процессор в ускоренном темпе не деградировал, его температура при работе не должна превышать 85 градусов (см. видео на канале Pro Hi-Tech с 07:52). Непродолжительное время под нагрузкой у CPU температура, всё же, превышает 85 градусов, поэтому, в целях избежания деградации процессора, я бы ограничил его тепловыделение до 45 Ватт или даже меньше, и снизил бы скорость вращения вентиляторов.

Asus в данном ноутбуке с завода не ставят ограничений на уровне BIOS на управление TDP процессора сторонними утилитами, такими как Ryzen Controller. Я смог ограничить тепловыделение SoC во всех режимах до 35 Ватт, в т.ч. и при работе AMD Precision Boost Overdrive (аналог Turbo Boost от Intel), и таким образом температура не превысила даже 75 °C, а тактовая частота процессора при этом снизилась всего на 300 МГц или на 8.6%.

Если дать нагрузку одновременно на CPU и дискретный GPU, TDP процессора снизится до 20 Ватт, а TDP видеокарты при этом составит 35 Ватт. Частота процессора таким образом снизится с 3.45 ГГц до 2.23 ГГц, или в 1.55 раза. Это уже ощутимая разница. Температура процессора при этом составляет 77 градусов в среднем, и у видеокарты также 77 °C.
Но я бы в принципе и сам ограничил TDP, хотя бы, до 45 Ватт, т.е. чтобы процессор не «бустился» с 45 Ватт до 54, а то и 65 Ватт, таким образом, чтобы температура процессора бы не поднималась до 85 градусов.
Потеря от отсутствия этого «буста» ведь невелика: 200 МГц или 5.6% от частоты, но, зато, процессор тогда работает с комфортной температурой.
Единственное что: ограничение до 20 Ватт при задействовании дискретной видеокарты, как мне кажется, слишком жёсткое. Можно было бы обойтись ограничением до 30 Ватт. Но я не инженер, не мне тут решать.

Если грузить только дискретную видеокарту GTX 1650 Max-Q, её TDP составит уже не 35 Ватт, а 40 Ватт, но частота при этом поднимется не на 14,3%, а аж на 37.8%. Я думаю, что дискретная видеокарта, если бы её TDP составлял те же 40 Ватт при загрузке CPU, могла бы быть производительнее.

Теперь мы загрузим ещё и eGPU. Если грузить его в течение 2.5 часов без нагрузки на CPU, его тепловыделение составит в среднем 140 Ватт. eGPU под нагрузкой греется до 93.8 °C, что выше относительно безопасных 85 °C, потому я бы лучше ограничил его тепловыделение, ограничив и частоту.

Далее я на ночь (8 часов) оставил стресс-тест CPU через stress-ng и GPU через Furmark. Скриншот я снял уже после того, как завершил Furmark, поэтому часть полей с информацией по eGPU серые, но для нас это не имеет особого значения, ведь мы смотрим на на текущие показатели, а на средние значения. Главное для нас, что при загрузке CPU и eGPU, тепловыделение eGPU особо не урезается и составляет 137 Ватт, и у CPU всё аналогично – 45 Ватт. С температурой eGPU всё примерно также: 93.7 °C под нагрузкой.
Однако есть 1 нюанс: температура процессора при загруженном eGPU выше, чем при отсутствии нагрузки на eGPU или dGPU, и составляет 93.8 °C в среднем. В чём может быть причина? Однозначного ответа у меня нет, но предположу, что дело в больших токах, проходящих вблизи процессора при подключении eGPU (он же подключается вместе с питанием с левой стороны, а не с правой, как стандартный разъём для зарядки). Большое количество передаваемой энергии вызывает и повышенный нагрев, и если это питание организовать вблизи процессора, мы увидим такой результат.
Это просто предположение, у меня нет комментариев касательно этого от инженеров Asus. Хотелось бы знать, как на деле всё устроено, но сам я могу лишь выдвигать одно предположение за другим.

Теперь о том, почему бы лично я не стал использовать режим Turbo и грузить eGPU на максимум. Во-первых, температура в таком режиме выше относительно безопасной отметки в 85 градусов (см. видео на канале Pro Hi-Tech с 07:52). Во-вторых, кулер процессора при этом очень сильно разгоняется и крутится со скоростью около 9000 оборотов/минуту. Это очень большая скорость вращения вентиляторов, и с ней связаны 2 нюанса.
Первый нюанс заключается в том, что чем быстрее крутятся кулеры, тем быстрее они износятся. Второй нюанс заключается в том, что корпус у ноутбука очень тонкий и кулеры у него очень маленькие. Как вы думаете, какой будет характер шума, издаваемый маленьким кулером, вращающимся на экстремальных оборотах? Ответ: высокочастотный свист. Для кого-то это не будет нюансом, но от себя скажу, что шум, издаваемый под нагрузкой игровыми ноутбуками от Asus с массивной системой охлаждения вызывает куда меньше дискомфорта у моих ушей. Это просто физика и с ней не поспоришь, по-другому в тонком ноутбуке решить вопрос с охлаждением столь горячего железа не представлялось бы возможным.

Armoury Crate показывает уровень шума в 45.3 Дб. Может, оно и так, у меня нет оборудования для измерения уровня шума. Но тут нюанс не в громкости, а в характере этого самого шума. Иначе никак, если Вы хотите себе тонкий ноутбук с компонентами, выделяющими большой объём тепла.
Ещё один нюанс: в простое даже в тихом режиме на заряде у ноутбука также крутятся кулеры и их слышно, поэтому я бы в ручном режиме через Armour Crate для температуры ниже 75 градусов отключил кулеры вовсе.
Выводы по троттлинг-тесту: ноутбук хорошо справляется с отводом тепла, если не использовать eGPU. Но если его задействовать, то лучше ограничить тепловыделение SoC, благо Asus Вам позволяют сделать это как через Armoury Crate, так и через Ryzen Controller. Полагаю, тут дело в том, что большие токи проходят от адаптера eGPU в ноутбук прямо рядом с процессором, оттого процессор при параллельном задействовании eGPU и греется сильнее. Но это только предположение, я же не инженер и не эксперт, но информации от Asus по этому поводу я пока не нашёл.
В любом случае, если не использовать eGPU, за перегрев можно особо не переживать. А если использовать, то Ryzen Controller Вам в помощь.
Да и я бы советовал Ryzen Controller использовать и без eGPU, чтобы запретить процессору поднимать TDP с 45 Ватт до 55 и 64 Ватт, чтобы его температура всегда была ниже 85 градусов. На мой личный взгляд, разница в 200 МГц не стоит кратковременного роста температуры до 90 градусов.
Единственное что ещё: я бы не стал ограничивать TDP дискретной видеокарты GTX 1650 Max-Q с 40 Ватт до 35 Ватт при загрузке процессора, т.к., как мы с Вами видели, это ведёт к значительному снижению тактовой частоты видеокарты. Видимо, наиболее оптимальным TDP для неё, всё же, является 40 Ватт.
Если кто не понял, почему мы использовали для стресс-теста процессора stress-ng вместо Prime95, прочитайте наши обзоры на Asus ROG Strix G15 и Lenovo Yoga Slim 7, и увидите, что Prime95 имел значительные нюансы во время стресс-теста этих двух ноутбуков, поэтому я решил отказаться от его использования для стресс-теста и заменил его на stress-ng, работающий в Ubuntu через Windows Subsystem for Linux 2 (WSL 2). И, как Вы видите, со stress-ng, в отличие от Prime95, никаких казусов не возникло в процессе тестирования. Хотя, мы всего-то пару ноутбуков тестировали при помощи stress-ng, так что наши данные статистически значимыми пока не назовёшь. Вот если после тестирования 20-30 ноутбуков всё будет также хорошо со stress-ng, можно будет считать, что проблем с ним нет.
5. Тесты производительности процессора.
Итак, тесты на троттлинг мы провели и узнали, насколько стабильны или не стабильны скоростные характеристики процессора и видеокарты. Но номинально насколько велика производительность? Начнём с процессора.
Напоминаю, что все тесты мы проводим в режиме “Турбо”, чтобы Вы увидели максимум того, на что способен ноутбук. Но в целом лично я бы рекомендовал ограничить его тепловыделение при помощи Asus Armoury Crate или сторонних утилит по типу Ryzen Controller.
5.1. 7-Zip 19.00.

В 7-Zip результаты удивительнейшие. Среди всех ноутбуков в скорости упаковки он проиграл только Asus ROG Strix Scar 17 с Core i9 10980HK на 85 Ватт. И проиграл всего на 16% (если за 100% брать результат Scar 17). Однако, по скорости распаковки он опередил Scar 17 на 16,5%, а по общему баллу они практически сравнялись (разница 1,5% в однопотоке и 1,8% в многопотоке в пользу Flow X13). Напомним, Ryzen 9 в Flow X13 потребляет всего 55 Ватт энергии на короткий дистанции (около 5-7 минут) и 45 Ватт на длинной дистанции, а не от 85 до 150 Ватт, как его оппонент. Мы тест в 7-Zip проводили более 14 минут. В скорости распаковки он проиграл только Asus ROG Strix G15 с Ryzen 9 5900HX и TDP 80 Ватт, и то всего на 2%.
5.2. Cinebench R20.

В тесте Cinebench R20 ноутбук CPU в SoC Ryzen 9 5980HS занимает почётное 2-ое место в многопотоке, уступая лишь Ryzen 9 5900HX в ноутбуке Asus ROG Strix G15, который мы недавно тестировали. Но уступил он всего на 10%, при том, что потребляет энергии он намного меньше.
Тут нужно уточнить важную деталь: тест Cinebench R20 ноутбук проходит менее чем за 3 минуты, так что его TDP даже не успевает опуститься с 55 Ватт до 45 Ватт, однако у Scar 17 с Core i9, с которым мы его сейчас сравним, в первые 2-3 минуты потребление энергии доходит до 150 Ватт. Но вы только вдумайтесь: он потребляет более до 3 раза меньше энергии, и выделяет соответствующее количество тепла, и опережает при этом i9 на Strix Scar 17 на 11% в многопотоке и 13,5% в однопотоке. Это просто уничтожение Intel на лоне ноутбучных высокопроизводительных процессоров.
В однопоточном режиме он побил предыдущий наш рекорд, принадлежавший ROG Strix G15 с Ryzen 9 5900HX на… 0.5%… В общем, тут отрыв от предыдущего лидера на уровне погрешности.
5.3. Cinebench R23.

Надо ли объяснять, что, раз уж в Cinebench R20 он победил всех, кроме своего собрата Asus ROG Strix G15 с Ryzen 9 5900HX на 80 Ватт, то и в Cinebench R23 он покажет весьма выдающиеся результаты? Отставание 5980HS на 55 Ватт (в первые 3 минуты, пока тест проходит) от Ryzen 9 5900HX на 80 Ватт составило около 10-11%. Можно ли это считать огромной разницей? Думаю, что нет. Кроме как своему же собрату он не уступил никому и это №2 результат в нашем рейтинге (вернее, в нашей таблице).
По однопоточной же производительности он опередил своего собрата, однако отстал от одного яблочного аппарата, который я Вам не буду пока спойлерить, т.к. не знаю, какой обзор на сайте выйдет раньше. Но и отставанием там серьёзным не назвать то, что я увидел: разница 0.7%…. В общем, всё в пределах погрешности.
5.4. Geekbench 5.

В Geekbench 5 он умудрился даже опередить своего игрового собрата Strix G15 на целых 4%. Это, в общем-то, удивляет, он ведь потребляет в 1.5 раза меньше времени, пока проходит этот тест (55 Ватт, т.к. проходит его меньше чем за 3 минуты). Но при этом в однопоточной производительности отстал от него на целых… 2%. В общем, по части CPU большой разницы между Ryzen 9 5900HX и Ryzen 9 5980HS в тесте Geekbench 5 нет, хотя разница в тепловыделении между ними огромна: 80 Ватт против 45-55 Ватт (45 в долгосроке и 55 в краткосроке).
5.5. Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.90, 2.91.2 и 2.92).
Разница в результатах между Blender 2.90, 2.91.2 и 2.92 не превышает 1%, так что тут всё сводится к погрешности. И в Blender 2.92, если сложить всё время, затраченное на рендеринг всех сцен, у Strix Scar 17 с Core i9 и поделить на аналогичное у Flow X13, то получится, что Strix выполнял рендеринг на 13,5% дольше, а в сцене koro отрыв составил и вовсе 32%. Единственный, от кого отстал Flow X13 – его собрат Strix G15 с Ryzen 9 на 80 Ватт, да и то Flow X13 выполнял рендеринг всего на 15% дольше.
5.6. Тест при помощи dav1d (декодирование AV1 видео).
5.6.1. Предисловие перед тестом dav1d (декодирование AV1 видео).
Не так давно, готовя обзор на один яблочный ноутбук, я наткнулся в твиттере на один твит VideoLAN, разработчиков плеера VLC, где они сравнивают 2 яблочных ноутбука, показывая насколько аппарат с новым SoC яблока ушёл вперёд. И мне стало любопытно повторить этот тест и сравнить те аппараты, которые у меня есть на руках.
В чём суть: на сегодняшний день ни один распространённый декодер видео AV1 не умеет задействовать аппаратные блоки декодирования видео в SoC для аппаратов, работающих под управлением ОС Windows.
Есть всего 2 распространённых решения: LIBGAV1 от Google и DAV1D от VideoLAN (разработчики плеера VLC). На сайте phoronix было опубликовано сравнение по части производительности этих двух решений, и, по результатам тестов phoronix, разработка Google осталась далеко позади.
И мне любопытно, а с какой частотой кадров Ryzen 9 5980HS в Asus ROG Flow X13 способен декодировать видео в кодеке AV1, который сейчас даже YouTube стал использовать по умолчанию. К слову, что забавно, сами Google, видимо, от своего детища LIBGAV1 открестились, т.к. их же браузер Google Chrome для декодирования видео AV1 использует DAV1D (разработка VideoLAN). Откуда я это знаю?

Выше я прилагаю скриншот с теста другого ноутбука, который я тестировал ранее. Но суть от этого не меняется, т.к. Chrome на всех аппаратах для декодирования видео в кодеке AV1 использует DAV1D. Вы можете видеть это по графе «Decoder name» в правой панели. Вы также можете у себя по умолчанию для всех роликов на YouTube задействовать кодек AV1 на странице настроек воспроизведения YouTube, а после открыть панель разработчика, нажав F12, затем кликнув на 3 вертикальные точки в панели разработчика, выбрав More Tools и Media. Когда Вы откроете любой ролик на YouTube, Вы увидите ту же картину, что и у меня на скриншоте выше. Впрочем, у меня AV1 и без того по умолчанию задействуется всегда.
Как посмотреть аналогичную информацию в Firefox и Safari, не подскажу, я информации на эту тему, к сожалению, не нашёл.
Итак, DAV1D, как минимум, задействуют VLC media player и Google Chrome при декодировании видео в кодеке AV1. Это уже неплохой повод протестировать его и оценить производительность ноутбука в этой задаче.
Однако какая же досада, что VideoLAN не публикуют готовые исполняемые файлы (короче говоря, уже готовые для запуска программы) dav1d. Опубликован лишь его исходный код, с которым Вы можете ознакомиться в их репозитории.
И как же быть? Ладно, томить не буду, я уже форкнул зеркало репозитория в GitHub и опубликовал в релизах в своём форке уже скомпилированный dav1d версии 0.8.2 для Windows (x86_64) и macOS (x86_64 и aarch64/ARM64). Качайте и тестируйте свои аппараты. Если не доверяете моим сборкам, можете сами собрать из исходного кода, следуя инструкции с репозитория dav1d. Правда, у меня не получилось собрать из под Windows для Windows, используя предложенный разработчиками инструментарий msys2, поэтому я проводил кросс-компиляцию из под Ubuntu 18.04 в WSL2 (Windows Subsystem for Linux) для Windows.
5.6.2. Тестируем dav1d.
Ладно, разобрались, в чём мы будем тестировать ноутбук. Но на каких видео в кодеке AV1 мы его будем тестировать? Всего на 3 сэмплах:
- Chimera 1080p 2397 FPS 10-bit AV1 3365 kbps (kbit/sec).
- Chimera 1080p 24 FPS 10-bit 6191 kbps (kbit/sec).
- Chimera 1080p 24 FPS 8-bit 6736 kbps (kbit/sec).
Тут всё просто: чем больше FPS будет у ноутбука при декодировании видео, чем за меньшее время он справится, тем лучше.

Чтобы разом все 3 видео протестировать, я выполнил следующую команду, перейдя в папку с dav1d декодером:
foreach ($testvideo in “Chimera-2397fps-AV1-10bit-1920×1080-3365kbps.obu”,”Chimera-AV1-8bit-1920×1080-6736kbps.ivf”,”Chimera-AV1-10bit-1920×1080-6191kbps.ivf”) {Measure-Command -Expression {.\tools\dav1d.exe -i .\examples\$testvideo -o – –framethreads 8 –tilethreads 4 –muxer=null} | findstr TotalSeconds}
Перед выполнением этой команды, загрузите все тестовые файлы в папку examples в dav1d.
Итак, с декодированием 1-го сэмпла (10-bit) Asus ROG Flow X13 с Ryzen 9 5980HS на борту справился за 330,5 секунд, с декодированием 20-го сэмлпа (8-bit) – за 19,6 секунд, а с декодированием 3-его сэмпла (10-bit) за 115,7 секунд.
А номинально много это или мало? Если сравним с Lenovo Yoga Slim 7 c Ryzen 7 4800U (8 ядер и 16 потоков) на 25 Ватт, то получится, что Asus справился с задачей быстрее. Lenovo выполнял задачу по декодированию 1-го сэмпла на 28,1% дольше, а 2-го и 3-его – на 27,1% и 22,6% соответственно.

Про мой старенький Xiaomi Mi Notebook Pro GTX и говорить не стоило бы: на 90% дольше декодировал 1-ый сэмпл, на 84% 2-ой и на 82% 3-ий.
5.7. Сводная таблица с результатами тестирования.
Сведём все результаты в сравнительную таблицу:
Laptop / PC / CPU | 7-Zip pack (MB/s) | 7-Zip unpack (MB/s) | 7-Zip Single Core (MIPS) | 7-Zip Multi Core (MIPS) | 7-Zip Avg cycle time (sec) | Cinebench R20 Multi Core | Cinebench R20 Single Core | Cinebench R20 MP Ratio | Cinebench R23 Multi Core | Cinebench R23 Single Core | Cinebench R23 MP Ratio | Geekbench 5 - Multi Core | Geekbench 5 - Single Core | Blender 2.90 - BMW27 (sec) | Blender 2.90 - Classroom (sec) | Blender 2.90 - fishy_cat (sec) | Blender 2.90 - koro (sec) | Blender 2.90 - pavillon_barcelona (sec) | Blender 2.90 - victor (sec) | Blender 2.91.2 - BMW27 (sec) | Blender 2.91.2 - Classroom (sec) | Blender 2.91.2 - fishy_cat (sec) | Blender 2.91.2 - koro (sec) | Blender 2.91.2 - pavillon_barcelona (sec) | Blender 2.91.2 - victor (sec) | Blender 2.92 - BMW27 (sec) | Blender 2.92 - Classroom (sec) | Blender 2.92 - fishy_cat (sec) | Blender 2.92 - koro (sec) | Blender 2.92 - pavillon_barcelona (sec) | Blender 2.92 - victor (sec) | Blender 2.93.1 - BMW27 (sec) | Blender 2.93.1 - Classroom (sec) | Blender 2.93.1 - fishy_cat (sec) | Blender 2.93.1 - koro (sec) | Blender 2.93.1 - pavillon_barcelona (sec) | Blender 2.93.1 - victor (sec) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Asus ROG Flow X13 (Ryzen 9 5980HS) 45W | 49,88 | 1070,75 | 5023 | 76106 | 8,28 | 4676 | 581 | 8,05 | 11965 | 1492 | 8,02 | 7981 | 1469 | 211 | 579 | 287 | 433 | 604 | 1012 | 212 | 582 | 288 | 433 | 608 | 1022 | 212 | 577 | 290 | 439 | 607 | 1009 | ||||||
Asus ROG Strix G15 (Ryzen 9 5900HX) 80W | 42,24 | 1091,22 | 4954 | 72657 | 8,79 | 5170 | 578 | 8,94 | 13359 | 1487 | 8,98 | 7422 | 1499 | 191 | 505 | 252 | 371 | 522 | 883 | 192 | 507 | 251 | 371 | 524 | 879 | 194 | 502 | 250 | 371 | 521 | 871 | ||||||
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T (Core i9 10980HK) 85W | 59,4 | 918,7 | 4947 | 74777 | 8,16 | 4200 | 512 | 8,21 | 228 | 648 | 320 | 572 | 659 | 1121 | |||||||||||||||||||||||
Asus ROG Zephyrus DUO (Core i9 10980HK) 70-90W | 49,88 | 844,55 | 4539 | 66049 | 8,82 | 3989 | 453 | 8,8 | 236 | 667 | 330 | 581 | 685 | 1162 | |||||||||||||||||||||||
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (Core i7 8550U) Windows 10 1909 25W | 23,67 | 353,12 | 3983 | 29226 | 10,57 | 1484 | 387 | 3,83 | 633 | 1711 | 839 | 1614 | 1847 | 3062 | |||||||||||||||||||||||
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX (Core i7 8550U) macOS 11.2 25W | 1633 | 390 | 4,19 | 4221 | 989 | 4,27 | 486 | 1348 | 667 | 631 | 1454 | 2317 | 484 | 1324 | 657 | 634 | 1456 | 2285 | |||||||||||||||||||
RedmiBook 16 2020 (Ryzen 7 4700U) 25W | 32,07 | 636,89 | 5958 | 46647 | 6,85 | 2846 | 475 | 5,99 | 352 | 1016 | 495 | 620 | 1099 | 1877 | |||||||||||||||||||||||
Acer Nitro 5 AN515-44 (Ryzen 5 4600H) 35W | 35,81 | 720,52 | 4565 | 52501 | 8,68 | 3026 | 453 | 6,67 | 297 | 843 | 426 | 660 | 904 | 1568 | |||||||||||||||||||||||
Dell XPS 17 9700-6727 (Core i7 10875H) 55W | 46,44 | 820,03 | 4183 | 62990 | 9,72 | 3856 | 473 | 8,15 | 254 | 753 | 372 | 661 | 765 | 1286 | |||||||||||||||||||||||
Asus ZenBook Flip S UX371E (Core i7 1165G7) 15W | 32,32 | 428,9 | 5022 | 37533 | 10,51 | 1758 | 439 | 4,01 | 3994 | 1356 | 2,95 | 628 | 1808 | 875 | 1270 | 1829 | 3037 | ||||||||||||||||||||
HP Omen 15 15-en0037ur (Ryzen 5 4600H) 53W (Performance) | 29,114 | 681,63 | 4159 | 46945 | 9,64 | 3280 | 449 | 7,31 | 8446 | 1139 | 7,41 | 5906 | 1122 | 269 | 765 | 368 | 541 | 813 | 1516 | 271 | 765 | 375 | 541 | 803 | 1501 | ||||||||||||
HP Omen 15 15-en0037ur (Ryzen 5 4600H) 35W (Custom TDP) | 28,82 | 688,78 | 4191 | 47150 | 9,52 | 3024 | 446 | 8,77 | 7827 | 1148 | 6,82 | 5709 | 1117 | 297 | 807 | 400 | 609 | 864 | 1569 | 298 | 812 | 400 | 610 | 860 | 1557 | ||||||||||||
HP Omen 15 15-en0037ur (Ryzen 5 4600H) 25W (Comfort) | 29,59 | 653,37 | 3967 | 45960 | 9,88 | 2716 | 449 | 6,04 | 6962 | 1142 | 6,09 | 5379 | 1118 | 332 | 897 | 446 | 689 | 953 | 1702 | 355 | 958 | 477 | 728 | 1023 | 1824 | ||||||||||||
Apple Macbook Pro 13 2020 Z11B0004T (Apple M1) Native 20W | 7807 | 1503 | 5,19 | 7669 | 1746 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Apple Macbook Pro 13 2020 Z11B0004T (Apple M1) Rozetta 2 20W | 2099 | 400 | 5,25 | 5184 | 987 | 5,25 | 6051 | 1340 | 337 | 949 | 491 | 582 | 1014 | 1774 | 330 | 934 | 488 | 602 | 996 | 1751 | |||||||||||||||||
Lenovo Yoga Slim 7 (Ryzen 7 4800U) 25W (Extreme Performance) | 38,47 | 913,59 | 4043 | 62601 | 10,53 | 3653 | 472 | 7,74 | 9317 | 1221 | 7,63 | 7028 | 1146 | 258 | 738 | 369 | 555 | 786 | 1420 | 262 | 748 | 371 | 562 | 798 | 1426 | 261 | 744 | 369 | 591 | 789 | 1414 | ||||||
Lenovo Yoga Slim 7 (Ryzen 7 4800U) 15-20W (Intelligent Cooling) | 35,61 | 706,25 | 3327 | 51749 | 11,54 | 3578 | 472 | 7,58 | 9132 | 1211 | 7,54 | 6923 | 1148 | 326 | 896 | 447 | 703 | 947 | 1647 | 308 | 900 | 446 | 699 | 938 | 1646 | 322 | 901 | 447 | 701 | 948 | 1641 |
Выводы по производительности процессора: великолепно. Он отстал только Ryzen 9 5900HX в ноутбуке ROG Strix G15, где тот потреблял аж 80 Ватт вместо 45-55 тут, и то отстал всего на 10-15%. А вот Core i9 10980HK в Scar 17 он опередил на те же 10-15% при почти в 2 раза меньшем TDP (55 Ватт в краткосрочке и 45 в долгосроке против 150 и 85). Это победа AMD.
6. Тестирование производительности видеоускорителя.
С процессором разобрались, а что по части дискретной видеокарты GTX 1650 Max-Q и внешней видеокартой RTX 3080 Mobile? Заберёмся.
6.1. Blender Benchmark 2.04 (Blender 2.90).
Я удивлён тем, что разница между GTX 1650 Max-Q в Asus ROG Flox X13 и GTX 1650 Mobile в Acer Nitro 5 оказалась столь мала. Я думал, что разница между Mobile и Max-Q видеокартами будет куда больше. Ведь в Acer Nitro 5 она потребляла 50 Ватт энергии, а тут – всего 40. Но разница составила лишь 7,8% при использовании API CUDA и 4,7% при использовании API OptiX. Напомню, разница в энергопотреблении и тепловыделении целых 20%, если за 100% брать 50 Ватт у GTX 1650 Mobile, или 25%, если за 100% брать 40 Ватт у GTX 1650 Max-Q. Я удивлён.
Зря я в обзоре яблочного аппарата сравнивал его GPU с GTX 1050 Max-Q. Это сравнение совершенно неуместно. Чтобы Вы понимали: в Blender GTX 1650 Max-Q в Asus ROG Flow X13 в 5,82 раза производительнее при использовании API CUDA и в 3.76 раза производительнее при использовании API OptiX. Нет, это не 5,82% и не 3.76%, а 482% и 276% соответственно. А GTX 1650 Max-Q потребляет всего на 10 Ватт больше энергии (или 33%). И тут я понял, что моя 1050 Max-Q безнадёжно устарела.
А что там с внешней видеокартой? Вот тут всё не столь однозначно.
Суть в том, что я не вижу тут большой разницы с RTX 3070 Mobile, которую мы видели ранее в ноутбуке Asus ROG Strix G15, где она выделяла 130 Ватт тепла под нагрузкой, т.е. на 10 Ватт меньше. Ну и, разумеется, у неё больше не только видеопамять. Там рост производительности должен быть обеспечен за счёт более эффективного задействования ресурсов путём реализации большего числа вычислительных блоков без поднятия частоты и напряжения. Но на деле мы видим, что с API CUDA тест на внешней видеокарте RTX 3080 Mobile в Asus ROG Flow X13 выполнялся на 0.2% меньше времени, а с API OptiX – на 3% меньше времени. Т.е. разницы я особой не увидел.
В чём может быть причина?
Во-первых, в том, что это внешняя видеокарта. Очевидно, что задержки у неё будут выше, чем у видеокарты, расположенной на одной материнской плате с процессором. Просто дольше времени затрачивается на обмен данными между процессором и видеокартой.
Во-вторых, у Asus ROG Flow X13 внешняя видеокарта RTX 3080 Mobile работает по 8 линиям PCI-E 4.0 (т.е. PCI-E 4.0 x8), в то время как в Asus ROG Strix G15 дискретная видеокарта RTX 3070 Mobile работает по 16 линиям PCI-E 4.0 (т.е. PCI-E 4.0 x16). Вполне может быть, что меньшая пропускная способность у ROG Flow X13 и стала бутылочным горлышком.
6.2. Geekbench 5.
Мы также прогнали Compute Test в Geekbench 5, задействовав API OpenCL и Vulkan на интегрированом видеоускорителе, а также API CUDA и OpenCL на дискретной и внешней видеокартах (Vulkan задействовать на них не удалось). Вы все результаты в конце главы увидите в сравнительной таблице, так что подробно на всех параметрах не будем останавливаться. Интегрированная графика тут по производительности примерно такая же, как в Lenovo Yoga Slim 7 с той же RX Vega 8, что и тут, но с меньшей, по идее, тактовой частотой. Странно, конечно, но да ладно, интегрированную графику мы тут рассматривать никак особо не будем, т.к. у ноутбука, помимо внешней видеокарты, есть и дискретная на материнской плате.
Разница между GTX 1650 Max-Q и GTX 1050 Max-Q в моём Xiaomi снова поражает: 2,27 раза и 2 раза при использовании API CUDA и API OpenCL соответственно. Мой Xiaomi с GTX 1050 Max-Q ныне слишком слаб.
Если сравнивать дискретную видеокарту в Asus ROG Flow X13 (GTX 1650 Max-Q) с внешней видеокартой (RTX 3080 Mobile), то очевидно, что внешняя быстрее: в 3,72 раза с API OpenCL и в 3,89 раза с API CUDA.
Но что, если сравнить eGPU 3080 Mobile в Asus ROG Flow X13 с dGPU 3070 Mobile в Asus ROG Strix G15? Разница в пользу RTX 3080 Mobile, подключенной в качестве eGPU, составила всего 3,7% с API OpenCL и 4,9% с API CUDA. Согласитесь, это не существенная разница. Немного больше разница в потребляемой энергии: 7,7%.
6.3. GFXBench.
Мы провели и тесты графики в GFXBench с DirectX 12 и DirectX 11 на iGPU (интегрированный видеоускоритель), dGPU (дискретная видеокарта), eGPU (внешняя видеокарта), а также с API OpenGL на dGPU и eGPU, и с API Vulkan на dGPU. В общем, все доступные тесты я в GFXBench провёл. Все результаты будут в сравнительной таблице, тут особо подробно на них останавливаться не будем, рассмотрим лишь результаты с DirectX 12 на dGPU (дискретная видеокарта), eGPU (внешняя видеокарта) и iGPU (интегрированный видеоускоритель). Остальные результаты увидите в сравнительной таблице.
eGPU в тесте GFXBench с API DirectX 12 в сцене Aztec Ruins в Offscreen в 3,36 раза и в 3,11 раза больше кадров отрисовал, чем dGPU, в High Tier (1440p) и Normal Tier (1080p). Очевидно, что eGPU RTX 3080 Mobile предпочтительнее использовать, чем dGPU GTX 1650 Max-Q.
Но вот вопрос: а если сравнить результаты с RTX 3070 Mobile в Asus ROG Strix G15? Получается, в Aztec Ruins в Offscreen результаты у RTX 3080 Mobile на 5% ниже в High Tier (1440p) и на 4,5% ниже в Normal Tier (1080p). Т.е. при частом обмене данными между процессором и внешней видеокартой из-за дополнительных задержек, вызванных работой через внешний интерфейс, либо же из-за меньшей пропускной способности (PCI-E 4.0 x8 вместо PCI-E 4.0 x16) RTX 3080 Mobile, хоть и немного, но выходит медленнее, чем дискретная RTX 3070 Mobile, установленная на материнской плате Asus ROG Strix G15.
Если же сравнить dGPU 1650 Max-Q в Asus ROG Flow X13 с dGPU GTX 1050 Max-Q в Xiaomi Mi Notebook Pro GTX, выходит, что 1650 Max-Q быстрее на 59% в High Tier (1440p) и 65% в Normal Tier (1080p). Это сильно.
6.4. Сводная таблица с результатами тестирования видеокарты.
Сведём все данные в таблицу:
Laptop / PC / CPU / GPU | Geekbench 5 Compute OpenCL (score) | Geekbench 5 Compute Vulkan (score) | Geekbench 5 Compute CUDA (score) | Geekbench 5 Compute Metal (score) | Blender 2.90 BMW27 (sec) | Blender 2.90 Classroom (sec) | Blender 2.90 fishy_cat (sec) | Blender 2.90 koro (sec) | Blender 2.90 pavillon_barcelona (sec) | Blender 2.90 victor (sec) | Blender 2.91.2 BMW27 (sec) | Blender 2.91.2 Classroom (sec) | Blender 2.91.2 fishy_cat (sec) | Blender 2.91.2 koro (sec) | Blender 2.91.2 pavillon_barcelona (sec) | Blender 2.91.2 victor (sec) | Blender 2.92 BMW27 (sec) | Blender 2.92 Classroom (sec) | Blender 2.92 fishy_cat (sec) | Blender 2.92 koro (sec) | Blender 2.92 pavillon_barcelona (sec) | Blender 2.92 victor (sec) | 3DMark Time Spy (frames) | 3DMark Time Spy Extreme (frames) | 3DMark Fire Strike (frames) | 3DMark Fire Strike Extreme (frames) | 3DMark Fire Strike Ultra (frames) | 3DMark Night Raid (frames) | 3DMark Port Royal (frames) | 3DMark RayTracing feature test Sample count 20 | 3DMark RayTracing feature test Sample count 12 | 3DMark RayTracing feature test Sample count 6 | 3DMark RayTracing feature test Sample count 2 | 3DMark DLSS 1 test 2160p - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 1 test 2160p - ON (FPS) | 3DMark DLSS 1 test 1440p - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 1 test 1440p - ON (FPS) | 3DMark DLSS 1 test 1080p - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 1 test 1080p - ON (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 4320p Quality - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 4320p Quality - ON (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 4320p Performance - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 4320p Performance - On (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 4320p Ultra Performance - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 4320p Ultra Performance - ON (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 2160p Quality - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 2160p Quality - ON (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 2160p Performance - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 2160p Performance - On (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 1440p Quality - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 1440p Quality - ON (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 1440p Performance - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 1440p Performance - On (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 1080p Quality - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 1080p Quality - ON (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 1080p Performance - OFF (FPS) | 3DMark DLSS 2 test 1080p Performance - On (FPS) | GFXBench 5.0 Vulkan Aztec Ruins 1440p High Tier (frames) | GFXBench 5.0 Vulkan Aztec Ruins 1440p High Tier Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 Vulkan Aztec Ruins 1080p Normal Tier (frames) | GFXBench 5.0 Vulkan Aztec Ruins 1080p Normal Tier Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 12 Aztec Ruins 1440p High Tier (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 12 Aztec Ruins 1440p High Tier Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 12 Aztec Ruins 1080p Normal Tier (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 12 Aztec Ruins 1080p Normal Tier Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Aztec Ruins 1440p High Tier (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Aztec Ruins 1440p High Tier Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Aztec Ruins 1080p Normal Tier (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Aztec Ruins 1080p Normal Tier Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Manhattan (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Manhattan 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 T-Rex (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 T-Rex 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 ALU (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 ALU 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Alpha Blending (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Alpha Blending 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Driver Overhead (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Driver Overhead 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Fill (MTexel/s) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Fill 1080p Offscreen (MTexel/s) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Render Quality (mB PSNR) | GFXBench 5.0 DirectX 11 Render Quality HP (mB PSNR) | GFXBench 5.0 OpenGL Aztec Ruins 1440p High Tier (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Aztec Ruins 1440p High Tier Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Aztec Ruins 1080p Normal Tier (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Aztec Ruins 1080p Normal Tier Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Car Chase (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Car Chase 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Manhattan 3.1.1 1440p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Manhattan 3.1 (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Manhattan 3.1 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Manhattan (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Manhattan 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL T-Rex (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL T-Rex 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Tessellation (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Tessellation 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL ALU 2 (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL ALU 2 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Driver Overhead (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Driver Overhead 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 OpenGL Texturing (MTexel/s) | GFXBench 5.0 OpenGL Texturing 1080p Offscreen (MTexel/s) | GFXBench 5.0 OpenGL Render Quality (mB PSNR) | GFXBench 5.0 OpenGL Render Quality HP (mB PSNR) | GFXBench 5.0 Metal Aztec Ruins 1440p High Tier (frames) | GFXBench 5.0 Metal Aztec Ruins 1440p High Tier Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 Metal Aztec Ruins 1080p Normal Tier (frames) | GFXBench 5.0 Metal Aztec Ruins 1080p Normal Tier Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 Metal Car Chase (frames) | GFXBench 5.0 Metal Car Chase 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 Metal Manhattan 3.1.1 1440p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 Metal Manhattan 3.1 (frames) | GFXBench 5.0 Metal Manhattan 3.1 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 Metal Manhattan (frames) | GFXBench 5.0 Metal Manhattan 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 Metal T-Rex (frames) | GFXBench 5.0 Metal T-Rex 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 Metal ALU 2 (frames) | GFXBench 5.0 Metal ALU 2 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 Metal Driver Overhead (frames) | GFXBench 5.0 Metal Driver Overhead 1080p Offscreen (frames) | GFXBench 5.0 Metal Texturing (MTexel/s) | GFXBench 5.0 Metal Texturing 1080p Offscreen (MTexel/s) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Asus ROG Flow X13 (RTX 3080 Mobile) CUDA 140W | 138586 | 148056 | 33 | 135 | 71 | 106 | 178 | 318 | 10579 | 5555 | 17698 | 13435 | 7660 | 7238 | 18,88 | 30,9 | 59,67 | 105,49 | 15,96 | 29,03 | 33,65 | 47,16 | 53,03 | 66,81 | 3855 | 16636 | 3858 | 41844 | 6154 | 17616 | 7059 | 45420 | 3717 | 80061 | 3356 | 113342 | 1796 | 359609 | 316739 | 954689 | 1799 | 204840 | 24622 | 27037 | 2494 | 2494 | 3853 | 15036 | 3853 | 32374 | 3544 | 28010 | 27520 | 3719 | 39183 | 3718 | 38323 | 3359 | 117825 | 1793 | 190391 | 1797 | 181010 | 1798 | 8808 | 100930 | 231083 | 4542 | 4542 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Flow X13 (RTX 3080 Mobile) OptiX 140W | 138586 | 148056 | 15 | 57 | 32 | 71 | 73 | 113 | 10579 | 5555 | 17698 | 13435 | 7660 | 7238 | 18,88 | 30,9 | 59,67 | 105,49 | 15,96 | 29,03 | 33,65 | 47,16 | 53,03 | 66,81 | 3855 | 16636 | 3858 | 41844 | 6154 | 17616 | 7059 | 45420 | 3717 | 80061 | 3356 | 113342 | 1796 | 359609 | 316739 | 954689 | 1799 | 204840 | 24622 | 27037 | 2494 | 2494 | 3853 | 15036 | 3853 | 32374 | 3544 | 28010 | 27520 | 3719 | 39183 | 3718 | 38323 | 3359 | 117825 | 1793 | 190391 | 1797 | 181010 | 1798 | 8808 | 100930 | 231083 | 4542 | 4542 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Flow X13 (GTX 1650 Max-Q) CUDA 40W | 37284 | 38077 | 166 | 601 | 325 | 503 | 1035 | 1994 | 3233 | 1562 | 7332 | 3721 | 1743 | 19590 | 1994 | 5413 | 3112 | 14353 | 1915 | 4950 | 2972 | 13456 | 1827 | 4407 | 2726 | 11535 | 3713 | 22769 | 3354 | 37032 | 1796 | 184563 | 83058 | 244881 | 1796 | 217304 | 80092 | 71349 | 2494 | 2494 | 1831 | 4267 | 2701 | 10857 | 1872 | 9445 | 8886 | 2813 | 14852 | 3710 | 19809 | 3357 | 34635 | 1770 | 54155 | 1799 | 46439 | 1798 | 8824 | 66962 | 70580 | 4542 | 4542 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Flow X13 (GTX 1650 Max-Q) OptiX 40W | 37284 | 38077 | 139 | 530 | 275 | 346 | 774 | 1108 | 3233 | 1562 | 7332 | 3721 | 1743 | 19590 | 1994 | 5413 | 3112 | 14353 | 1915 | 4950 | 2972 | 13456 | 1827 | 4407 | 2726 | 11535 | 3713 | 22769 | 3354 | 37032 | 1796 | 184563 | 83058 | 244881 | 1796 | 217304 | 80092 | 71349 | 2494 | 2494 | 1831 | 4267 | 2701 | 10857 | 1872 | 9445 | 8886 | 2813 | 14852 | 3710 | 19809 | 3357 | 34635 | 1770 | 54155 | 1799 | 46439 | 1798 | 8824 | 66962 | 70580 | 4542 | 4542 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Flow X13 (Radeon RX Vega 8) OpenCL 15W | 14150 | 16211 | 638 | 2173 | 1000 | 6022 | 570 | 1659 | 798 | 4153 | 1210 | 7364 | 3113 | 13865 | 1798 | 93394 | 8144 | 31810 | 1798 | 76189 | 10546 | 36298 | 2577 | 2577 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Strix G15 RTX 3070 Mobile (80W) CUDA | 134192 | 94807 | 141201 | 34 | 126 | 70 | 103 | 181 | 329 | 30 | 90 | 64 | 103 | 177 | 285 | 30 | 87 | 66 | 105 | 178 | 351 | 10498 | 5215 | 21913 | 12906 | 7070 | 37954 | 6457 | 16,68 | 27,33 | 52,8 | 138,42 | 14,26 | 25,76 | 29,9 | 42,86 | 48,73 | 65,16 | 0 | 0,59 | 0 | 1,21 | 0 | 17,72 | 14,28 | 26,23 | 14,24 | 38,51 | 29,85 | 50,92 | 29,83 | 72,11 | 48,93 | 78,86 | 48,88 | 100,04 | 14237 | 18528 | 16869 | 45105 | 10579 | 17519 | 43835 | 14591 | 18600 | 16620 | 46800 | 10224 | 80183 | 9235 | 115417 | 4944 | 525702 | 301479 | 656522 | 4944 | 213335 | 35418 | 19719 | 2494 | 2494 | 10470 | 15004 | 10598 | 31272 | 9739 | 27840 | 27512 | 10181 | 36045 | 10225 | 42209 | 9162 | 123565 | 4924 | 187937 | 4945 | 182593 | 3317 | 9340 | 6721 | 228485 | 4542 | 4542 | |||||||||||||||||||||
Asus ROG Strix G15 RTX 3070 Mobile (80W) OptiX | 134192 | 94807 | 141201 | 15 | 59 | 33 | 74 | 76 | 115 | 16 | 62 | 34 | 74 | 79 | 116 | 16 | 58 | 39 | 127 | 78 | 142 | 10498 | 5215 | 21913 | 12906 | 7070 | 37954 | 6457 | 16,68 | 27,33 | 52,8 | 138,42 | 14,26 | 25,76 | 29,9 | 42,86 | 48,73 | 65,16 | 0 | 0,59 | 0 | 1,21 | 0 | 17,72 | 14,28 | 26,23 | 14,24 | 38,51 | 29,85 | 50,92 | 29,83 | 72,11 | 48,93 | 78,86 | 48,88 | 100,04 | 14237 | 18528 | 16869 | 45105 | 10579 | 17519 | 43835 | 14591 | 18600 | 16620 | 46800 | 10224 | 80183 | 9235 | 115417 | 4944 | 525702 | 301479 | 656522 | 4944 | 213335 | 35418 | 19719 | 2494 | 2494 | 10470 | 15004 | 10598 | 31272 | 9739 | 27840 | 27512 | 10181 | 36045 | 10225 | 42209 | 9162 | 123565 | 4924 | 187937 | 4945 | 182593 | 3317 | 9340 | 6721 | 228485 | 4542 | 4542 | |||||||||||||||||||||
Asus ROG Strix G15 RX Vega 8 (15W) OpenCL | 17012 | 18198 | 1841 | 2031 | 2634 | 4906 | 2282 | 2343 | 3415 | 5855 | 1870 | 1996 | 2619 | 4688 | 3746 | 7488 | 8932 | 18192 | 4945 | 92170 | 13320 | 20082 | 4942 | 89157 | 30188 | 32942 | 2577 | 2577 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T (RTX 2080 Super Mobile) 150W CUDA | 55 | 163 | 104 | 165 | 295 | 421 | 10125 | 4669 | 21873 | 12189 | 6324 | 6214 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T (RTX 2080 Super Mobile) 150W OptiX | 25 | 92 | 42 | 87 | 121 | 160 | 10125 | 4669 | 21873 | 12189 | 6324 | 6214 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Zephyrus DUO RTX 2080 Super Mobile (90W) CUDA | 69 | 197 | 128 | 204 | 366 | 506 | 8189 | 4163 | 15897 | 10172 | 5495 | 5406 | 11,66 | 22,23 | 25,25 | 36,46 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dell XPS 17 9700-6727 (RTX 2060 Max-Q) 65W CUDA | 100 | 372 | 184 | 319 | 614 | 830 | 5665 | 2687 | 12963 | 6624 | 3377 | 3084 | 1,31 | 3,25 | 14,17 | 20,76 | 23,09 | 32,77 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dell XPS 17 9700-6727 (RTX 2060 Max-Q) 65W OptiX | 44 | 195 | 78 | 167 | 233 | 310 | 5665 | 2687 | 12963 | 6624 | 3377 | 3084 | 1,31 | 3,25 | 14,17 | 20,76 | 23,09 | 32,77 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
HP Omen 15-en0037ur GTX 1660 Ti (80W) CUDA | 63149 | 52284 | 66489 | 106 | 340 | 204 | 320 | 600 | 846 | 104 | 347 | 191 | 301 | 560 | 848 | 12956 | 9719 | 16679 | 24887 | 3863 | 9249 | 3863 | 23437 | 12566 | 8662 | 16110 | 22534 | 3719 | 38412 | 3360 | 64418 | 1799 | 341236 | 169074 | 192511 | 1800 | 144623 | 21053 | 20840 | 2494 | 2494 | 3857 | 8018 | 3857 | 18786 | 3546 | 16180 | 16328 | 3721 | 25092 | 3720 | 24323 | 3360 | 71591 | 1796 | 90563 | 1800 | 81311 | 1800 | 6966 | 119666 | 125345 | 4542 | 4542 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
HP Omen 15-en0037ur GTX 1660 Ti (80W) OptiX | 63149 | 52284 | 66489 | 75 | 298 | 148 | 185 | 429 | 627 | 75 | 305 | 150 | 185 | 427 | 630 | 12956 | 9719 | 16679 | 24887 | 3863 | 9249 | 3863 | 23437 | 12566 | 8662 | 16110 | 22534 | 3719 | 38412 | 3360 | 64418 | 1799 | 341236 | 169074 | 192511 | 1800 | 144623 | 21053 | 20840 | 2494 | 2494 | 3857 | 8018 | 3857 | 18786 | 3546 | 16180 | 16328 | 3721 | 25092 | 3720 | 24323 | 3360 | 71591 | 1796 | 90563 | 1800 | 81311 | 1800 | 6966 | 119666 | 125345 | 4542 | 4542 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Acer Nitro 5 AN515-44 GTX 1650 Mobile (50W) CUDA | 150 | 538 | 289 | 451 | 903 | 1957 | 3745 | 1728 | 8859 | 4325 | 1966 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Acer Nitro 5 AN515-44 GTX 1650 Mobile (50W) OptiX | 130 | 501 | 259 | 322 | 723 | 1094 | 3745 | 1728 | 8859 | 4325 | 1966 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Acer Nitro 5 AN515-44 RX Vega 6 OpenGL | 658 | 1548 | 1697 | 1909 | 3405 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX GTX 1050 Max-Q (30W) Windows 10 1909 CUDA | 332 | 942 | 647 | 921 | 1666 | 22421 | 1872 | 860 | 5597 | 2719 | 1188 | 3858 | 3105 | 3864 | 8167 | 5281 | 3069 | 7797 | 8039 | 3719 | 16044 | 3356 | 29975 | 1799 | 136866 | 50948 | 76415 | 1799 | 151676 | 53448 | 53041 | 2494 | 2494 | 3854 | 2091 | 3856 | 7299 | 3547 | 6379 | 5896 | 3716 | 10210 | 3717 | 14020 | 3359 | 27581 | 1796 | 35046 | 1800 | 28673 | 1800 | 8662 | 46234 | 48141 | 4542 | 4542 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX GTX 1050 Max-Q (30W) Windows 10 1909 OptiX | 339 | 1065 | 650 | 777 | 1750 | 7354 | 1872 | 860 | 5597 | 2719 | 1188 | 3858 | 3105 | 3864 | 8167 | 5281 | 3069 | 7797 | 8039 | 3719 | 16044 | 3356 | 29975 | 1799 | 136866 | 50948 | 76415 | 1799 | 151676 | 53448 | 53041 | 2494 | 2494 | 3854 | 2091 | 3856 | 7299 | 3547 | 6379 | 5896 | 3716 | 10210 | 3717 | 14020 | 3359 | 27581 | 1796 | 35046 | 1800 | 28673 | 1800 | 8662 | 46234 | 48141 | 4542 | 4542 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX Intel UHD 620 macOS 11.2 Metal (15W) | 5202 | 4947 | 1486 | 847 | 2256 | 2231 | 1597 | 2920 | 2939 | 3549 | 4388 | 3356 | 8114 | 1799 | 7319 | 1802 | 11055 | 10822 | 11607 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
RedmiBook 16 2020 RX Vega 7 (19W) OpenGL | 701 | 1577 | 1540 | 1707 | 3310 | 951 | 445 | 2494 | 1146 | 605 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lenovo Yoga Slim 7 RX Vega 8 (15W) Extreme Performance OpenCL | 14734 | 16663 | 588 | 1301 | 1310 | 1418 | 2613 | 3072 | 1978 | 4550 | 5067 | 3617 | 2316 | 3861 | 5841 | 3170 | 1883 | 4144 | 4816 | 3716 | 8478 | 3355 | 17088 | 1801 | 80062 | 12930 | 15446 | 1801 | 67580 | 15200 | 33548 | 2577 | 2577 | 2876 | 1737 | 4424 | 4469 | 3757 | 3829 | 2923 | 4522 | 4746 | 5920 | 6168 | 12997 | 15533 | 7691 | 20965 | 6372 | 19205 | 2691 | 5272 | 20691 | 33061 | 4455 | 4455 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lenovo Yoga Slim 7 RX Vega 8 (15W) Intelligent Cooling OpenCL | 14639 | 16406 | 594 | 1312 | 1307 | 1417 | 2617 | 3172 | 1877 | 4271 | 4637 | 3608 | 2159 | 3862 | 4827 | 2895 | 1729 | 3941 | 4609 | 3710 | 8061 | 3358 | 16036 | 1800 | 79998 | 12923 | 15340 | 1801 | 64129 | 15015 | 27628 | 2577 | 2577 | 2845 | 1687 | 4203 | 4222 | 3855 | 3640 | 2861 | 4666 | 4750 | 5940 | 6067 | 13066 | 14455 | 7903 | 20853 | 6583 | 17470 | 2637 | 5091 | 21857 | 27204 | 4455 | 4455 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Apple Macbook Pro 13 2020 Z11B0004T (Apple M1) Rozetta 2 10W | 18400 | 21202 | 3048 | 4321 | 3857 | 10764 | 3332 | 9484 | 8132 | 3722 | 15906 | 3725 | 24674 | 3364 | 28202 | 1817 | 17956 | 1799 | 7503 | 70914 | 71186 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Apple Macbook Pro 13 2020 Z11B0004T (Apple M1) Native 10W | 19329 | 21709 | 3547 | 5234 | 3867 | 13904 | 3544 | 10498 | 8152 | 3722 | 17006 | 3724 | 25068 | 3364 | 36270 | 1817 | 17955 | 1801 | 14759 | 70929 | 71222 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ZenBook Flip S UX371E Intel Iris Xe (10W) | 1362 | 690 | 4305 | 2233 | 1099 | 13005 |
Выводы по дискретной видеокарте: меня в первую очередь удивила GTX 1650 Max-Q, которая при TDP в 40 Ватт производительнее GTX 1050 Max-Q в моём Xiaomi Mi Notebook Pro GTX в GFXBench на 59-65% с API DirectX 12 в сцене Aztec Ruins, на 100% и 127% в Geekbench с API OpenCL и API CUDA соответственно и на 482% и 276% с API CUDA и API OptiX соответственно в Blender. Ныне 1050 Max-Q уже нельзя назвать нормой даже при TDP 30 Ватт. Большая досада, что к нам не приезжал ранее ни один ноутбук с GTX 1650 Max-Q до того, как мы сели тестировать яблочный агрегат, тогда бы там не было всё так однозначно, как при сравнении с GTX 1050 Max-Q.
По внешней видеокарте: у RTX 3080 Mobile тот же уровень, что у дискретной RTX 3070 Mobile в ноутбуке Asus ROG Strix G15. По большей части разница не превышает 10% в пользу любой из них (в зависимости от теста там разница может быть как в пользу одного, так и в пользу другого). Полагаю, тут дело либо в PCI-E 4.0 x8 (вместо x16), либо в принципе в том, что GPU работает через внешний интерфейс, а не располагается на той же материнской плате. Плохо ли это? Нет, а как иначе то? У Вас есть более продуманные идеи по организации работы с внешней видеокартой и минимизации лага ввиду использования внешнего интерфейса? Напишите инженерам Asus. Я думаю, они оценят.
7. Тест аппаратных блоков кодирования видео.
С производительностью процессора и видеокарты мы разобрались. Однако, что же там с производительностью блоков аппаратного кодирования и декодирования видео, одни из которых используются для записи видео, а другие – для его проигрывания? Как быстро и как хорошо всё это будет выполняться? Проверим при помощи утилиты ffmpeg, которая в качестве библиотеки входит в состав таких утилит, как OBS, HandBrake, MP4Tools и др. Т.е., тестируя ffmpeg отдельно, мы можем примерно представить производительность и в утилитах, которые его используют для кодирования и декодирования видео.
7.1. Тест при помощи ffmpeg.
С помощью нашего PowerShell-скрипта, с содержимым которого Вы можете ознакомиться в нашем репозитории на GitHub, мы проверим скорость декодирования 4K 60 FPS H.265 8-bit 4:2:0 видео с битрейтом 77,4 Мбит/сек, и также проверим скорость его перекодирования из H.265 в H.264. Длительность видео – 02:59, размер – 1,61 GiB. Начнём.

С декодированием видео в 4К аппаратные блоки в Ryzen 9 5980HS справляются быстрее риалтайма, равно как и в GTX 1650 Max-Q.
Тут к гадалке не ходи, было и так понятно, что в такой SoC не установят слабые ASIC`и, равно как и в такую видеокарту. RTX 3080 Mobile в этой задаче не тестировал, так что здесь мы её не сравним с 3070 Mobile.
Laptop / PC / CPU / GPU | Decode H.265 (sec) | Transcode H.265 -> H.264 (sec) | Output H.264 file size (MiB) | Output H.264 file bitrate (Mbit/s) |
---|---|---|---|---|
Asus ROG Flow X13 Ryzen 9 5980HS (45W) AMF (D3D11VA) | 73 | 188 | 2372 | 111 |
Asus ROG Flow X13 Ryzen 9 5980HS (45W) AMF (DXVA2) | 75 | 188 | 2372 | 111 |
Asus ROG Flow X13 GTX 1650 Max-Q (40W) Nvidia CUVID | 44 | 92 | 2287 | 107 |
Asus ROG Flow X13 Ryzen 9 5980HS (45W) CPU Only | 129 | 1868 | 3008 | 141 |
Asus ROG Flow X13 Ryzen 9 5980HS (45W) CPU Only (-crf 0) | 129 | 2613 | 32158 | 1506 |
Asus ROG Strix G15 Ryzen 9 5900HX (80W) AMF (D3D11VA) | 83 | 500 | 2372 | 111 |
Asus ROG Strix G15 Ryzen 9 5900HX (80W) AMF (DXVA2) | 94 | 533 | 2372 | 111 |
Asus ROG Strix G15 GeForce RTX 3070 Mobile (130W) NVidia CUVID | 43 | 90 | 2329 | 109 |
Asus ROG Strix G15 Ryzen 9 5900HX (80W) CPU only | 64 | 699 | 3010 | 141 |
Asus ROG Strix G15 Ryzen 9 5900HX (80W) CPU only (-crf 0) | 64 | 877 | 32167 | 1507 |
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T Core i9 10980HK (85W) Intel QSV | 49 | 165 | 2329 | 109 |
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T RTX 2080 Super Mobile (150W) NVidia CUVID | 42 | 84 | 2363 | 111 |
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T Core i9 10980HK (85W) D3D11VA | 175 | 903 | 3006 | 141 |
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T Core i9 10980HK (85W) DXVA2 (D3D9VA) | 63 | 891 | 3006 | 141 |
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T Core i9 10980HK (85W) CPU only | 74 | 927 | 3006 | 141 |
Asus ROG Zephyrus DUO Core i9 10980HK (70-90W) CPU Only (-crf 0) | 72 | 1222 | ||
Asus ROG Zephyrus DUO Core i9 10980HK (70-90W) Intel QSV | 50 | 144 | ||
Asus ROG Zephyrus DUO RTX 2080 Super Mobile (90W) NVIDIA CUVID | 33 | 88 | ||
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX Core i7 8550U (25W) Windows 10 1909 CPU Only (-crf 0) | 175 | 3701 | ||
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX Core i7 8550U (25W) Windows 10 1909 Intel QSV | 54 | 152 | ||
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX GTX 1050 Max-Q (30W) Windows 10 1909 NVIDIA NVENC | 115 | 153 | ||
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX Core i7 8550U (25W) macOS 11.2 Apple VideoToolBox | 115 | 215 | 144 | 7 |
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX Core i7 8550U (25W) macOS 11.2 CPU Only | 139 | 2235 | 3008 | 141 |
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX Core i7 8550U (25W) macOS 11.2 CPU Only (-crf 0) | 139 | 3160 | 32160 | 1507 |
RedmiBook 16 2020 Ryzen 7 4700U (25W) CPU Only | 143 | 1267 | 3003 | 141 |
RedmiBook 16 2020 Ryzen 7 4700U (25W) CPU Only (-crf 0) | 143 | 1822 | 32073 | 1502 |
RedmiBook 16 2020 Ryzen 7 4700U (25W) AMF (D3D11VA) | 99 | 279 | 2223 | 104 |
Acer Nitro 5 AN515-44 Ryzen 5 4600H (35W) CPU Only | 86,22 | 1160,3 | ||
Acer Nitro 5 AN515-44 Ryzen 5 4600H (35W) CPU Only (-crf 0) | 86,22 | 1590,08 | ||
Acer Nitro 5 AN515-44 Ryzen 5 4600H (35W) AMF (D3D11VA) | 71,18 | 185,91 | ||
Acer Nitro 5 AN515-44 GTX 1650 (50W) NVIDIA CUVID | 50,92 | 91,55 | ||
Dell XPS 17 9700-6727 Core i7 10875H (55W) Intel QSV | 52 | 170 | 2329 | 109 |
Dell XPS 17 9700-6727 RTX 2060 Max-Q (65W) NVidia CUVID | 47 | 100 | 2363 | 111 |
Dell XPS 17 9700-6727 Core i7 10875H (55W) D3D11VA | 193 | 1000 | 3006 | 141 |
Dell XPS 17 9700-6727 Core i7 10875H (55W) CPU Only | 83 | 1039 | 3006 | 141 |
Dell XPS 17 9700-6727 Core i7 10875H (55W) CPU Only (-crf 0) | 83 | 1379 | 32162 | 1507 |
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T Core i9 10980HK (85W) CPU only (-crf 0) | 74 | 1240 | 32162 | 1507 |
Asus ZenBook Flip S UX371E Core i7 1165G7 Intel QSV | 32 | 149 | 2333 | 109 |
Asus ZenBook Flip S UX371E Core i7 1165G7 D3D11VA | 95 | 2435 | 3003 | 141 |
Asus ZenBook Flip S UX371E Core i7 1165G7 DXVA2 (D3D9VA) | 87 | 2412 | 3003 | 141 |
Asus ZenBook Flip S UX371E Core i7 1165G7 CPU Only | 181 | 2527 | 3003 | 141 |
Asus ZenBook Flip S UX371E Core i7 1165G7 CPU Only (-crf 0) | 181 | 3646 | 32154 | 1506 |
HP Omen 15 15-en0037ur Ryzen 5 4600H (53W) AMF (D3D11VA) | 95 | 201 | 2372 | 111 |
HP Omen 15 15-en0037ur Ryzen 5 4600H (53W) AMF (DXVA2) | 104 | 208 | 2372 | 111 |
HP Omen 15 15-en0037ur GTX 1660 Ti Mobile (80W) NVidia CUVID | 52 | 92 | 2367 | 111 |
HP Omen 15 15-en0037ur Ryzen 5 4600H (53W) CPU only | 81 | 974 | 3009 | 141 |
HP Omen 15 15-en0037ur Ryzen 5 4600H (53W) CPU only (-crf 0) | 81 | 1317 | 32160 | 1507 |
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T Apple M1 (10W) Apple VideoToolBox Native | 143 | 339 | 160 | 7 |
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T Apple M1 (10W) Apple VideoToolBox Rozetta 2 | 159 | 337 | 160 | 7 |
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T Apple M1 (10W) Apple VideoToolBox - manual bitrate Native | 145 | 348 | 2336 | 109 |
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T Apple M1 (10W) Apple VideoToolBox - manual bitrate Rozetta 2 | 163 | 346 | 2336 | 109 |
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T Apple M1 (20W) CPU only Native | 170 | 1403 | 4784 | 224 |
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T Apple M1 (20W) CPU only Rozetta 2 | 104 | 2468 | 4784 | 224 |
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T Apple M1 (20W) CPU only (-crf 0) Native | 170 | 1738 | 32160 | 1507 |
Apple Macbook Pro 2020 Z11B0004T Apple M1 (20W) CPU only (-crf 0) Rozetta 2 | 104 | 2498 | 32160 | 1507 |
Lenovo Yoga Slim 7 Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W) Extreme Performance AMF (D3D11VA) | 95 | 247 | 2372 | 111 |
Lenovo Yoga Slim 7 Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W) Intelligent Cooling AMF (D3D11VA) | 97 | 250 | 2372 | 111 |
Lenovo Yoga Slim 7 Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W) Extreme Performance AMF (DXVA2) | 96 | 248 | 2372 | 111 |
Lenovo Yoga Slim 7 Ryzen 7 4800U - RX Vega 8 (10-15W) Intelligent Cooling AMF (DXVA2) | 98 | 250 | 2372 | 111 |
Lenovo Yoga Slim 7 Ryzen 7 4800U (25W) Extreme Performance CPU Only | 84 | 986 | 3010 | 141 |
Lenovo Yoga Slim 7 Ryzen 7 4800U (25W) Intelligent Cooling CPU Only | 98 | 1249 | 3010 | 141 |
Lenovo Yoga Slim 7 Ryzen 7 4800U (25W) Extreme Performance CPU Only (-crf 0) | 84 | 1330 | 32167 | 1507 |
Lenovo Yoga Slim 7 Ryzen 7 4800U (25W) Intelligent Cooling CPU Only (-crf 0) | 98 | 1663 | 32167 | 1507 |
Выводы по перекодированию видео в ffmpeg: в общем-то я удивлён. По скорости декодирования и перекодирования видео GTX 1650 Max-Q практически не отличается от RTX 3070 Mobile, который мы видели в ноутбуке Asus ROG Strix G15. Там разница всего в пару секунд, что можно легко списать на статистическую погрешность. Я сперва подумал, что быть такого не может, и что я ошибся и на деле я тестировал внешнюю видеокарту RTX 3080 Mobile, но нет, это была именно видеокарта GTX 1650 Max-Q. Хотя, результат GTX 1660 Ti Mobile в HP Omen 15 тоже не сильно отличался, как и результат GTX 1650 Mobile в Acer Nitro 5. У аппаратных блоков декодирования NVidia в видеокартах для ноутбуков есть разница в поддерживаемых кодеках, максимальных глубине цвета, разрешении и т.д. Но с одними и теми же кодеками результат будет примерно один у всех.
По перекодированию на CPU: вот мы приметили заметную разницу с Ryzen 9 5900HX в ROG Strix G15: на 19% дольше с опцией -crf 0 и на 17% без. Однако лишь ему ROG Flow X13 и проиграл. Почётное 2-ое место в нашем тесте скорости декодирования и перекодирования видео на CPU.
По перекодированию на внешней видеокарте: в этой задаче её не тестировал. Времени попросту уже не хватило.
8. Тесты автономности.
8.1. Предисловие перед тестов автономности.
С недавних пор мы начали тестировать ноутбуки и по части автономности по новой методике. Хотя, в общем-то, методика то проста: с помощью нашего самописного PowerShell-скрипта, с содержимым которого вы можете ознакомиться в нашем репозитории в GitHub, мы каждые 10 секунд проверяем, изменился ли заряд батареи, и, если изменился, то пишем в файл “battery_test_log.txt” информацию о времени, когда процент заряд изменился, и, собственно, новый процент заряда. Т.е., например, если в 15:00:00 аккумулятор был заряжен на 100%, а в 15:05:00 аккумулятор разрядился до 99%, то в файл будет записано «99;15:05:00». Далее мы сгружаем эти данные в Excel и просто подсчитываем общие и средние показатели. Всё просто. Если Вам не угоден PowerShell, можете опробовать консольную утилиту на Rust от Adatan в качестве альтернативы. Но по нашим тестам там разница на грани погрешности, всего 3 минуты.
Открываем Chrome или Firefox, ставим расширения uBlock Origin и YouTube Auto HD + FPS. Последнее нам потребуется для принудительной установки разрешения 1080р, иначе периодически видео может стартовать в 720р или 4К. Открываем YouTube-канал Ай, Как Просто, запускаем плейлист «Обзоры 2020» и зацикливаем воспроизведение. Вот, собственно, и весь тест.
На самом деле, тут есть один важный нюанс: в будущем Google Chrome может начать потреблять существенно меньше энергии в тех же задачах, в том числе и благодаря усилиям сотрудников Microsoft, которые в Open-Source код Chromium вносят свои правки с целью минимизации энергопотребления браузера. Как-никак, не столь давно Microsoft Edge перешёл на движок Chromium и в интересах Microsoft оказалось решение задачи по минимизации энергопотребления в движке (хотя, лично я считал, что компания в таком случае не будет делиться своими правками, а оставит их только для себя, чтобы переманить пользователей Google Chrome). Из-за этого в будущем этот же ноутбук может прожить дольше от аккумулятора.
Мы провели в Chrome и Firefox по 3 теста со стандартным кодеком AV1, с кодеком H.264 при помощи расширения enhanced-h264ify, которое которое позволяет блокировать другие кодеки, а также с кодеком VP9 при помощи того же расширения enhanced-h264ify.

Вы можете проверить, какой кодек у воспроизводимого в Chrome видео, открыв панель с Медиа в инструментах разработчика (F12), или перейдя по адресу: chrome://media-internals
К слову, я так до сих пор и не понял, почему YouTube по умолчанию транслирует видео в кодеке AV1 когда браузер Chrome, как и Firefox, не поддерживает декодирование аппаратными блоками AV1? В добавок, их то и нет в Ryzen 4000 и 5000 серии. Google, почему это так реализовано?
К слову, в предыдущих обзорах я по ошибке считал, что YouTube транслирует на аппараты видео в кодеке VP8, но он уже давно перешёл на VP9, а сейчас переходит и на AV1 (в т.ч. на ноутбуках, которые его декодирование не поддерживают аппаратно).
8.2. Практика. Проводим сам тест.
Тест мы проводим на уровне яркости в 66%, что примерно соответствует яркости в 200 кд/м2. Ноутбук также был переведён в режим максимальной экономии аккумулятора и была включена экономия заряда в настройках батареи Windows 10. Громкость динамиков – 10%.

Слева запущен браузер Chrome с циклически воспроизводящимися роликами в плейлисте «Обзоры 2020», а справа открыты 2 окна PowerShell. В крайнем справа запущен скрипт для логгирования заряда батареи во время теста автономности, а внизу по центру расположился секундомер в PowerShell. Запустить его можно так:
$StopWatch = New-Object -TypeName System.Diagnostics.Stopwatch; $StopWatch.Start(); while ($true) {$timepassed = $StopWatch.Elapsed.ToString(); Write-Host "`r $timepassed" -NoNewLine; start-sleep 1};
Чтобы остановить секундомер вводим следующую команду:
$StopWatch.Stop();
Итак, взглянем на то, что же у нас получилось.
Сперва сведём в таблицу данные по скорости расходования заряда у ноутбуков:
Laptop | Scenario | Mode | Battery capacity (W*h) | Avg rate (W) | Avg rate (%/min) | Avg period (min/%) | Total time | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Asus ROG Flow X13 | YouTube AV1 video in Chrome | Quiet | 62 | 13,02 | 0,35 | 0:02:51 | 4:45:39 | ||
Asus ROG Flow X13 | YouTube H.264 video in Chrome | Quiet | 62 | 10,57 | 0,28 | 0:03:31 | 5:51:36 | ||
Asus ROG Flow X13 | YouTube VP9 video in Chrome | Quiet | 62 | 11 | 0,3 | 0:03:22 | 5:38:16 | ||
Asus ROG Flow X13 | YouTube H.264 video in Firefox | Quiet | 62 | 16,71 | 0,45 | 0:02:13 | 3:42:41 | ||
Asus ROG Strix G15 | YouTube AV1 video in Chrome | Quiet | 91 | 10,66 | 0,2 | 0:05:07 | 8:32:05 | ||
Asus ROG Strix G15 | YouTube H.264 video in Chrome | Quiet | 91 | 9,89 | 0,18 | 0:05:31 | 9:12:15 | ||
Asus ROG Strix G15 | YouTube VP9 video in Chrome | Quiet | 91 | 9,83 | 0,18 | 0:05:33 | 9:15:36 | ||
Asus ROG Strix G15 | YouTube AV1 video in Firefox | Quiet | 91 | 11,94 | 0,22 | 0:04:34 | 7:37:19 | ||
Asus ROG Strix G15 | YouTube H.264 video in Firefox | Quiet | 91 | 11,09 | 0,2 | 0:04:55 | 8:12:10 | ||
Asus ROG Strix G15 | YouTube VP9 video in Firefox | Quiet | 91 | 11,11 | 0,2 | 0:04:54 | 8:11:32 | ||
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube AV1 video in Chrome | Battery Saving | 60 | 5,24 | 0,15 | 0:06:15 | 11:26:30 | ||
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube H.264 video in Chrome | Battery Saving | 60 | 4,07 | 0,11 | 0:08:50 | 14:44:45 | ||
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube VP9 video in Chrome | Battery Saving | 60 | 4,12 | 0,11 | 0:08:44 | 14:34:26 | ||
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube AV1 video in Firefox | Battery Saving | 60 | 6,81 | 0,19 | 0:05:17 | 8:48:42 | ||
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube H.264 video in Firefox | Battery Saving | 60 | 6,49 | 0,18 | 0:05:32 | 9:14:59 | ||
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube VP9 video in Firefox | Battery Saving | 60 | 6,25 | 0,17 | 0:05:45 | 9:36:15 | ||
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube video in Safari | Standard | 58,2 | 3,47 | 0,1 | 0:10:03 | 16:45:04 | ||
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube video in Safari (with Adguard) | Standard | 58,2 | 3,47 | 0,1 | 0:10:04 | 16:47:07 | ||
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube AV1 video in Chrome | Standard | 58,2 | 3,94 | 0,11 | 0:08:52 | 14:47:08 | ||
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube H.264 video in Chrome | Standard | 58,2 | 3,65 | 0,1 | 0:09:33 | 15:56:08 | ||
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube VP9 video in Chrome | Standard | 58,2 | 3,58 | 0,1 | 0:09:45 | 16:16:04 | ||
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube AV1 video in Firefox | Standard | 58,2 | 4,12 | 0,12 | 0:08:28 | 14:07:33 | ||
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube H.264 video in Firefox | Standard | 58,2 | 3,91 | 0,11 | 0:08:55 | 14:52:06 | ||
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T | YouTube 1080p H.264 video in Firefox | Quiet | 66 | 21,4 | 0,54 | 0:01:51 | 3:05:02 | ||
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T | YouTube 1080p video in Chrome | Quiet | 66 | 18,22 | 0,46 | 0:02:10 | 3:37:21 | ||
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T | YouTube 1080p video in Firefox | Quiet | 66 | 19,26 | 0,49 | 0:02:03 | 3:25:34 | ||
Asus ZenBook Flip S UX371E | YouTube 1080p H.264 video in Chrome | Quiet | 67,3 | 9,94 | 0,25 | 0:04:03 | 6:46:06 | ||
Asus ZenBook Flip S UX371E | YouTube 1080p video in Chrome | Quiet | 67,3 | 11,26 | 0,28 | 0:03:25 | 5:58:38 | ||
Asus ZenBook Flip S UX371E | YouTube H.264 1080p video in Firefox | Quiet | 67,3 | 11,59 | 0,29 | 0:03:29 | 5:48:29 | ||
Asus ZenBook Flip S UX371E | YouTube 1080p video in Firefox | Quiet | 67,3 | 12,64 | 0,31 | 0:03:11 | 5:19:33 | ||
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube AV1 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 9,22 | 0,22 | 0:04:34 | 7:36:41 | ||
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube H.264 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 6,68 | 0,16 | 0:06:18 | 10:30:52 | ||
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube VP9 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 7,13 | 0,17 | 0:05:54 | 9:51:08 | ||
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube AV1 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 9,51 | 0,23 | 0:04:25 | 7:22:47 | ||
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube H.264 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 8,72 | 0,21 | 0:04:49 | 8:03:17 | ||
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube VP9 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 8,75 | 0,21 | 0:04:48 | 8:01:11 |
Далее сведём в таблицу данные по скорости пополнения заряда у ноутбуков:
Laptop | Scenario | Mode | Battery capacity (W*h) | Avg rate (W) | Avg rate (%/min) | Avg period (min/%) | Total time |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Asus ROG Flow X13 | YouTube AV1 video in Chrome | Quiet | 62 | 34,76 | 0,93 | 0:01:04 | 1:47:01 |
Asus ROG Flow X13 | YouTube H.264 video in Chrome | Quiet | 62 | 34,7 | 0,93 | 0:01:04 | 1:47:12 |
Asus ROG Flow X13 | YouTube VP9 video in Chrome | Quiet | 62 | 34,92 | 0,94 | 0:01:03 | 1:46:32 |
Asus ROG Flow X13 | YouTube H.264 video in Firefox | Quiet | 62 | 34,65 | 0,93 | 0:01:04 | 1:47:21 |
Asus ROG Strix G15 | YouTube AV1 video in Chrome | Quiet | 91 | 50,21 | 0,92 | 0:01:05 | 1:48:44 |
Asus ROG Strix G15 | YouTube H.264 video in Chrome | Quiet | 91 | 50,24 | 0,92 | 0:01:05 | 1:48:41 |
Asus ROG Strix G15 | YouTube VP9 video in Chrome | Quiet | 91 | 49,96 | 0,92 | 0:01:05 | 1:49:17 |
Asus ROG Strix G15 | YouTube AV1 video in Firefox | Quiet | 91 | 47,59 | 0,87 | 0:01:08 | 1:54:44 |
Asus ROG Strix G15 | YouTube H.264 video in Firefox | Quiet | 91 | 50,38 | 0,92 | 0:01:05 | 1:48:23 |
Asus ROG Strix G15 | YouTube VP9 video in Firefox | Quiet | 91 | 49,83 | 0,91 | 0:01:05 | 1:49:34 |
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube AV1 video in Chrome | Battery Saving | 60 | 30,46 | 0,85 | 0:01:10 | 1:58:12 |
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube H.264 video in Chrome | Battery Saving | 60 | 31,01 | 0,86 | 0:01:09 | 1:56:05 |
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube VP9 video in Chrome | Battery Saving | 60 | 30,81 | 0,86 | 0:01:10 | 1:56:50 |
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube AV1 video in Firefox | Battery Saving | 60 | 30,13 | 0,84 | 0:01:11 | 1:59:29 |
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube H.264 video in Firefox | Battery Saving | 60 | 30,42 | 0,85 | 0:01:11 | 1:58:20 |
Lenovo Yoga Slim 7 | YouTube VP9 video in Firefox | Battery Saving | 60 | 30,24 | 0,84 | 0:01:11 | 1:59:04 |
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube video in Safari | Standard | 58,2 | 23,5 | 0,67 | 0:01:29 | 2:28:36 |
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube video in Safari (with Adguard) | Standard | 58,2 | 23,55 | 0,67 | 0:01:28 | 2:28:16 |
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube AV1 video in Chrome | Standard | 58,2 | 23,97 | 0,69 | 0:01:27 | 2:25:42 |
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube H.264 video in Chrome | Standard | 58,2 | 23,47 | 0,67 | 0:01:29 | 2:28:46 |
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube VP9 video in Chrome | Standard | 58,2 | 23,5 | 0,67 | 0:01:29 | 2:28:37 |
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube AV1 video in Firefox | Standard | 58,2 | 24,22 | 0,69 | 0:01:26 | 2:24:11 |
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) | YouTube H.264 video in Firefox | Standard | 58,2 | 23,66 | 0,68 | 0:01:28 | 2:27:36 |
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T | YouTube H.264 video in Firefox | Quiet | 66 | 45,27 | 1,14 | 0:00:52 | 1:27:28 |
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T | YouTube video in Chrome | Quiet | 66 | 40,45 | 1,02 | 0:00:58 | 1:37:54 |
Asus ZenBook Flip S UX371E | YouTube H.264 video in Chrome | Quiet | 67,3 | 29,67 | 0,73 | 0:01:21 | 2:16:06 |
Asus ZenBook Flip S UX371E | YouTube video in Chrome | Quiet | 67,3 | 29,44 | 0,73 | 0:01:22 | 2:17:11 |
Asus ZenBook Flip S UX371E | YouTube H.264 video in Firefox | Quiet | 67,3 | 29,51 | 0,73 | 0:01:22 | 2:16:50 |
Asus ZenBook Flip S UX371E | YouTube video in Firefox | Quiet | 67,3 | 28,98 | 0,72 | 0:01:23 | 2:19:20 |
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube AV1 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 35,65 | 0,85 | 0:01:10 | 1:58:09 |
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube H.264 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 35,5 | 0,84 | 0:01:11 | 1:58:38 |
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube VP9 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 35,19 | 0,84 | 0:01:11 | 1:59:41 |
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube AV1 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 36,72 | 0,87 | 0:01:08 | 1:54:43 |
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube H.264 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 35,89 | 0,85 | 0:01:10 | 1:57:21 |
HP Omen 15 15-en0037ur | YouTube VP9 1080p video in Chrome | Comfort | 70,2 | 35,75 | 0,85 | 0:01:10 | 1:57:50 |
Вполне нормальная автономность. Это не что-то особо выдающееся, но вполне средний показатель. Меня куда больше впечатлил игровой ROG Strix G15, который сумел проработать больше 9 часов в той же задаче.
Думаю, дело в том, что SoC Ryzen 9 5980HS в простых задачах по типу просмотра видео с YouTube потребляет примерно столько же энергии, сколько и Ryzen 9 5900HX в Strix G15. Просто у G15 аккумулятор больше (91 Ватт*час вместо 62 Вт*час), потому он и живёт дольше на 3 часа.
Перейдём следующему вопросу: что с износом аккумулятора?

Когда к нам только приехал ноутбук, его аккумулятор был изношен на 0%, а после тестов автономности износ составил 1.4%. Вполне средний показатель, учитывая, что мы на нём тестировали автономность раза 4.

В общем, в плане износа аккумулятора и автономности в целом тут всё довольно средне. Если Вам автономности в 4-6 часов будет более чем достаточно, можете переходить дальше к следующей главе.
Я же больше хотел бы видеть тут Ryzen 7 5800U или аналогичный процессор с низким энергопотреблением, который позволил бы ноутбуку с аккумулятором 62 Вт*час работать дольше, скажем, часов 12-15. На мой взгляд, производительность процессора тут очень велика, даже куда более велика, чем требуется подавляющему большинству людей, а вот автономности хотелось бы видеть по более. Как я считаю, автономность – куда более главный параметр, когда большинство базовых задач процессор по типу Ryzen 7 4800U (5800U мы ещё не тестировали) и так решает без каких-либо сложностей. Вы можете купить себе ноутбук с Ryzen 9 5980HS и насладиться куда большей производительностью, но я считаю, что и 4800U, и 5800U (скорее всего, он будет лучше), хватило бы за глаза, и при этом можно было бы наслаждаться ещё и топовой автономностью.
Автономность тут не низкая, она просто средняя. Если Вам более и не требуется, значит, тут всё в порядке.
9. Тесты игр.
Интересно, как ноутбук себя поведёт в играх, когда загружены и процессор, и внешняя видеокарта одновременно. Грузить мы их будем в Turbo режиме, разумеется. С дискретной протестировал одну игру тоже.
9.1. Metro Exodus (DirectX 12).
Сейчас я показываю максимум того, на что способен ноутбук в 2160p. Хотя, тут стоит сделать уточнение, что, т.к. у ноутбуках соотношение стороне не 16:9, а 16:10, по горизонтали число пикселей то же, что у обычных 4K панелей (3840), а по вертикали – больше (2400 вместо 2160), нужно сделать скидку ROG Flow X13 в ±11% при сравнении с аналогами с 16:9 экранами, т.к. напрямую показатели с таковых сравнивать нельзя. Результаты отличные. Да, это не 60 FPS, но это 4K и максимально доступные настройки графики с DLSS.
С первым понятно, а о чём 2-ой скриншот? Дело в том, что у Asus ROG Strix G15 с RTX 3070 Mobile в 1440p с Ultra пресетом графики, с DLSS и без RT, т.е. с такими же настройками графики, средняя частота кадров составляла 64,31 FPS. Т.е. разница в 9,6 кадров/сек не в пользу eGPU RTX 3080 Mobile. Так не везде, но с рядом настроек разница и правда составляет до 20% в пользу dGPU RTX 3070 Mobile в Strix G15, нежели eGPU RTX 3080 Mobile в ROG Flow X13, но если сделать скидку в ±11%, то всё вполне ок.
Остальные результаты Вы сможете увидеть в сравнительной таблице.
9.2. Assassin’s Creed Odyssey (DirectX 11).
Тут также я взял для рассмотрения 2 скриншота. ROG Flow X13 с eGPU RTX 3080 Mobile тянет Assassins Creed Odyssey в 4K с максимальным пресетом графики в 39 FPS в среднем. Правда, просадки там до 9 FPS, т.е. картинка довольно дёрганная и я бы так не играл, я бы скинул настройки ниже, скажем, до среднего пресета, и тогда бы в 4K можно было вполне играть.
1440p тут для сравнения с RTX 3070 Mobile в ROG Strix G15, и разница составляет… 1 кадр/сек в среднем. Минимальные 1% и максимальные 1% FPS при этом на 6 и 10 кадров выше соответственно у RTX 3080 Mobile. Т.е. тут в целом Вы увидите какую-то разницу в пользу ROG Flow X13 c RTX 3080 Mobile, но разница не так, чтобы шибко велика. В целом по производительности графического ускорителя эти ноутбуки выходят очень схожими между собой (при использовании eGPU 3080 Mobile с ROG Flow X13).
В 1080p разница между ними уже 7,5% по среднему FPS (5 кадров там разница) в пользу eGPU RTX 3080 Mobile в связке с ROG Flow X13. Однако по наименьшему 1% FPS всё ещё впереди ROG Strix G15, там разница в его пользу составляет 6 кадров или 23%. Это значит, что редкие лаги и просадки на G15 менее ощутимы, чем на ROG Flow X13, т.е. в целом на G15 играть будет либо чуть комфортнее либо +- также из-за разницы по среднему FPS.
9.3. Red Dead Redemption 2 (Vulkan).

Это не первый раз, когда у нас случается казус с RDR2, у нас разные казусы с ним бывали и в тестах предыдущих ноутбуков. В этот раз он просто отказался выводиться в полном разрешении. Проведём тест в 1440p и 1080p.

В 1440p разница между eGPU RTX 3080 Mobile в Asus ROG Flow X13 и dGPU RTX 3070 Mobile в ROG Strix G15 составила 3 FPS в среднем, 10 FPS (43%) по 1% меньшему FPS и 12 FPS (12,5%) по 1% большему FPS. Т.е. получается, что картинка то в целом плавнее на Strix G15 c RTX 3070 Mobile.

В 1080p разница по среднему FPS всего 2, но меньший 1% FPS выше у 3070 Mobile на 12 FPS или 37,5%, а больший 1% FPS – на 14 FPS (13,7%).
9.4. Rocket League (DirectX 11).

Вот где Вы сможете насладиться игрой в 4K с максимальными настройками графики и ни в чём себе не отказывать. Rocket League в 4K– одно удовольствие, но с экраном 120+ Гц было бы ещё лучше.

Я был удивлён тем, что GTX 1650 Max-Q тянет Rocket League в 4K с максимальными настройками графики в 45 FPS в среднем. И обратите внимание: график фреймтайма с GTX 1650 Max-Q имеет меньше скачков, да и сами скачки более короткие. Если скинуть настройки графики до средних, то даже eGPU не понадобится и можно будет получить более-менее стабильные 60 FPS в 4K. 1650 Max-Q для такого, думаю, хватит.

В 1080p с eGPU нет особого смысла играть: тут 266 FPS в среднем, а 4K монитор тут имеет частоту обновления 60 Гц. Вы эти 266 FPS вживую не увидите. Жаль, я не тестировал ROG Strix G15 с RTX 3070 Mobile в Rocket League в 1080p, интересно было бы сравнить (тестировал его в 1440p).
Вот что занимательно: обратите внимание на график фреймтайма, который теперь выровнялся. Т.е. у нас едва ли не стабильнейшие 266 FPS с минимумом просадок. Если выйдет комплектация такого ноутбука с 300 Гц экраном, вполне имеет смысл взять eGPU RTX 3080 Mobile для игры в Rocket League в 1080p с 250+ FPS.
К слову, спасибо разработчикам Rocket League за то, что наконец-то сняли ограничение на макс. число FPS с 250. Теперь можно просто не ограничивать никак FPS в настройках игры.

Оказалось, что GTX 1650 Max-Q вполне хватило бы для игры в 1080p с 120-144 Гц экраном. 160 FPS в среднем. Браво. Тут и eGPU не нужно использовать. В общем, если Asus выпустят ноутбук с GTX 1650 Max-Q и 144 Гц экраном, знайте, он для Rocket League определённо подойдёт.
С играми разобрались, перейдём к выводам по ним.
9.5. Сравнительная таблица и выводы по играм.
Сведём все данные по тестам в играх в таблицу:
Laptop / PC | Rocket League 2160p High Quality Min 1% FPS | Rocket League 2160p High Quality Avg FPS | Rocket League 2160p High Quality Max FPS | Rocket League 2160p Max Performance Min 1% FPS | Rocket League 2160p Max Performance Avg FPS | Rocket League 2160p Max Performance Max FPS | Rocket League 1440p High Quality Min 1% FPS | Rocket League 1440p High Quality Avg FPS | Rocket League 1440p High Quality Max FPS | Rocket League 1080p High Quality Min 1% FPS | Rocket League 1080p High Quality Avg FPS | Rocket League 1080p High Quality Max FPS | Rocket League 1080p High Quality without FXAA Min 1% FPS | Rocket League 1080p High Quality without FXAA Avg FPS | Rocket League 1080p High Quality without FXAA Max FPS | Rocket League 1080p Quality Min 1% FPS | Rocket League 1080p Quality Avg FPS | Rocket League 1080p Quality Max FPS | Rocket League 1080p Quality without FXAA Min 1% FPS | Rocket League 1080p Quality without FXAA Avg FPS | Rocket League 1080p Quality without FXAA Max FPS | Rocket League 1080p Performance Min 1% FPS | Rocket League 1080p Performance Avg FPS | Rocket League 1080p Performance Max FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Highest Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Highest Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Highest Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Higher Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Higher Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Higher Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p High Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p High Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p High Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Mid Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Mid Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Mid Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Low Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Low Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 2160p Low Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Highest Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Highest Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Highest Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Higher Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Higher Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Higher Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p High Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p High Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p High Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Mid Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Mid Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Mid Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Low Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Low Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 1440p Low Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Highest Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Highest Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Highest Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Higher Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Higher Avg (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Higher Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p High Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p High Avg (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p High Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Mid Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Mid Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Mid Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Low Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Low Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 1080p Low Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 900p High Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 900p High Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 900p High Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 900p Low Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 900p Low Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 900p Low Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 768p Low Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 768p Low Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 768p Low Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 720p High Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 720p High Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 720p High Max (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 720p Low Min (1%) FPS | Assassin's Creed Odyssey 720p Low Avg FPS | Assassin's Creed Odyssey 720p Low Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - RT high Avg FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 2160p Extreme - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Extreme Avg FPS | Metro Exodus 2160p Extreme Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - RT high Avg FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 2160p Ultra - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p Ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p High - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p High - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 2160p High - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High - RT high Avg FPS | Metro Exodus 2160p High - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 2160p High - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p High Avg FPS | Metro Exodus 2160p High Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p Medium - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p Medium - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 2160p Medium - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium - RT high Avg FPS | Metro Exodus 2160p Medium - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 2160p Medium - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Medium Avg FPS | Metro Exodus 2160p Medium Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p Low - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 2160p Low - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 2160p Low - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low - RT high Avg FPS | Metro Exodus 2160p Low - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 2160p Low - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low Min (1%) FPS | Metro Exodus 2160p Low Avg FPS | Metro Exodus 2160p Low Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1440p Extreme - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Extreme Avg FPS | Metro Exodus 1440p Extreme Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1440p Ultra - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p Ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p High - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p High - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1440p High - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1440p High - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1440p High - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p High Avg FPS | Metro Exodus 1440p High Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p Medium - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p Medium - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1440p Medium - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1440p Medium - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1440p Medium - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Medium Avg FPS | Metro Exodus 1440p Medium Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p Low - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1440p Low - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1440p Low - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1440p Low - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1440p Low - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low Min (1%) FPS | Metro Exodus 1440p Low Avg FPS | Metro Exodus 1440p Low Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - RT high - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1080p Extreme - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Extreme Avg FPS | Metro Exodus 1080p Extreme Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1080p Ultra - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p Ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p High - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p High - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1080p High - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1080p High - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1080p High - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p High Avg FPS | Metro Exodus 1080p High Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p Medium - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p Medium - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1080p Medium - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1080p Medium - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1080p Medium - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Medium Avg FPS | Metro Exodus 1080p Medium Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low - DLSS - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low - DLSS - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p Low - DLSS - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low - RT ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low - RT ultra Avg FPS | Metro Exodus 1080p Low - RT ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low - DLSS - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low - DLSS - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1080p Low - DLSS - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low - RT high Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low - RT high Avg FPS | Metro Exodus 1080p Low - RT high Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low - DLSS Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low - DLSS Avg FPS | Metro Exodus 1080p Low - DLSS Max (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low Min (1%) FPS | Metro Exodus 1080p Low Avg FPS | Metro Exodus 1080p Low Max FPS | Metro Exodus 900p Extreme Min (1%) FPS | Metro Exodus 900p Extreme Avg FPS | Metro Exodus 900p Extreme Max (1%) FPS | Metro Exodus 900p Ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 900p Ultra Avg FPS | Metro Exodus 900p Ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 900p High Min (1%) FPS | Metro Exodus 900p High Avg FPS | Metro Exodus 900p High Max (1%) FPS | Metro Exodus 900p Medium Min (1%) FPS | Metro Exodus 900p Medium Avg FPS | Metro Exodus 900p Medium Max (1%) FPS | Metro Exodus 900p Low Min (1%) FPS | Metro Exodus 900p Low Avg FPS | Metro Exodus 900p Low Max (1%) FPS | Metro Exodus 768p Extreme Min (1%) FPS | Metro Exodus 768p Extreme Avg FPS | Metro Exodus 768p Extreme Max (1%) FPS | Metro Exodus 768p Ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 768p Ultra Avg FPS | Metro Exodus 768p Ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 768p High Min (1%) FPS | Metro Exodus 768p High Avg FPS | Metro Exodus 768p High Max (1%) FPS | Metro Exodus 768p Medium Min (1%) FPS | Metro Exodus 768p Medium Avg FPS | Metro Exodus 768p Medium Max (1%) FPS | Metro Exodus 768p Low Min (1%) FPS | Metro Exodus 768p Low Avg FPS | Metro Exodus 768p Low Max (1%) FPS | Metro Exodus 720p Extreme Min (1%) FPS | Metro Exodus 720p Extreme Avg FPS | Metro Exodus 720p Extreme Max (1%) FPS | Metro Exodus 720p Ultra Min (1%) FPS | Metro Exodus 720p Ultra Avg FPS | Metro Exodus 720p Ultra Max (1%) FPS | Metro Exodus 720p High Min (1%) FPS | Metro Exodus 720p High Avg FPS | Metro Exodus 720p High Max (1%) FPS | Metro Exodus 720p Medium Min (1%) FPS | Metro Exodus 720p Medium Avg FPS | Metro Exodus 720p Medium Max (1%) FPS | Metro Exodus 720p Low Min (1%) FPS | Metro Exodus 720p Low Avg FPS | Metro Exodus 720p Low Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 20/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 20/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 20/20 Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 15/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 15/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 15/20 Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 10/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 10/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 10/20 Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 5/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 5/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 5/20 Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 0/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 0/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 1440p 0/20 Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 20/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 20/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 20/20 Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 15/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 15/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 15/20 Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 10/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 10/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 10/20 Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 5/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 5/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 5/20 Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 0/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 0/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 1080p 0/20 Max (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 720p 0/20 Min (1%) FPS | Read Dead Redemption 2 720p 0/20 Avg FPS | Read Dead Redemption 2 720p 0/20 Max (1%) FPS | Control 2160p High - DLSS - RT High Min 1% FPS | Control 2160p High - DLSS - RT High Avg FPS | Control 2160p High - DLSS - RT High Max FPS | Control 2160p High - DLSS Min 1% FPS | Control 2160p High - DLSS Avg FPS | Control 2160p High - DLSS Max FPS | Control 2160p Mid - DLSS Min 1% FPS | Control 2160p Mid - DLSS Avg FPS | Control 2160p Mid - DLSS Max FPS | Control 2160p Low - DLSS Min 1% FPS | Control 2160p Low - DLSS Avg FPS | Control 2160p Low - DLSS Max FPS | Control 1440p High - DLSS - RT High Min 1% FPS | Control 1440p High - DLSS - RT High Avg FPS | Control 1440p High - DLSS - RT High Max FPS | Control 1440p High - RT High Min 1% FPS | Control 1440p High - RT High Avg FPS | Control 1440p High - RT High Max FPS | Control 1440p High - DLSS - RT Mid Min 1% FPS | Control 1440p High - DLSS - RT Mid Avg FPS | Control 1440p High - DLSS - RT Mid Max FPS | Control 1440p High - RT Mid Min 1% FPS | Control 1440p High - RT Mid Avg FPS | Control 1440p High - RT Mid Max FPS | Control 1440p High - DLSS Min 1% FPS | Control 1440p High - DLSS Avg FPS | Control 1440p High - DLSS Max FPS | Control 1440p High Min 1% FPS | Control 1440p High Avg FPS | Control 1440p High Max FPS | Control 1440p Mid - DLSS - RT high Min 1% FPS | Control 1440p Mid - DLSS - RT high Avg FPS | Control 1440p Mid - DLSS - RT high Max FPS | Control 1440p Mid - RT high Min 1% FPS | Control 1440p Mid - RT high Avg FPS | Control 1440p Mid - RT high Max FPS | Control 1440p Mid - DLSS - RT mid Min 1% FPS | Control 1440p Mid - DLSS - RT mid Avg FPS | Control 1440p Mid - DLSS - RT mid Max FPS | Control 1440p Mid - RT mid Min 1% FPS | Control 1440p Mid - RT mid Avg FPS | Control 1440p Mid - RT mid Max FPS | Control 1440p Mid - DLSS Min 1% FPS | Control 1440p Mid - DLSS Avg FPS | Control 1440p Mid - DLSS Max FPS | Control 1440p Mid Min 1% FPS | Control 1440p Mid Avg FPS | Control 1440p Mid Max FPS | Control 1440p Low - DLSS - RT high Min 1% FPS | Control 1440p Low - DLSS - RT high Avg FPS | Control 1440p Low - DLSS - RT high Max FPS | Control 1440p Low - RT high Min 1% FPS | Control 1440p Low - RT high Avg FPS | Control 1440p Low - RT high Max FPS | Control 1440p Low - DLSS - RT mid Min 1% FPS | Control 1440p Low - DLSS - RT mid Avg FPS | Control 1440p Low - DLSS - RT mid Max FPS | Control 1440p Low - RT mid Min 1% FPS | Control 1440p Low - RT mid Avg FPS | Control 1440p Low - RT mid Max FPS | Control 1440p Low - DLSS Min 1% FPS | Control 1440p Low - DLSS Avg FPS | Control 1440p Low - DLSS Max FPS | Control 1440p Low Min 1% FPS | Control 1440p Low Avg FPS | Control 1440p Low Max FPS | Control 1080p High - DLSS - RT high Min 1% FPS | Control 1080p High - DLSS - RT high Avg FPS | Control 1080p High - DLSS - RT high Max FPS | Control 1080p High - RT high Min 1% FPS | Control 1080p High - RT high Avg FPS | Control 1080p High - RT high Max FPS | Control 1080p High - DLSS - RT mid Min 1% FPS | Control 1080p High - DLSS - RT mid Avg FPS | Control 1080p High - DLSS - RT mid Max FPS | Control 1080p High - RT mid Min 1% FPS | Control 1080p High - RT mid Avg FPS | Control 1080p High - RT mid Max FPS | Control 1080p High - DLSS Min 1% FPS | Control 1080p High - DLSS Avg FPS | Control 1080p High - DLSS Max FPS | Control 1080p High Min 1% FPS | Control 1080p High Avg FPS | Control 1080p High Max FPS | Control 1080p Mid - DLSS - RT High Min 1% FPS | Control 1080p Mid - DLSS - RT High Avg FPS | Control 1080p Mid - DLSS - RT High Max FPS | Control 1080p Mid - RT High Min 1% FPS | Control 1080p Mid - RT High Avg FPS | Control 1080p Mid - RT High Max FPS | Control 1080p Mid - DLSS - RT Mid Min 1% FPS | Control 1080p Mid - DLSS - RT Mid Avg FPS | Control 1080p Mid - DLSS - RT Mid Max FPS | Control 1080p Mid - RT Mid Min 1% FPS | Control 1080p Mid - RT Mid Avg FPS | Control 1080p Mid - RT Mid Max FPS | Control 1080p Mid - DLSS Min 1% FPS | Control 1080p Mid - DLSS Avg FPS | Control 1080p Mid - DLSS Max FPS | Control 1080p Mid Min 1% FPS | Control 1080p Mid Avg FPS | Control 1080p Mid Max 1% FPS | Control 1080p Low - DLSS - RT High Min 1% FPS | Control 1080p Low - DLSS - RT High Avg FPS | Control 1080p Low - DLSS - RT High Max FPS | Control 1080p Low - RT High Min 1% FPS | Control 1080p Low - RT High Avg FPS | Control 1080p Low - RT High Max FPS | Control 1080p Low - DLSS - RT Mid Min 1% FPS | Control 1080p Low - DLSS - RT Mid Avg FPS | Control 1080p Low - DLSS - RT Mid Max FPS | Control 1080p Low - RT Mid Min 1% FPS | Control 1080p Low - RT Mid Avg FPS | Control 1080p Low - RT Mid Max FPS | Control 1080p Low - DLSS Min 1% FPS | Control 1080p Low - DLSS Avg FPS | Control 1080p Low - DLSS Max FPS | Control 1080p Low Min 1% FPS | Control 1080p Low Avg FPS | Control 1080p Low Max FPS | Control 1080p Lowest Min 1% FPS | Control 1080p Lowest Avg FPS | Control 1080p Lowest Max FPS | GTA 5 2160p Default Min 1% FPS | GTA 5 2160p Default Avg FPS | GTA 5 2160p Default Max FPS | GTA 5 1440p Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16 Min 1% FPS | GTA 5 1440p Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16 Avg FPS | GTA 5 1440p Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16 Max FPS | GTA 5 1080p Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16 Min 1% FPS | GTA 5 1080p Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16 Avg FPS | GTA 5 1080p Extreme - MSAA x8 - FXAA - AF x16 Max FPS | GTA 5 1080p Ultra+MSAAx4+TXAA Min 1% FPS | GTA 5 1080p Ultra+MSAAx4+TXAA Avg FPS | GTA 5 1080p Ultra+MSAAx4+TXAA Max FPS | GTA 5 1080p Ultra MSAA x4 - FXAA - AF x8 Min 1% FPS | GTA 5 1080p Ultra - MSAA x4 - FXAA - AF x8 Avg FPS | GTA 5 1080p Ultra - MSAA x4 - FXAA - AF x8 Max FPS | GTA 5 1080p Lowest Min 1% FPS | GTA 5 1080p Lowest Max FPS | GTA 5 1080p Lowest Max FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Custom Highest - SMAA4x Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Custom Highest - SMAA4x Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Custom Highest - SMAA4x Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Custom Highest - SMAAT2x Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Custom Highest - SMAAT2x Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Custom Highest - SMAAT2x Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Custom Highest - DLSS Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Custom Highest - DLSS Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Custom Highest - DLSS Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Highest Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Highest Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1440p Highest Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Custom Highest - SMAA4x Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Custom Highest - SMAA4x Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Custom Highest - SMAA4x Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Custom Highest - SMAAT2x Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Custom Highest - SMAAT2x Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Custom Highest - SMAAT2x Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Highest Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Highest Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Highest Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p High Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p High Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p High Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Medium Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Medium Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Medium Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Low Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Low Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Low Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Lowest Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Lowest Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Lowest Max (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Custom Lowest Min (1%) FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Custom Lowest Avg FPS | Shadow of the Tomb Raider 1080p Custom Lowest Max (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1440p Custom Highest Min (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1440p Custom Highest Avg FPS | Rise of the Tomb Raider 1440p Custom Highest Max (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1440p Very High Min (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1440p Very High Avg FPS | Rise of the Tomb Raider 1440p Very High Max (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Custom Highest Min (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Custom Highest Avg FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Custom Highest Max (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Very High Min (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Very High Avg FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Very High Max (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p High Min (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p High Avg FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p High Max (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Medium Min (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Medium Avg FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Medium Max (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Low Min (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Low Avg FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Low Max (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Lowest Min (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Lowest Avg FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Lowest Max (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Custom Lowest Min (1%) FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Custom Lowest Avg FPS | Rise of the Tomb Raider 1080p Custom Lowest Max (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1440p Custom Highest Min (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1440p Custom Highest Avg FPS | Tomb Raider (2013) 1440p Custom Highest Max (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1440p Ultimate Min (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1440p Ultimate Avg FPS | Tomb Raider (2013) 1440p Ultimate Max (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Custom Highest Min (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Custom Highest Avg FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Custom Highest Max (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Ultimate Min (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Ultimate Avg FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Ultimate Max (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Ultra Min (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Ultra Avg FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Ultra Max (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p High Min (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p High Avg FPS | Tomb Raider (2013) 1080p High Max (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Medium Min (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Medium Avg FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Medium Max (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Low Min (1%) FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Low Avg FPS | Tomb Raider (2013) 1080p Low Max (1%) FPS |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Asus ROG Flow X13 Ryzen 9 5980HS (45W) eGPU RTX 3080 Mobile (140W) | 25 | 45 | 68 | 167 | 266 | 335 | 9 | 39 | 79 | 25 | 59 | 103 | 26 | 72 | 128 | 20 | 28 | 37 | 6 | 10 | 14 | 22 | 31 | 39 | 7 | 12 | 16 | 25 | 36 | 47 | 12 | 18 | 24 | 24 | 33 | 42 | 14 | 20 | 28 | 25 | 36 | 45 | 16 | 24 | 31 | 31 | 44 | 57 | 24 | 35 | 48 | 25 | 35 | 44 | 15 | 21 | 29 | 27 | 39 | 48 | 17 | 26 | 33 | 35 | 50 | 62 | 26 | 41 | 57 | 28 | 38 | 49 | 17 | 23 | 33 | 30 | 43 | 52 | 19 | 28 | 37 | 42 | 56 | 62 | 33 | 50 | 65 | 29 | 47 | 62 | 29 | 43 | 63 | 31 | 48 | 62 | 31 | 50 | 62 | 53 | 60 | 68 | 58 | 60 | 62 | 28 | 41 | 53 | 14 | 20 | 27 | 29 | 43 | 55 | 16 | 23 | 30 | 29 | 45 | 61 | 22 | 32 | 43 | 34 | 49 | 62 | 27 | 40 | 53 | 35 | 53 | 62 | 30 | 45 | 59 | 36 | 55 | 65 | 36 | 55 | 65 | 36 | 54 | 64 | 29 | 43 | 56 | 38 | 56 | 63 | 32 | 49 | 63 | 40 | 57 | 63 | 40 | 57 | 63 | 41 | 56 | 63 | 32 | 47 | 62 | 43 | 58 | 62 | 36 | 53 | 63 | 51 | 60 | 62 | 50 | 60 | 62 | 33 | 53 | 63 | 34 | 54 | 64 | 33 | 53 | 63 | 34 | 54 | 64 | 59 | 60 | 62 | 59 | 60 | 62 | 33 | 51 | 63 | 21 | 31 | 42 | 33 | 53 | 64 | 23 | 34 | 46 | 34 | 53 | 64 | 28 | 43 | 60 | 38 | 57 | 64 | 34 | 55 | 69 | 38 | 57 | 64 | 34 | 56 | 66 | 39 | 58 | 63 | 38 | 58 | 65 | 41 | 58 | 65 | 38 | 57 | 63 | 39 | 58 | 64 | 38 | 58 | 65 | 47 | 59 | 64 | 45 | 59 | 64 | 46 | 59 | 66 | 43 | 58 | 65 | 46 | 60 | 66 | 43 | 59 | 67 | 56 | 60 | 64 | 57 | 60 | 64 | 34 | 54 | 64 | 35 | 54 | 65 | 35 | 54 | 64 | 34 | 54 | 64 | 58 | 60 | 62 | 58 | 60 | 62 | 23 | 57 | 96 | 32 | 73 | 102 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Strix G15 Ryzen 9 5900HX (80W) GeForce RTX 3070 Mobile (115W) | 142 | 200 | 238 | 19 | 58 | 93 | 39 | 67 | 111 | 32 | 67 | 121 | 43 | 80 | 128 | 31 | 44 | 56 | 25 | 37 | 47 | 31 | 46 | 59 | 18 | 26 | 33 | 31 | 49 | 68 | 24 | 36 | 48 | 35 | 54 | 68 | 30 | 45 | 58 | 36 | 58 | 76 | 32 | 50 | 66 | 38 | 64 | 91 | 38 | 63 | 91 | 38 | 59 | 76 | 32 | 48 | 61 | 40 | 64 | 84 | 34 | 55 | 72 | 43 | 75 | 113 | 44 | 75 | 114 | 43 | 66 | 83 | 37 | 53 | 69 | 45 | 72 | 91 | 39 | 61 | 79 | 51 | 93 | 136 | 49 | 87 | 120 | 31 | 67 | 126 | 32 | 72 | 145 | 32 | 69 | 132 | 33 | 73 | 147 | 75 | 111 | 149 | 78 | 124 | 170 | 31 | 49 | 67 | 24 | 34 | 46 | 32 | 52 | 73 | 32 | 52 | 71 | 35 | 59 | 84 | 29 | 46 | 64 | 37 | 62 | 82 | 36 | 62 | 83 | 38 | 68 | 94 | 38 | 68 | 94 | 46 | 80 | 119 | 41 | 79 | 121 | 40 | 69 | 90 | 39 | 69 | 90 | 40 | 76 | 109 | 41 | 76 | 107 | 50 | 94 | 138 | 50 | 94 | 142 | 44 | 78 | 105 | 46 | 78 | 104 | 48 | 87 | 117 | 47 | 86 | 117 | 55 | 108 | 155 | 55 | 107 | 152 | 33 | 78 | 168 | 33 | 78 | 165 | 32 | 77 | 165 | 33 | 77 | 163 | 74 | 123 | 170 | 82 | 137 | 198 | 33 | 60 | 108 | 40 | 60 | 105 | 30 | 60 | 104 | 28 | 59 | 107 | 41 | 59 | 106 | 44 | 75 | 116 | 36 | 75 | 118 | 46 | 75 | 116 | 15 | 75 | 114 | 38 | 75 | 116 | 50 | 62 | 72 | 36 | 41 | 47 | 51 | 70 | 80 | 45 | 54 | 63 | 73 | 93 | 104 | 67 | 81 | 93 | 52 | 65 | 75 | 36 | 42 | 49 | 52 | 78 | 96 | 45 | 56 | 66 | 75 | 109 | 127 | 65 | 82 | 95 | 54 | 70 | 82 | 39 | 46 | 54 | 54 | 80 | 99 | 48 | 62 | 73 | 77 | 124 | 152 | 76 | 111 | 129 | 48 | 59 | 70 | 48 | 59 | 69 | 55 | 73 | 88 | 54 | 74 | 87 | 75 | 95 | 110 | 77 | 94 | 111 | 54 | 80 | 104 | 51 | 63 | 74 | 55 | 83 | 118 | 56 | 78 | 95 | 80 | 133 | 168 | 82 | 117 | 140 | 57 | 82 | 108 | 55 | 70 | 84 | 59 | 86 | 114 | 60 | 89 | 111 | 84 | 158 | 209 | 85 | 150 | 190 | 38 | 56 | 60 | 28 | 41 | 76 | 40 | 53 | 97 | 44 | 61 | 113 | 55 | 77 | 121 | 58 | 83 | 136 | 70 | 95 | 134 | 70 | 95 | 130 | 16 | 50 | 94 | 29 | 95 | 150 | 33 | 79 | 157 | 52 | 116 | 194 | 58 | 81 | 104 | 122 | 156 | 182 | 90 | 128 | 166 | 176 | 233 | 258 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ROG Strix Scar 17 G732LXS-HG059T Core i9 10980HK (60W) RTX 2080 Super Mobile (150W) | 137 | 248 | 250 | 38 | 71 | 136 | 41 | 86 | 150 | 39 | 91 | 138 | 56 | 104 | 174 | 49 | 109 | 174 | 29 | 46 | 73 | 21 | 32 | 44 | 30 | 50 | 79 | 23 | 35 | 52 | 34 | 57 | 103 | 28 | 45 | 72 | 35 | 57 | 92 | 57 | 57 | 93 | 37 | 64 | 101 | 37 | 64 | 102 | 40 | 78 | 136 | 40 | 77 | 130 | 37 | 64 | 98 | 38 | 63 | 99 | 40 | 72 | 110 | 40 | 71 | 109 | 45 | 98 | 168 | 45 | 96 | 165 | 42 | 72 | 112 | 43 | 72 | 115 | 46 | 82 | 123 | 46 | 82 | 122 | 64 | 127 | 202 | 65 | 126 | 198 | 42 | 72 | 112 | 43 | 72 | 115 | 46 | 82 | 123 | 46 | 82 | 122 | 64 | 127 | 202 | 65 | 126 | 198 | 58 | 75 | 99 | 30 | 75 | 100 | 30 | 75 | 107 | 26 | 101 | 136 | 76 | 112 | 153 | 73 | 92 | 103 | 45 | 54 | 60 | 84 | 107 | 117 | 56 | 69 | 78 | 99 | 132 | 151 | 72 | 91 | 104 | 74 | 94 | 106 | 47 | 57 | 67 | 90 | 116 | 127 | 61 | 76 | 85 | 120 | 167 | 195 | 85 | 116 | 130 | 78 | 100 | 113 | 51 | 63 | 71 | 95 | 124 | 140 | 68 | 87 | 99 | 131 | 195 | 240 | 123 | 273 | 197 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Dell XPS 17 9700-6727 Core i7 10875H (25W) RTX 2060 Max-Q (65W) | 33 | 85 | 111 | 43 | 119 | 167 | 61 | 147 | 198 | 12 | 19 | 33 | 15 | 23 | 39 | 26 | 28 | 82 | 15 | 30 | 62 | 16 | 31 | 60 | 23 | 34 | 66 | 27 | 42 | 82 | 26 | 47 | 97 | 18 | 51 | 106 | 19 | 41 | 87 | 23 | 44 | 91 | 22 | 53 | 111 | 26 | 56 | 93 | 26 | 66 | 118 | 27 | 62 | 115 | 6 | 10 | 17 | 10 | 15 | 22 | 6 | 9 | 14 | 7 | 12 | 24 | 12 | 18 | 27 | 12 | 19 | 28 | 8 | 12 | 24 | 14 | 22 | 32 | 13 | 21 | 31 | 8 | 13 | 20 | 17 | 27 | 43 | 17 | 27 | 43 | 14 | 26 | 51 | 23 | 39 | 59 | 38 | 56 | 76 | 14 | 22 | 30 | 15 | 23 | 33 | 11 | 16 | 23 | 22 | 39 | 57 | 19 | 31 | 48 | 19 | 31 | 47 | 19 | 30 | 43 | 22 | 37 | 58 | 21 | 37 | 60 | 22 | 34 | 42 | 27 | 48 | 81 | 26 | 47 | 81 | 22 | 43 | 82 | 44 | 58 | 75 | 52 | 60 | 72 | 18 | 29 | 39 | 15 | 23 | 33 | 22 | 39 | 57 | 23 | 42 | 73 | 27 | 53 | 95 | 31 | 56 | 81 | 53 | 60 | 72 | 23 | 39 | 58 | 18 | 39 | 105 | 8 | 49 | 77 | 29 | 69 | 118 | 7 | 75 | 133 | 3 | 3 | 3 | 32 | 36 | 43 | 38 | 48 | 52 | 58 | 78 | 86 | 22 | 27 | 33 | 31 | 40 | 44 | 40 | 48 | 54 | 15 | 22 | 29 | 38 | 48 | 55 | 51 | 61 | 67 | 55 | 70 | 82 | 40 | 48 | 54 | 50 | 64 | 70 | 41 | 49 | 56 | 69 | 95 | 117 | 49 | 61 | 69 | 43 | 55 | 60 | 53 | 70 | 77 | 82 | 118 | 134 | 66 | 90 | 101 | 35 | 51 | 59 | 41 | 68 | 131 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Acer Nitro 5 AN515-44 Ryzen 5 4600H (35W) GTX 1650 Mobile (50W) | 71 | 135 | 145 | 12 | 31 | 59 | 11 | 42 | 69 | 34 | 50 | 83 | 31 | 60 | 106 | 23 | 68 | 120 | 25 | 58 | 99 | 41 | 68 | 110 | 8 | 12 | 19 | 16 | 28 | 40 | 19 | 35 | 53 | 23 | 47 | 72 | 49 | 96 | 148 | 29 | 41 | 63 | 24 | 55 | 88 | 21 | 47 | 77 | 25 | 66 | 111 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Asus ZenBook Flip S UX371E Intel Core i7 1165G7 (15W) Intel Iris Xe (10W) | 16 | 31 | 35 | 15 | 32 | 42 | 25 | 52 | 78 | 38 | 71 | 95 | 4 | 17 | 26 | 12 | 19 | 29 | 11 | 20 | 30 | 12 | 20 | 30 | 4 | 6 | 8 | 6 | 9 | 15 | 7 | 11 | 18 | 9 | 15 | 23 | 16 | 27 | 41 | 17 | 34 | 52 | 19 | 35 | 56 | 17 | 35 | 57 | 18 | 22 | 34 | 18 | 34 | 44 | 20 | 26 | 29 | 20 | 32 | 45 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
HP Omen 15 15-en0037ur Ryzen 5 4600H (53W) GTX 1660 Ti Mobile (80W) | 104 | 188 | 228 | 13 | 45 | 70 | 17 | 50 | 80 | 16 | 61 | 89 | 15 | 74 | 117 | 17 | 69 | 102 | 13 | 23 | 33 | 23 | 42 | 62 | 26 | 51 | 67 | 34 | 56 | 63 | 58 | 60 | 63 | 56 | 60 | 64 | 50 | 60 | 65 | 34 | 44 | 57 | 34 | 44 | 54 | 38 | 53 | 81 | 44 | 74 | 112 | 53 | 82 | 116 | 42 | 51 | 58 | 56 | 67 | 75 | 81 | 100 | 114 | 36 | 57 | 83 | 55 | 75 | 106 | 69 | 115 | 154 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Xiaomi Mi Notebook Pro GTX Core i7 8550U (25W) GTX 1050 Max-Q (30W) | 13 | 16 | 28 | 18 | 22 | 40 | 19 | 23 | 41 | 22 | 27 | 48 | 25 | 31 | 50 | 30 | 48 | 62 | 38 | 47 | 74 | 47 | 58 | 101 | 5 | 16 | 30 | 13 | 37 | 61 | 8 | 43 | 78 | 27 | 47 | 76 | 16 | 59 | 109 | 24 | 70 | 154 | 34 | 75 | 149 | 18 | 26 | 38 | 39 | 52 | 64 | 56 | 73 | 88 | 78 | 96 | 112 | 110 | 129 | 146 | 140 | 171 | 194 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Apple Macbook Pro 13 2020 (M1) Apple M1 (20W) | 14 | 19 | 34 | 16 | 20 | 37 | 17 | 22 | 39 | 17 | 22 | 37 | 25 | 33 | 57 | 31 | 38 | 67 | 39 | 48 | 85 | 4 | 15 | 107 | 13 | 36 | 91 | 11 | 38 | 99 | 13 | 41 | 145 | 14 | 52 | 147 | 18 | 61 | 150 | 17 | 65 | 152 | 11 | 15 | 19 | 22 | 30 | 38 | 44 | 51 | 59 | 87 | 98 | 114 | 85 | 100 | 118 | 80 | 86 | 100 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lenovo Yoga Slim 7 Ryzen 7 4800U (25W) Radeon RX Vega 8 (10-15W) Extreme Performance | 19 | 43 | 58 | 25 | 58 | 70 | 3 | 5 | 7 | 5 | 10 | 15 | 6 | 12 | 18 | 8 | 17 | 24 | 23 | 37 | 52 | 6 | 13 | 21 | 9 | 19 | 28 | 26 | 43 | 61 | 7 | 16 | 27 | 10 | 24 | 37 | 27 | 49 | 65 |
Выводы по играм: где-то лучше, чем ROG Strix G15 с NVidia GeForce RTX 3070 Mobile, где-то лучше, но в целом, по моему мнению, eGPU RTX 3080 Mobile в связке с Asus ROG Flow X13 немного уступает игровому ROG Strix G15. На то есть 2 возможные причины: либо дело в PCI-E (вместо 16 линий PCI-E 4.0 тут 8, т.е. PCI-E 4.0 x8 вместо PCI-E 4.0 x16), либо дело в увеличенных задержках при обмене данными между процессором и видеокартой через внешние интерфейсы в сравнении с тем, когда они расположены на одной материнской плате. Я склоняюсь к тому, что сыграли оба фактора и RTX 3080 Mobile оказалась избыточной для такого решения.
Нет, ни в коем случае, это не плохая видеокарта. Напротив, видеокарта отличная, но по производительности связка процессора и внешней видеокарты в случае с Asus ROG Flox X13, на мой взгляд менее выигрышной, чем связка процессора и обычного дискретного видеоускорителя в случае с Asus ROG Strix G15. Хотя, не корректно, наверное, сравнивать компактный 13” ноутбук с игровым 15”, их ведь выбирают для разных задач в принципе.
10. Wi-Fi.
Asus через 2 стены и 5 метров ловит 5 ГГц сигнал моей WiFi 5 сети (роутер Xiaomi Mi Wi-Fi Router 3G) ± также, как и мой рабочий ноутбук Xiaomi. Возможно, с Wi-Fi 6 скорость была бы выше, но у меня дома лишь 5.
В InSSIDer, по понятным причинам, имена Wi-Fi сетей стёр.
Оба ноутбука располагались на одном и том же столе, и результаты получаются примерно одни и те же, если полагаться на SpeedTest и inSSIDer.
На частоте 2.4 ГГц потеря сигнала чуть выше, но скорость не просела. Хороший в Flow X13 Wi-Fi, а с Wi-Fi 6, предположу, он будет ещё быстрее. Я ранее критиковал Asus за слабые антенны, но здесь таких проблем нет.
11. Камера.
Уделяю этому отдельную главу, т.к. для многих людей в связи с изоляцией стала важна хорошая камера в ноутбуке. Сразу скажу, что экспертом в фотографии я не являюсь. Я продемонстрирую ниже снимки с моего рабочего ноутбука и с Asus, дам комментарии, но мои комментарии можете целиком и полностью игнорировать.
Без HDR оба не справились с дневным светом, слепящим меня из окна. Да, у Asus меньше шумов, и чуть выше детализация, но не справились оба.
Моё мнение: если Вам нужно созвониться через Zoom или другие сервисы, лучше воспользуйтесь смартфоном. Asus ROG Flow X13 вполне подойдёт, но только если шторы задёрнуть и включить комнатный свет. Со сложными условиями типо света из окна он не справится, как и мой Xiaomi.
12. Субъективные впечатления и итоги.
Итак, начнём с достоинств:
- Производительность SoC Ryzen 9 5980HS c TDP 45 Ватт (55 в бусте) уступает лишь Ryzen 9 5900HX на 80 Ватт в другом ноутбуке Asus, который мы недавно тестировали – Asus ROG Strix G15. Кроме своего же собрата, он уделал по процессору все предыдущие ноутбуки, что мы тестировали.
- Внешняя видеокарта у него весьма производительная, это уровень RTX 3070 Mobile в ROG Strix G15, а для eGPU это просто феноменальный результат.
- SSD вполне быстрый и при заполнении до 80% у него скорость записи не проседает.
- У него не заблокировано управление питанием процессора и видеокарты. Т.е. Вы можете снизить или повысить TDP (последнее рекомендовать бы не стал). Вы можете изменить поведение ноутбука в соответствии со своими предпочтениями (что для Вас важнее – тишина и безопасная относительно низкая температура, или же максимальная производительность).
- У него хороший Wi-Fi модуль. Вы удивитесь, но ноутбуков, которые с моим Wi-Fi 5 роутером от Xiaomi работают не хуже моего ноутбука от Xiaomi, не так уж и много. У Asus раньше были, судя по всему, косяки с Wi-Fi антеннами, но в данном аппарате никаких проблем с Wi-Fi нет, он не уступает моему в ноутбуке Xiaomi. Такое бывает редко. Перечитайте все мои обзоры, где я тестировал Wi-Fi в ноутбуках и увидите, что других Windows-ноутбуков, которые по скорости соединения по Wi-Fi как на частоте 2.4 ГГц, так и на частоте 5 ГГц, не уступали моему Xiaomi, просто нет. Было такое, чтобы ноутбук не уступал моему по 5 ГГц частоте или по 2.4 ГГц (т.е. по одной из них), но чтобы сразу по обеим? Я впечатлён, Asus. Вы что, читаете мои обзоры?
Что могло бы быть лучше:
- Дискретную видеокарту могли бы не ограничивать с 40 Ватт до 35 Ватт при загрузке процессора. Разница в тепловыделении ведь небольшая, зато разница в частоте ощутима (.
- Не совсем уверен, что причина в этом, но можно было бы пустить ток от внешней видеокарты чуть дальше от процессора, чтобы тот меньше грелся, когда загружена внешняя видеокарта.
- Тачпад при загрузке процессора имеет свойство путать жесты 3/4 пальцами и тормозить. Обычно эта болячка свойственна лишь игровым ноутбукам, но столкнулся с ней и здесь. Хотя, железо тут игровое внутри ноутбука по большей части, так что вопрос снят. Может быть, поправят с обновлениями BIOS, но как в итоге всё будет обстоять через некоторое время, я не могу сказать. Хотя, если Вы предпочитаете мышку, вообще не напрягайтесь по этому пункту.
- Не хватает режима «полностью бесшумный». Даже в режиме «тихий» у ноутбука крутились кулеры при питании от сети. При питании от аккумулятора же я их не слышал. Да, вопросы все снимаются в тот момент, когда вспоминаешь, что у Asus есть ручной режим, в котором Вы сами можете задать скорость вращения кулеров при достижении той или иной температуры у процессора или видеокарты, но хотелось бы из коробки иметь режим «не шуми совсем».
- При активной работе eGPU у ноутбука процессор в режиме «Турбо» греется сильнее, до 95 градусов, и с такой температурой он работает длительный период времени, снижая только частоту и выделяемо им тепло, чтобы выше 95 градусов не нагреваться. Тут уж как устроена система: предположу, что большие токи, идущие от eGPU в корпус ноутбука вблизи процессора, ведут как-раз к дополнительному нагреву последнего. Просто имейте в виду: CPU холоднее без eGPU.
Есть ещё один нюанс, который мне кажется странным, но ни на чём он, в общем-то не сказался:

Когда я подключал внешнюю видеокарту и отключал после питание от правого порта Type-C, я получал вот такого рода сообщение. Я не заметил никаких просадок по производительности после этого, но система нас об этом, тем не менее, предупреждает. На всякий случай я тесты с eGPU проводил при одновременно подключенном питании справа по-обычному Type-C и при подключенном eGPU с ещё одним Type-C слева. Просто уточняю.
Других нюансов я не обнаружил.
Ещё один важный момент: ноутбук имеет сенсорный экран и приехал он к нам с пером для рисования в комплекте, но, поскольку я не являюсь художником, я не имею ни малейшего представления о том, как его в этой стезе протестировать, так что если для Вас важен этот момент, гуглите обзоры от других блоггеров, которые в этом хоть что-нибудь понимают.
На этом всё. Спасибо, что уделили внимание этой статейке. Дайте как-то знать, если дочитали до конца, мне будет приятно. Всего Вам доброго!